Emilio de Ygartua M.

Lunes 30 de enero 2023

“Evita ponerte en los zapatos 

de un gran hombre”

Cuadragésima primera Ley del Poder

                                     Robert Greene

 

En la entrega anterior de Prospectiva me referí a un decálogo de temas que configuran lo que podemos llamar riesgos para nuestra región. América, desde Canadá hasta la punta del hemisferio sur, vive tiempos convulsos que ponen en riesgo la gobernabilidad y la paz social. 

Lo ocurrido en Estados Unidos en enero del 2021, ha dejado secuelas en el corazón de la autollamada “democracia americana” que vive sus peores momentos desde la cruenta Guerra Civil (1862-1867), que primero escindió a la nación y si bien la unificó merced al triunfo de los norteños, dejó hondas heridas en el Sur en donde ni siquiera permeó con la intensidad deseada la abolición de la esclavitud.

La polarización en el vecino del norte se acrecienta en un territorio en el que día a día crece la violencia sustentada en una narrativa xenofóbica, misógina, fabricada por aquellos que insisten en la supremacía de su raza y defienden su idea de que una “América para los americanos” debe ser el escudo ante el crecimiento de la población no blanca en su territorio.

En el colmo, la semana pasada el líder demócrata en el Senado dio a conocer la publicidad de una empresa fabricante de armas que ofrece a los niños un arma larga “para la cacería y actividades deportivas, al tiempo que crecen los eventos en los que mueren inocentes por ataques con armas de fuego o por la violencia policíaca.

El año inicia con retos que cada día parecen más difíciles de sortear por una administración, la de Joe Biden, al que los argumentos para convencer a sus conciudadanos de que el suyo es un gobierno de resultados está cada día más lejos de ser exitoso. 

Las promesas hechas por el flamante mandatario el 20 de enero en las escalinatas del Capitolio, que días antes había sido escenario de un auténtico intento de “golpe de Estado”, no se han cumplido del todo. Su oferta de doblar página para iniciar una nueva etapa de concordia y desarrollo nació muerta desde el primer minuto, lo que no lo hizo abandonar su idea de que las cosas irían a mejor. No ha sido así y ello no se revertirá en un entorno crispado y con la mirada puesta en las elecciones de noviembre del 2024.

La polarización, que no es exclusiva de Estados Unidos, se ha adueñado del discurso político empeñado en convencer a los electores de que la suya es la mejor propuesta. Los demócratas insistiendo en que Trump es un peligro para la democracia; los republicanos con una narrativa centrada en la descalificación del proceso electoral que llevó a sus oponentes a la Casa Blanca. 

Así las cosas, tenemos a una nación dividida como no se había visto desde la ya referida Guerra Civil. No son pocos los que señalan, de manera cada día más insistente, que el país está al borde del abismo, sin que el espasmo se traduzca en acciones orientadas a evitarlo. Adormilados por estos discursos disruptivos se observa a una ciudadanía más preocupada en su propio devenir que en el de la nación toda, como si la desintegración que se vaticina no significara que esa corriente los arrastrará a todos sin excepción.

Los psicólogos sociales califican a esta actitud como una especie de “Síndrome de Estocolmo masivo”. La población está secuestrada por una partidocracia que ha conculcado los derechos esenciales de la población, pero ello no conlleva una reacción para impedirlo, por el contrario, hay una especie de admiración y sentido paternalista a favor de quien ha “secuestrado su voluntad y libertad” en aras de un propósito orientado a mantener o a recuperar el poder de los dos partidos dueños de la escena política.

 

“Ataca al pastor y la 

oveja se dispersará”

Cuadragésima Ley del Poder

                     Robert Greene

 

El comité para investigar el ataque al Capitolio ha trabajado a lo largo de varios meses sin que ello haya provocado el más mínimo interés de los ciudadanos. Pareciera que éstos estuvieran mirando una película cuya trama se desarrollara en una nación bananera acostumbrada a los golpes de Estado. Pero no, este hecho que parece haber conmovido más en el exterior que en los Estados Unidos, es una evidencia irrefutable de que el sistema político de este país está en crisis, algo que se viene señalando desde hace muchos años pero que no se ha tomado en serio por los actores políticos, mucho menos por los ciudadanos.

Con la mira puesta en las elecciones del año próximo, los republicanos han enfilado sus baterías contra todo aquello que consideran “permitió el fraude electoral en noviembre del 2020”. Su postura contra el voto por correo; su estrategia de aumentar las casillas electorales en las zonas pobladas por blancos y elincremento de los obstáculos para el votante afroamericano, latino o asiático, y las reformas electorales impulsadas en estados gobernador por ellos, configuran una estrategia orientada a garantizar el triunfo de sus candidatos en los próximos comicios.

¿Qué están haciendo los demócratas para revertir estas estrategias? Sinceramente poco o nada. Biden ha privilegiado un discurso propenso a la victimización y al señalamiento de los excesos cometidos por sus antagónicos, pero nada que, en concreto, evite que este “escenario ideal” para los republicanos se concrete. 

Eso sí, los demócratas han insistido en su misma estrategia de poner a Donald Trump en el banquillo de los acusados a pesar de los fracasos y de que, lejos de un triunfo, el resultado ha sido la victimización del empresario neoyorquino que ha generado una fama entre sus seguidores de que es indestructible, poderoso y que, por ello, debe estar en las boletas para volver a la Casa Blanca en enero del 2025.

¿Tendrán mejores resultados los demócratas al acusar al expresidente de ser el actor principal del ataque al Capitolio? Está por verse. El comité que investigó lo ocurrido el 6 de enero del 2021 emitió a mediados de diciembre del año pasado un resumen ejecutivo que presenta 17 conclusiones respecto a este lamentable hecho. “El 6 de enero no habría sucedido sin Trump”, se declara de manera tajante, al tiempo que se pide al Departamento de Justicia “el procesamiento penal por cuatro delitos”. 

Más de un mes después de la publicación de este resumen, no ha pasado nada. Como tampoco ha sucedido nada por los documentos clasificados encontrados en su casa, ni por las omisiones fiscales que él y sus hijos han tenido a lo largo de los años.

El que los republicanos hayan obtenido la mayoría en la Cámara de Representantes permite pronosticar que los demócratas nuevamente perderán la batalla frente a Trump en un intento de enjuiciamiento. Al contrario, el que ahora será sentado en el banquillo de los acusados será Joe Biden para que explique porque tiene en su casa documentos clasificados que, supuestamente, están en ese lugar desde que era vicepresidente en la administración de Barack Obama. 

 

“Predica la necesidad de 

cambio, pero nunca reformes 

demasiado, en seguida”

Cuadragésima quinta Ley del Poder

                               Robert Greene

 

No es sólo Estados Unidos, también Brasil, Perú, hasta México, y otros escenarios en los que se evidencia que la erosión global de la democracia avanza, como señala en Andrea Rizzi (“El País”, 14 de enero 2023).  Coincidente con lo expuesto en esta columna la semana anterior, los riesgos para las democracias americanas están a la vista. El corresponsal de asuntos globales del diario español establece que: “Los populismos que aprovechan el malestar social y fomentan la polarización corroen la solidez de las democracias que, sin embargo, siguen mostrando rasgos de resiliencia y superioridad frente a las autocracias.”

Como ya mencioné al inicio de esta Prospectiva, en laentrega anterior nos referimos a ese decálogo de riesgos para las democracias de nuestro continente. En este momento me detengo en las relacionadas con aspectos económicos. De memoria sabemos que la pandemia provocó una severa crisis económica que trajo consigo recesión, cierre de empresas y pérdida de empleos que se han ido recuperando paulatinamente sin que hayamos logrado todavía la reposición plena. 

La inflación se ha convertido en la mayor preocupación de los Estados nacionales debido a los nefandos efectos que el incremento de los precios tiene en general, sí, pero en especial en los segmentos más débiles de nuestra sociedad. La inflación es hoy, no lo olvidemos, un fenómeno mundial, sin embargo, no tiene una solución global, cada país tiene que establecer sus estrategias para combatirla; incluso, las medidas monetaristas que se han implementado (alzas en las tasas de interés) son acordes a las características de cada uno de ellos.

El Banco de México, por la evidente vinculación de nuestra economía a la del vecino del norte, ha dispuesto medidas orientadas a frenar la inflación mediante incrementos a las tasas de interés en la misma dinámica que la Reserva Federal de los EU.  Debido a que la tasa de inflación en este país ha presentado una baja importante, se espera que haya un alto a ese escalamiento, sobre todo, porque en el último trimestre del 2022 se observa una caída del PIB que muestra una desaceleración de la economía que algunos señalan como una muestra de que nuestros vecinos han entrado en recesión.

En México, luego de una reducción en la tasa de inflación en noviembre y la primera quincena de diciembre, se ha presentado un nuevo incremento. En la primera quincena de este agónico mes de enero, la inflación se aceleró llegando al 7.94%. Es la peor cuesta de enero en las últimas dos décadas. 

 

“Nunca parezcas

Demasiado perfecto”

Cuadragésima sexta Ley del Poder

                                 Robert Greene

 

¿Qué medidas tomara gobierno federal? El presidente Andrés Manuel López Obrador manifestó en la Mañanera del viernes pasado que no se tomarán medidas adicionales. El tabasqueño considera que los acuerdos que se han tomado con el sector empresarialy las estrategias tendientes a reducir o eliminar las aranceles a las exportaciones de productos básicos, y el aumento a los aranceles para la importación de maíz son suficientes para frenar un alza que calificó de estacional.

Lo que sí es posible es que el banco central tenga que aumentar en su primera junta del año, la próxima semana, la tasa de interés hoy en 10.5%. Algunos anticipan que el incremento será de 25 puntos base, pero hay quien considera que debido al aumento de la inflación subyacente el aumento puede ser de 50 puntos base para llegar al 11%. No obvio comentar que este incremento significa un duro golpe para el sector empresarial y para los deudores de tarjetas de crédito y de créditos a tasa variable.

Lo que sí es una buena noticia es que ha crecido el número de empleos. El año pasado cerró con un millón de empleos extra. Lo mejor de esta noticia es que las mujeres concentraron la mayoría de las plazas nuevas recuperando parte de lo que ellas perdieron en los tiempos de la pandemia. Si bien es cierto que en diciembre hubo una caída en el número de personas ocupadas, el año que recién concluyó terminó con una reducción en la brecha laboral. Este resultado ha generado una perspectiva positiva entre los analistas que consideran que en el año que inicia continuará el flujo ascendente.

No podemos dejar de mencionar que 912 mil personas dejaron de estar ocupadas en diciembre pasado como lo indica el INEGI. Bajas en su mayoría en empleos estacionales como ocurre años con años. Marcos Arias, economista de Monex, señaló a Paulo Castillo, reportero de Excelsior, que el empleo tuvo uno de sus mejores años gracias al efecto de una mayor normalidad tras el confinamiento y la fortaleza de la demanda.

En la visión optimista destacan las opiniones de economistas de Banorte que esperan que, “pese a los vientos en contra”, este 2023 el empleo lo impulse el nearshoring, la reapertura de China y “una desaceleración corta en EU”. Vale señalar que Banorte, que no siguió en la lisa para comprar Citibanamex, le está apostando a financiar a empresas interesas en participar en este modelo de transición de empresas de EU, y de otras regiones, a México. Una gran oportunidad que no podemos desaprovechar.

En el contexto latinoamericano también soplan vientos huracanados. Gabriela Weiner (“El País”, 22 enero 2023) en la columna publicada por el diario español precisa que es necesario “que se sepa que en Perú no hay nada parecido a la democracia”. La ola de protestas en la nación andina son un auténtico desafío al gobierno encabezado por Dina Boluarte, quien fue electa vicepresidenta y que hoy ocupa la primera magistratura de esa nación debido al encarcelamiento del presidente legal y legítimo acusado de haber encabezado un supuesto golpe de Estados.

Ella ha mostrado en poco tiempo no sólo su ineficiencia para gobernar, además la mano dura para reprimir a quienes en diferentes puntos de la geografía peruana se han manifestado a favor de Castillo lo que ha costado la vida de muchos que no se han quedado callados. Weiner es muy clara al plantear que “a los gobiernos presuntamente democráticos de pronto se les cae la careta cuando el pueblo decide dejar de callar.”

El artículo de Gabriela es duro sí, pero refleja lo que se está viviendo en esa nación. Bueno sería que los detractores de López Obrador lo leyeran para entender el por qué el mandatario mexicano aboga por una salida pacífica y el respeto a la democracia. “Los jóvenes baleados en plena calle. Las palizas a gente indefensa. Todos los ojos perdidos por las pelotas de goma. La bruma de las bombas lacrimógenas. Los desaparecidos. La masacre de personas por las que el Estado ni se responsabiliza ni pide perdón.”

Es una descripción que nos recuerda, lamentablemente, escenarios ya vividos en muchos de los países de la región. “En Perú vuelven los 90 del autoritarismo, de las portadas coordinadas de los diarios, de la realidad paralela, de la política como farsa. Vuelven los tanques a la calle. Porque hay cosas que nunca se fueron, como la constitución neoliberal de un dictador, Fujimori, que ha privilegiado a unos cuantos que serían capaces de matar antes de dejar que el pueblo decida su futuro.”

Los que hoy se han levantado en contra de Dina Boluarte exigiendo su renuncia inmediata y que sea procesada por violación de derechos humanos, piden, también, el cese de la mesa directiva del Congreso, un período de transición, nuevas elecciones y un referéndum para una asamblea constituyente. 

“Que se sepa que en el Perú no hay nada parecido a la democracia. Esperamos un pronunciamiento firme de la comunidad internacional contra esta barbarie. Un gobierno que mata es un gobierno sin legitimidad. Una presidenta que llega al poder constitucionalmente,pero se comporta como una dictadora asesina, es alguien a quien el pueblo tiene que derrocar.” Las cifras son frías pero contundente: el 71% de los peruanos rechaza su gestión.

 

“No vallas más allá de donde 

te propusiste; en la victoria 

aprende cuando detenerte”

Cuadragésima sétima Ley del Poder

                                   Robert Greene

 

En este contexto, AMLO ha pedido a los miembros de la CELAC, de la que México es miembro activo, que se pida al gobierno de Perú para que se libere al expresidente Pedro Castillo, quien agradeció esta presión de nuestro país. “Ruego que alcen su voz en todos los foros internacionales, y no permitan que un espacio genuino de integración latinoamericana cohabite con el actual régimen político”, se refería el defenestrado mandatario peruano a la CELAC que realizó su cumbre en Lima, la capital peruana, escenario en el que Dina Baluarte llamó a “una tregua nacional”. Castillo respondió: “Agradezco la solidaridad de los hermanos presidentes que han tenido presente la violación de los derechos humanos en el Perú.”

Lo que hoy ocurre esa nación, ha sucedido en otros países latinoamericanos. Recomiendo ver en Amazon Prime la película “Argentina 1985”, nominada como mejor película extranjera por la Academia de Hollywood que otorga el Premio Oscar. Esta cinta cuenta con la brillante actuación de Ricardo Darín que interpreta al fiscal argentino Julio César Strasseraquien jugó el histórico papel de juzgador de los miembros de la Junta Militar que gobernó esa nacióncon nauseabunda impunidad y sadismo, desapareciendo a miles de opuestos al régimen.

Fue este una especie de juicio de Nuremberg en el contexto latinoamericano. Se juzgaron en ambos casos crímenes de lesa humanidad, los de la Alemania nazi entre 1933 y 1945; los de la Junta Militar en Argentina entre 1978 y 1983. 

Esta película, dirigida por Santiago Mitre, quien dirigió también películas como “La cordillera” y “Paulina”, no sólo refleja un momento de la historia fundado en el alegato de Strassera, “el nunca más”, así mismo, un entono complejo, vivido por un hombre y su familia,Strassera, y por Luis Moreno Ocampo, el fiscal adjunto, pieza importante en el éxito de este proceso. Ambos sufren por la persecución de militares y adeptos al régimen fascista, y cargan con el miedo que ello conlleva. Vale la pena verla. 

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 23 de enero 2023

“Cuando el árbol se cae, 

los monos se dispersan”

                   Refrán chino

 

El nuevo año ha iniciado acompañado de la incertidumbre. ¿Habrá una recesión económica como se viene anunciando desde mediados del año pasado? No hay criterios únicos sobre el particular. El Fondo Monetario Internacional (FMI)insiste en que la recesión es inevitable y señala que el epicentro estará en Estados Unidos, China y la Unión Europea. 

¿Qué tan intensa será esta recesión? No son pocos los que insisten en que será tenue y que, incluso, será de corto plazo, pero no podemos dejar de escuchar a los que no son tan optimistas. Dos tercios de los principales economistas de los sectores público y privado de nuestro país esperan una recesión global en este año. El 18 por ciento considera este escenario “extremadamente probable”.

Nicolai Dimitrievich Kondratiev, economista ruso aportó, a inicios del siglo pasado, la Teoría del Ciclo Económico Largo, cuya duración fluctúa, planteaba, entre 48 y 60 años. Esta teoría se fundó en la existencia de períodos de prosperidad de los cuales devendría una fase recesiva. Los planteamientos teóricos de este economista ruso partían de las leyes del ciclo económico que planteó Carlos Marx a mediados del siglo XIX. 

Para el filósofo político alemán, el capitalismo, a partir de la revolución industrial que incorporó la maquinaria (capital fijo) al proceso productivo, promovió una tendencia orientada a sustituir fuerza de trabajo humana (capital variable) por las máquinas que pudieron incrementar la producción de mercancías reduciendo sus costos de producción. Esta reducción en la planta laboral se tradujo en desempleo, quien no cuenta con un trabajo, es obvio, pierde su capacidad de compra lo que deriva en la caída en la demanda.

Lo anterior dio lugar a la segunda ley planteada por el autor, junto con Federico Engels, del “Manifiesto del Partido Comunista”. Esta ley establece que aumento de la capacidad productiva, acompañada de la reducción de espacios laborales va a dar lugar a una caída tendencial de la tasa de ganancia de los empresarios, provocado por el “parón” de la economía. El pleno empleo, propuesto años después por JohnMeynard Keynes, no es posible en el modo de producción capitalista.

Este escenario complejo no escapa a las predicciones hechas por el Banco Mundial (“Perspectivas económicas mundiales. Banco Mundial. 10 enero 2023) que anticipa que “la desaceleración abrupta y prolongada golpeará con fuerza a los países en desarrollo.” El organismo internacional anticipa que en el año que recién inicia el crecimiento mundial se desacelerará del 3%, pronosticado hace seis meses, al 1.7%.

¿Cuáles son las razones que aduce el Banco Mundial (BM) para anticipar esta caída? La inflación, el aumento en las tasas de interés, la reducción de las inversiones y las perturbaciones ocasionadas por la invasión rusa a Ucrania, próxima a cumplir un año, son los argumentos principales considera el organismo internacional para plantear un escenario de esa naturaleza.

Sin duda, estas variables sustentan la hipótesis, sin embargo, el escenario puede volverse más complejo si no se reducen los índices inflacionarios que si bien están reduciendo como producto de las medidas monetaristas (alza en las tasas de interés), no se pueda cantar victoria ya que perviven otros factores que provocaron el alza de los precios, por ejemplo, los riesgos de que la pandemia presente nuevos brotes que obliguen a medidas extremas.

Lo que está ocurriendo en China no puede dejar de verse como un riesgo. Al revertir las medidas draconianas que confinaban a millones de chinos con el objetivo de evitar contagios se han revertido trayendo nuevos problemas derivados del aumento de los contagios y de fallecimientos. 

La economía china está viviendo sus peores momentos en casi medio siglo. Acostumbrados a crecimientos de dos dígitos, en el 2022 solo alcanzaron un incremento del 3% del PIB, a pesar del giro repentino en la política de “cero COVID”ocasionado por las protestas sociales que obligaron al gobierno de Xi Jinping a decretar una apertura con las consecuencias ya señaladas.

Guillermo Abril (“El País”, 17 enero 2023) señala que el dato del PIB coincide además con el anuncio de la caída de la población de China por primera vez en seis décadas. ¿A qué obedece lo anterior? Abril establece que este giro de la tendencia demográfica “es consecuencia del desplome histórico de la natalidad y de una población envejecida.” La nación asiática está pagando las consecuencias de decisiones políticas presionadas por el exterior, sí, pero radicalizadas en su aplicación. 

La política de “una familia un hijo”, sí atemperó elcrecimiento demográfico que en los años setenta del siglo pasado tenía preocupo a Occidente (“cuando el destino nos alcance), pero distorsionó la demografía de esa nación con los resultados que ahora se observan. ¿Qué hará el gobierno chino para enfrentar este escenario? Se han anunciado cambios radicales que, sin duda, tendrán consecuencias severas en un país que “sigue siendo el más poblado del planeta, con una inmensa fuente de mano de obra y de consumidores globales.”

¿Se podrá revertir el negro panorama que hoy se observa en la segunda potencia económica mundial? En su artículo, Guillermo Abril nos aporta algunas señales que van en ese sentido. Primero que todo, el hecho de que el 8 de enero pasado Pekín reabrió sus fronteras después de más de mil días de estar cerradas al resto del mundo, esto, en concordancia con el planteamiento del presidente XI Jinping realizado en el pasado Congreso que lo entronizó como el primer mandatario que logra un tercer período de gobierno, lo que no lograron ni Mao Zedong, ni Deng Xiao ping.

 

“Los hombres que han cambiado el universo

Nunca lo han hecho actuando sobre los jefes

Sino movilizando a las masas. Influir en las masas

Es el golpe de genio que cambia la faz de la tierra”

                                                 Napoleón Bonaparte

 

“A lomos de esta nueva fase, algunas provincias han estado preparando sus pronósticos para el 2023, un indicador de ese efecto rebote que se espera para este año. La provincia de Jiangxi espera crecer al 7%, Sichuan el 6% y Shanghai ha recomendado fijar el crecimiento del PIB este año por encima del 5.5%.” 

¿Son viables estos pronósticos? Es difícil saberlo, sin embargo, demuestran que la nación asiática no renuncia a escalar al primer peldaño de la economía mundial, mucho menos seguir siendo la locomotora de la economía mundial y que, contrario a lo que pronostican el FMI y el BM, Pekín tiene confianza deque en este 2023 se revertirán los malos resultados del 2022. Un alto funcionario chino ratificó en la Cumbre de Davos que se realizó la semana pasada en Suiza, que su país tendrá un rebote favorable el año en curso.

Previo a este anuncio, el pasado 12 de enero se reunieron en la Casa Blanca el primer ministro japonés, Fumio Kishida, y el anfitrión, el presidente Joe Biden. El objetivo de este encuentro es reforzar su alianza como respuesta al auge de China. Macarena Vidal Liy, corresponsal de “El País” en Washington, escribe en su reseña de esta reunión que la frase repetida “una y otra vez” en los pasillos de ambos gobiernos es: “China es el principal desafío estratégico”.

Como es sabido, luego de la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, la relación entre ambos países se fue construyendo con especial cuidado. El que ese evento haya tenido como colofón el lanzamiento de dos bombas atómicas, como es obvio, provocó una herida profunda que no se borraría fácilmente. 

Una estrategia diplomática con bisturí de alta precisión ha permitido una asociación con lazos muy estrechos, sí, “pero hoy por hoy”, apunta Vidal Liy, esos lazos están más fortalecidos por la convicción compartida “de que es necesario mantener a raya a Pekín -y también a Moscú y Pyongyang”. El secretario de Estado, Antony Blinken recalcó, en el marco de esta visita, que ambos países están de acuerdo en esa percepción. 

Los acuerdos alcanzados en este encuentro pasan por las áreas de seguridad, lo que permitirá a Japón “reforzar sus sistemas de misiles y reorganizarán la presencia militar estadounidense en el archipiélago nipón”. Merced a lo anterior, el paraguas nuclear estadounidense que protege a Japón se expandirá también al espacio para incluir los satélites nipones, una medida que hasta ahora sólo incluía a los países miembros de la OTAN.

No omito señalar que estos acuerdos fueron precedidos por una profunda reforma estratégica de seguridad nacional y de defensa impulsada por el primer ministro Kishida, merced a la cual creció en 25% la inversión en este rubro. Destaca el hecho que, por primera vez desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, el gasto militar en esa nación asiática crecerá del 1 al 2% del PIB en los próximos cinco años. Como parte de esa estrategia, ha trascendido que Japón podría adquirir docenas de misiles Tomahawk fabricados por los Estados Unidos, esto en tanto se desarrolla su propia tecnología nacional. Como se ve, el riesgo chino, ha permitido a Japón darles la vuelta a los tratados firmados al concluir el conflicto bélico mundial (1939-1945) que le limitaba el número de sus fuerzas armadas, se les prohibía su participación en el exterior y, principalmente, se limitaba la producción de armamento y cualquier tipo de tecnología de guerra. 

¿Qué es lo que provocó estos cambios? Que Tokio observa con justificada preocupación, entre otras cosas, el nuevo impulso armamentístico de Corea del Norte; el papel de Rusia en Europa Oriental y la invasión a Ucrania. Cabe mencionar que tras haber adoptado una postura conciliadora hacia este país en años previos que, incluso motivó a Japón a buscar un acuerdo sobre su disputa territorial sobre las islas Kuriles, este espíritu se esfumó a partir del 24 de febrero del 2022. “Lo que ocurre hoy en Ucrania puede ocurrir en Asia en el futuro”, ha declarado de manera recurrente el primer ministro Kishida.

Lo anterior es importante, sin embargo, lo que realmente ha encendido la alarma “es el auge militar de China y, muy especialmente, la presión del Ejército Popular de Liberación sobre Taiwán, la isla autogobernada vecina de Japón, alineada ideológicamente con Washington y que Pekín considera territorio chino inalienable”, nos recuerda Macarena Vidal en su artículo. 

Está claro que Tokio quedó particularmente preocupado luego de que las fuerzas chinas respondieran con lanzamientos de misiles en aguas cercanas a Taiwán como reacción a la visita realizada a Taipéi, en agosto pasado, por la entonces líder de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi. En la reunión celebrada en Washington la semana pasada, los gobiernos de Estados Unidos y Japón coincidieron en señalar que: “Vemos desde hace tiempo un comportamiento provocador por parte del gobierno de Pekín”, sin embargo, ambos países han manifestado que no ven probable un ataque en el futuro próximo de China contra Taiwán.

 

“Los hombres son más prestos

a devolver un agravio que un 

favor, porque la gratitud es una

carga y la venganza un placer”

                                      Tácito

Volviendo al Foro Económico Mundial de Davos, no exageramos al afirmar que se realiza bajo síntomas de un orden mundial que se reconfigura y con un claro retroceso en lo que la globalización se refiere. La ortodoxia dictada por el Consenso de Washington que a principios de los noventa marcó la ruta del neoliberalismo impulsando el libre comercio y la reducción del tamaño del Estado, ya no es aplicable en un escenario mundial que ha dejado atrás la unipolaridad entrando de lleno a un modelo de multipolaridad integrado por los Estados Unidos, China-Rusia y la Unión Europea. Davos, señalan muchos analistas se asoma en esta ocasión al horizonte de un mundo fragmentado tras la pandemia y la invasión de Ucrania.  

Andrea Rizzi, enviado especial de “El País”, nos regaló el 16 de enero pasado una crónica muy puntual: “El Foro de Davos, la gran liturgia anual del mundo globalizado celebra su tradicional reunión anual en localidad alpina bajo signos inquietantes. En lo inmediato, aunque los últimos meses hayan arrojado algunos datos esperanzadores en términos de inflación y crecimiento, el consenso mayoritario de los expertos sigue previendo un 2023 sombrío. En lo profundo, quizás más importante, las fuerzas disgregadoras que van fragmentando el mundo parecen imparables. La gran fase expansiva de la globalización de las últimas tres décadas experimenta un viraje radical.”

¿Qué es lo que ha propiciado ese giro? En primer lugar, la pandemia, que generó un quiebre en las cadenas de producción y suministros globales que puso en evidencia la dependencia (la insuficiencia como factor) de productos estratégicos. En segundo lugar, la invasión rus a Ucrania que, se señaló en el Foro, ha provocado una enorme sacudida geopolítica que ha cortado por completo los lazos entre Occidente y Rusia, al tiempo que ha obligado a cuestionarse si es adecuado que las democracias liberales del mundo mantengan un alto grado de dependencia de China, “otro adversario que algún día podría convertirse en enemigo”.

Lo evidente es que estos dos desencadenantes han propiciado que se acelere una “carrera proteccionista”, sustentada en millonarios subsidios orientada a sostener industrias nacionales en sectores estratégicos como la transición energética o las tecnologías digitales punteras. 

Rizzi nos recuerda que los Estados Unidos recién aprobó grandes paquetes de ayuda en materia de microchips y tecnologías verdes (más de 400 mil millones de euros entre ambos proyectos, que se suman a los 40 mil millones que ha destinado la UE para la producción de semiconductores y está programada una segunda inversión que se prevé cercana a los 350 mil millones de euros en tecnologías verdes.

El propio Andrea Rizzi, un día después, el 17 de enero, publicó otro artículo en “El País” en el que refiere al plan europeo presentado en ese Foro por la presidenta de la Comisión Europea, Van der Leyen, que, si bien se puede leer como una participación a una competición positiva para la lucha contra el cambio climático evidencia, dice el analista, “la descarnada carrera de las potencias en el desarrollo de las tecnologías verdes”, que presentan indudables rasgos proteccionistas. 

Así las cosas, si bien es cierto que EU y la UE están mostrando su compromiso para invertir en ambos temas, producción de semiconductores y tecnologías verdes, no tiene una visión compartida y mucho menos una estrategia común. La primera nación ha invitado hace unos días a Canadá y a México a sumarse a esos dos proyectos. Bruselas propone a los países del bloque comercial un plan multimillonario de ayudas a empresas para evitar la fuga de inversiones hacia Norteamérica.

Vale comentar que en Estados Unidos convergen dos problemas importantes, uno que golpea a los consumidores de huevo, familias y empresas gastronómicas. Derivado de la presencia de la llamada Gripe Aviar, el precio de este producto ha aumentado en más del 200%. El segundo tema deriva de que el gobierno federal ha llegado al techo presupuestal de 31.4 billones de dólares. Una situación crítica porque si el Congreso no le aprueba un aumento a su límite de gasto la administración Biden no tendrá dinero para pagar salarios a la burocracia y para otros compromisos. 

Los republicanos se están frotando las manos porque tienen en sus manos la solución. Kevin MacCarthy, el flamante líder de la Cámara baja no se contuvo e invitó, con evidente sarcasmo, al mandatario demócrata a que siga mandando dinero a Ucrania y comprometiendo millones de dólares para temas energéticos y tecnológicos.

 

“Revuelve las aguas

para atrapar al pez”

Trigésima novena Ley del Poder 

                            Robert Greene

 

Todo esto ocurre en un escenario que no provoca el optimismo. Como ya se señaló al principio de esta Prospectiva, las perspectivas económicas que presenta el BM son preocupantes dada la fragilidad de la situación económica mundial, “cualquier nuevo acontecimiento adverso -como una inflación más alta que la prevista, aumentos abruptos de las tasas de interés para contenerlas, el resurgimiento de la pandemia de COVID-19 o la intensificación de las tensiones geopolíticas”, señala el informe de este organismo internacional, podría escalar este escenario tenso y pesimista.

Así las cosas, el BM prevé que la economía mundial crecerá un 1.7% en 2023, y un 2.7% en 2024. “La fuerte desaceleración del crecimiento será generalizado: los pronósticos se corregirán a la baja para el 95% de las economías avanzadas y para casi 70% de los mercados emergentes y las economías en desarrollo.”

¿Cuáles son las perspectivas regionales? Para Europa y Asia Central se espera que el crecimiento se reducirá al 0.1% en 2023 y luego se recuperará hasta alcanzar el 2.8% en 2024. En lo que respecta a Oriente Medio y Medio y Norte de África se prevé que el crecimiento se reducirá al 3.5% en 2023 y al 2.7% al año siguiente. Asia Meridional mostrará un decremento hasta el 5,5% en 2023 y luego repuntará hasta alcanzar al 5.8% en 2024.

¿Qué pasará con América Latina y el Caribe? Se prevé que el crecimiento se reducirá al 1.3% en 2023 y luego se recuperará hasta alcanzar el 2024% en 2024. Este es el pronóstico económico que nos permite señalar que la región no podrá revertir el aumento a la pobreza extrema que creció a causa de la pandemia. Tampoco recuperar empleos que se perdieron tanto por dicha pandemia como por la crisis económica que de ella derivó que impulsó el aumento de los precios y acrecentó las desigualdades sociales.

¿Cuál es la expectativa política de esta región en el futuro inmediato? El Centro UC de Estudios Internacionales publicó (2023) un libro (“Riesgos Políticos en América Latina. 2023) presenta un decálogo de riesgos para la región. Invito a los y las lectoras a abrevar en este libro del cual reproduzco algunos de sus planteamientos torales: “América Latina se encamina en el 2023 a otro año complejo y retador. 

Este documento revela la creciente inseguridad frente a un crimen organizados cada vez más extendido; un retroceso de democracias asediadas por el populismo; la polarización y propuestas autoritarias; riesgos de nuevos estallidos de malestar social ante economías anémicas y gobiernos incapaces de procesar de manera oportuna y eficaz las demandas ciudadanas; una crisis migratoria que de no cede; y la aparición de temas de inseguridad alimentaria, el aumento de ataques cibernéticos o la pérdida de competitividad para desarrollar la `economía verde´. Todo ello en una región que sufre de un “eclipse diplomático” que le resta visibilidad y protagonismo global.”

Se precisa en el prólogo de este libro que: “La sumatoria de estos riesgos configura un cuadro regional donde la gobernabilidad será crecientemente compleja, convirtiéndose junto con la inflación, la inseguridad y la incertidumbre en los mayores retos que deberán enfrentar un número importante de países latinoamericanos.”

Si bien se anticipan estos “tiempos nublados” en la región, se nos recomienda que no nos dejemos vencer por el pesimismo, “ya que estos tiempos llegan acompañados de nuevas oportunidades de crecimiento, en especial en agricultura, minería, energía y nearshoring, que deben ser aprovechadas. 

¿Cómo hacer realidad estas oportunidades? “Los estados nacionales deben seguir mejorando su capacidad de navegar en aguas agitadas, manejar incertidumbre y expectativas, implementar reformas que respondan a las demandas ciudadanas con responsabilidad fiscal y sin afectar el clima de inversión y, sobre todo, ofrecer resultados.”

Emilio de Ygartua M.

Lunes 16 de enero 2023

“Menosprecia las cosas que no

puedes poseer: ignorarlas es la 

mejor venganza”

Trigésima sexta Ley del Poder

                            Robert Green

 

La cumbre de líderes de América del Norteconcentró nuestra atención porque la agenda incluía asuntos de especial relevancia para las tres naciones. Seguramente la relatoría de los opuestos al régimen, y su corifeo de editorialistas y medios de comunicación empeñados en imponer la narrativa del fracaso permanente, insistirán en que este cónclave evidenció las diferencias entre México y los Estados Unidos. Jamás aceptarán avances e insistirán en la crítica grosera e irrespetuosa hacia el mandatario mexicano.

Desde la llegada de Joe Biden al nuevo AeropuertoInternacional Felipe Ángeles (AIFA), atendiendo la solicitud de Andrés Manuel López Obrador, y el lunes del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, se puedo observar una actitud colaborativa de los dos visitantes. Los comentarios del mandatario de los Estados Unidos sobre este aeródromo no le deben haber simpatizado a los detractores de esta obra aeroportuaria que sustituyó al Aeropuerto de Texcoco cuya cancelación provocó ira y ha dejado una herida profunda en aquellos que, peso a los argumentos técnicos y financieros, no aceptan lainviabilidad del proyecto y, mucho menos, reconocen los intereses económicos detrás de esta obra.

El presidente de los EUA dijo a su homólogo mexicanoque al aeropuerto al que arribaba reúne los elementos necesarios para ofrecer un servicio de calidad. No se si estos comentarios positivos tengan efecto en sus detractores. Sin duda, seguirán con su mismo discurso, sobre todo, mientras no se atiendan los faltantes que deben ser atendidos a la mayor brevedad posible. Me refiero a la conectividad y a otros servicios fundamentales para la óptima operación de una obra de esa envergadura que contribuirá a descongestionar al Aeropuerto Benito Juárez de la Ciudad de México.

Por ello, es necesario incrementar la productividad del nuevo aeropuerto. El responsable de este señaló, en el evento inaugural realizado en marzo del año pasado, que a finales de este se habrían atendido a2.2 millones de pasajeros. Lo cierto es que la cifra fue de un poco menos de la mitad. No ayudó, desde luego, el que se mantenga el nivel 2 impuesto por las autoridades aeronáuticas de los Estados Unidos. 

Para aumentar su operación se ha considerado un plan que también contribuya a incrementar la competitividad en un sector que hoy está lejos de ofrecer precios y servicios de la calidad que se merecen los usuarios. Es una propuesta riesgosa, sí, una estrategia radical. El presidente López Obrador propone la autorización del llamado “cabotaje”, una política de “cielos abiertos” que permitiría a líneas aéreas extranjeras mover pasajeros y carga al interior de nuestro territorio. 

El objetivo es, insisto, generar una mayor competitividad y mejor conectividad, obligando a los oferentes locales a un brindar un mejor servicio con precios más accesibles a la población que los que hoy imperan en mercado que no obedecen sólo al aumento en el precio de los combustibles, sino en elpropósito de las empresas aéreas de recuperar lo perdido a causa de la pandemia y las restricciones que de ella derivaron. 

Aeroméxico y Volaris han manifestado su oposición aesta iniciativa, sumando a sindicatos de pilotos y personal de apoyo. Todos ellos argumentan que se alentaría una competencia inequitativa que “puedeprovocar la desaparición de las empresas aéreaexistentes.” No obvio mencionar que estas dos empresas tienen ya una presencia mayoritaria de capital extranjero. La primera, se debe recordar, reciénha salido de su estatus de “empresa en quiebra técnica” luego de acogerse al Capítulo 11, y gracias al apoyo de Delta Airlines que se ha convertido en lasocia mayoritaria. Por su parte, Viva Aerobús no se ha pronunciado al respecto, sin embargo, por ser unalínea aérea de bajo costo es verdad que le resultaría difícil reducir sus costos de operación para enfrentar esta nueva competencia.

En este escenario, pronto reaparecerá Mexicana de Aviación, empresa quebrada hace trece años a causa de los pésimos manejos del grupo comandado porGastón Azcárraga, dejando sin empleo a cientos de pilotos, azafatas, personal administrativo y de apoyo. Muchas familias quedaron totalmente desamparadas ante la ceguera de los gobiernos de Fox, Calderón y Peña Nieto. El gobierno de López Obrador ha planteado una estrategia que si bien es cierto que no resarcirá totalmente el daño económico sufrido por los trabajadores de la extinta empresa recibirán un derivado de la compra de la marca.

Esto porque la iniciativa presidencial parte de la idea de comprar los derechos de uso de la marca de la empresa nacida en 1921, para se convierta en la plataforma de operación de una nueva línea aéreadirigida por la SEDEN que lleve el nombre de Mexicana de Aviación.

La iniciativa ha generado una reacción opuesta de algunos sectores que señalan que se están gastando 815 millones de pesos del erario “para comprar fierros viejos”, al tiempo que pronostican el fracasode esta empresa fundados en el recurrente y muy conocido argumento de que “el sector público no sabe cómo hacer productiva una empresa.”

Hay muchos ejemplos que demuestran lo contrario. Los datos que se aportan en la sección económica deExcelsior, publicados el pasado martes de 10 de enero, son muy ilustrativos, nos recuerdan los fracasos de empresas aeronáuticas privadas a causa de “su mala administración y un exceso en la extracción de rentas y de discrecionalidad que ha afectado la competencia en el sector aéreo del país”. 

El periódico de circulación nacional acudió a especialistas en la materia como Fernando Gómez Suárez quien señaló que: “El principal motivo de la quiebra de aerolíneas privadas en nuestro país estárelacionado con deficiencias y fallas en su administración. También ha existido un abuso sobre los dividendos que estas generan. Ha sido desproporcionado porque tenemos empresas pobres y accionistas ricos.”

Esta ha sido la razón principal de la quiebra de muchas empresas que vale la pena recordar: Taesa (2000), Líneas Aéreas Azteca (2007), Aerocalifornia (2008), Alma de México (2008), Aviacsa (2009), Mexicana (2010), Interjet (2021) y Aeromar, que este año se sumará a la lista.

Antes de pasar al tema de la Cumbre de Líderes de Norteamericana celebrada la semana pasada en nuestro país, es necesario enfatizar que la crisis del sector aeronáutico en México debe atribuirse a las malas decisiones de los consejos de administración de empresas como Mexicana bajo la tutela de Gastón Azcárraga, prófugo en Nueva York y gozando de total impunidad. De Interjet, presidida por Miguel Alemán Magnani, quien hizo la graciosa huida sin enfrentar las consecuencias y dejando en el desamparo a cientos de trabajadores y a sus familias. Aeromar, en manos de Zvi Katz, que sobrevuela en quiebra técnica y que acaba de perder sus derechos de uso del hangar en el Aeropuerto de la CDMX a causa de una deuda de más de 500 millones de pesos al propio aeródromo.

 

“No olvidemos que nunca 

hay ausencia de poder”

     Jesús Reyes Heroles

 

La Cumbre llamada de los “Tres amigos”, generó enormes y justificadas expectativas. Señalamos la semana pasada que se haría en un entorno complicado, polarizado en muchos sentidos y conevidentes discrepancias en varios de los temas de la agenda. Aparentemente se excluyó de ella lo relacionado con la reforma eléctrica y la molestia que ella provocó en empresarios de Estados Unidos y Canadá, sin embargo, el primer ministro de esta última nación logró el compromiso del presidente de México de atenderlos. El tabasqueño recibirá a los tres empresarios; seguramente mantendrá firme elargumento de que la Suprema Corte ha mandatado el cumplimiento estricto de lo que establece la Ley Energética. 

Con el jefe de Gobierno del país de la hoja de Maple se realizó una reunión bilateral el miércoles 11, cuando ya había regresado a Washington el presidente JoeBiden. Los acuerdos con el gobierno de Canadá no resultan tan trascendentales porque está claro que nuestra relación es más lejana y menos complicada que con el país con el que compartimos una frontera de más de tres mil kilómetros, sin embargo, Trudeau, en un comunicado oficial agradeció la anfitrionía y calificó la reunión como productiva y como un espacio que permitió construir ideas comunes en beneficio de los tres países.

Por ejemplo, se lograron acuerdos relacionados con los pueblos originarios, al tiempo que se festejaba que ambas naciones habían logrado una victoria muy importante porque en el panel de controversias del T-MEC el gobierno de Estados Unidos aceptó modificar su propuesta relativa al porcentaje de contenido de origen en la fabricación de automóviles, propuesta unilateral que dañaba severamente a la industria automotriz canadiense y mexicana.

Previamente, el martes 10, Trudeau, y los presidentes de Estados Unidos y México suscribieron un importante acuerdo que drivará en la creación de un grupo integrado por representantes de los tres países orientado a establecer estrategias para promover lasustitución de importaciones. 

También se aceptó la convocatoria del presidente Biden para que los tres países sumen sus empeños ycolaboren en la fabricación de semiconductores, en una clara intención de cerrar los espacios a Chinacuya presencia en el continente ha ido creciendo de manera significativa, en mucho, debido al abandono de los Estados Unidos de lo que para ellos sigue siendo su traspatio al que voltean a ver como un peligro por los flujos migratorios creciente y por eltrasiego de las drogas cuyo crecimiento se debe esencialmente al aumento de “adictos” ubicados del otro lado de nuestra frontera norte.

Es cierto, el fentanilo se ha convertido en un problema de salud pública y es necesaria la cooperación de los gobiernos del sur para contener sutránsito hacia los Estados Unidos. Sin embargo, nuevamente el gobierno de ese país se empeña en señalar que este problema se resuelva acotando la oferta, pero negándose a aceptar y, sobre todo, a actuar, para que la demanda de esa y otras drogas se reduzca.

Las muertes en expansión son una justificada razón de preocupación, sin duda, pero desde hace décadas hay una ausencia total de medidas para convencer a la población de los riesgos que conlleva su consumo. Sinquerer ser moralistas, pero es evidente que el crecimiento en el uso de estupefacientes en esa nación evidencia un grave problema social que en algún momento se ligó a temas de capacidad adquisitiva pero que en realidad evidencia a una sociedad con graves problemas existenciales manifiestos especialmente en el sector juvenil sin distingos de niveles sociales.

Drogas, xenofobia, laxitud en la regulación de la tenencia de armas, pérdida de valores, son elementos que ponen a la luz una grave enfermedad social que requiere de urgente atención. Los grandes imperios cayeron en desgracia cuando sus valores fundamentales se extraviaron y los excesos de todo tipo se convirtieron en parte de la cotidianidad. Los líderes abusaron del poder y del dinero para sustentar esos excesos, desatendiendo las necesidades básicas de la población aún en sociedades esclavistas, con mayor razón en un país que se autoproclama como el faro de la libertad y garante de la democracia.

 

“Arma espectáculos imponentes”

Trigésima séptima Ley del Poder 

                              Robert Greene

 

“Reconocemos que usted es el primer mandatario que no levanta un metro de muro en la frontera”, le señaló Andrés Manuel al presidente Biden, al tiempo que le pedía voltear la mirada hacia el sur y reconocerque han dejada abandonada a una región a la que ya no se puede ver como únicamente como zona de conflictos, de riesgo para la seguridad interna del Imperio, o como tierra de conquista cuando de lo que se trata es obtener beneficios por la explotación de sus recursos humanos y materiales.

Un programa que aliente el desarrollo, que revierta la pobreza y la marginación resulta urgente si en realidad se quiere poner un alto a los flujos migratorios que ya rebasaron el número de personas que, luego de laSegunda Guerra Mundial, buscaron cruzar la frontera para “vivir el sueño americano” que se ha convertido más bien en una pesadilla. 

Miles de muertos han quedado en camino. Hoy, más que nunca, tenemos a migrantes atrapados y sin salida, obligados a mantenerse de este lado de la frontera luego de una expulsión que pasa por encima de derechos humanos y acuerdos internacionales que de manera cínica ha firmado Washington pero que han quedan en el olvido gracias a que la mayoritariamente conservadora, racista y xenofóbica Suprema Cortemantiene vigente la expulsión fast track de aquellos que cruzan la frontera “de manera ilegal”.

El boletín oficial de la Casa Blanca habla de buenos acuerdos, al tiempo que pondera la voluntad de los jefes de Estado de México y Canadá. Repito, la narrativa gubernamental en México pondera el cambio de actitud de los gobernantes de Estados Unidos y Canadá: respeto, amabilidad y compromiso. Como López Obrador, nosotros tenemos esperanza de que lo acordado en esta cumbre, lo que se hizo público y lo que no, se cumpla y que ello derive en una nueva época en la que sean más los consensos que los diferendos. Más el respeto y la cordialidad, que el ataque o la amenaza que a nada llevan.

Trudeau está viviendo el surgimiento de grupos políticos opuestos al régimen. Las últimas eleccionesse convirtieron en un aviso que no se puede desatender. Canadá ha logrado altos estándares de vida. Tiene un sistema educativo público y privado sólido y coadyuvante. Su sector salud pudo enfrentar con buenos resultados la pandemia por COVID-19. Los canadienses tienen buenos estándares de vida,pero demanda por mejores condiciones crecen y, si no son atendidas, se convierten en vadera de grupos y partidos opositores. Justin ha aprendido recorriendo caminos espinosos.

Biden ha regresado a su país para continuar enfrentando los retos derivados de la pandemia, de la crisis económica, sí, pero su reto más grade es como enfrentar a Donald Trump, a sus aliados en el Congreso y en la Suprema Corte, empeñados en ponerle obstáculos y descarrilar a una administración sujeta con alfileres.

A menos de dos años de distancia de las elecciones para renovar la presidencia, lo hemos dicho, existe una enorme y justificada preocupación entre los demócratas porque no ven al actual mandatario con los arrestos para enfrentar al candidato republicano, sea este Donald Trump o el gobernador de Florida, Ron DeSantis.

Kevin McCarthy logró, finalmente hacer realidad su sueño de convertirse en líder de la Cámara de Representantes, en el speaker, el tercero en líneadescendente para ocupar la presidencia en caso de que faltaran el presidente o la vicepresidenta. Para lograr ese empoderamiento, tuvo que conceder muchas cosas a ese grupo disidente.

 

“Piensa como quieras, pero

compórtate como los demás”

Trigésima octava Ley del Poder

                           Robert Greene

 

¿Qué tanto se comprometió? No tenemos todavía una información precisa, pero sabemos que ese grupo rebelde exige al líder de la Cámara Baja que frene todo intento de sancionar a su líder, Donald Trump ya sea por tener documentos clasificados en su casa de Florida o por su innegable participación en el ataque al Congreso de los Estados Unidos el 6 de enero de 2020.

Frente a esta postura poco se puede hacer. El haber encontrado en la casa de Biden papeles clasificados que jura no saber por qué están allí, lo ponen en unaencrucijada similar al de su adversario. ¡Hagan su juego señoras y señores! El palenque está preparándose para los tiempos electorales.

Al mencionar ese nefando evento que puso en peligrola democracia en América (Alexis de Tocqueville), no podemos disociarlo de lo ocurrido en domingo antepasado en Brasilia donde un numeroso contingente proveniente en su gran mayoría de otras demarcaciones, especialmente de Rio de Janeiro y estados de la región sur, la más depauperada y, por ello, la más fácil de manipular con clásicos discursos con mucha luz, pero sin fondo.

Importante que los tres participantes de la Cumbre realizada en México el lunes, martes y miércoles de la semana pasada, hayan condenado el ataque a las instituciones democráticas y comprometido a trabajar a favor del desarrollo y el incremento de los ingresos en nuestro Estado. El respeto irrestricto de los derechoshumanos debe ser salvaguarda permanente de todos los espacios nacionales e internacionales.

Lo ocurrido en domingo antepasado en la capital Brasilia, capital del país, evidencia la fragilidad de la democracia cuando, como lo receta (“La cuerda floja”)Enrique Gonzáles Pedrero (1984-1988) de descuida la flor, se abandona manteniéndonos impávidos ante aquellos que quieren matarla. La democracia es un factor esencial para cualquier nación que se quiere potenciar y convertirse en la locomotora del cambio.

Este lamentable evento orquestado para sacar aInacio Lula da Silva de residencia oficial, es evidente, es una copia mala del perpetrado por Trump y sus aliados con la finalidad de evitar el arribo de Baiden ala presidencia en enero del 2021. Lo que ocurrió en Washington el 6 de enero pasado, lo que ocurrió el domingo antepasado en Brasilia, no están desconectaos. Jair Bolsonaro, que ya señaló en un efímero twiter que su oponente es un tramposo, está radicando en Florida, cerca de la residencia de Donald Trump. En política no hay coincidencias. ¿Volverá a pasar un evento de este tipo más adelante?Ingenuo sería pensar que no. Desde luego que los trumpianos y los bolsonaristas estarán viendo la brújula política con paciencia e insistencia.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 9 de enero 2023

“El espacio podemos recuperarlo,

el tiempo nunca” 

                     Napoleón Bonaparte

 

Inicia un nuevo año. ¿Son las expectativas mejores que las del año que recién caducó? No podemos renunciar al optimismo, es cierto, pero tampoco podemos cerrar los ojos ante las dificultades heredadas de los tres años anteriores, sobre todo, porque China, el epicentro de la pandemia en el 2019, vive momentos muy complejos derivados de la decisión de su gobierno de poner punto final a una estrategia de contención que provocó el hartazgo de los habitantes de las regiones que habían sido el punto central de una contención que no pudo ocultar las ineficiencias de una administración autoritaria que ha confirmadoque las mentiras y el control a ultranza tienen vigencia, aún en naciones que han conculcado derechos fundamentales de la sociedad que no se sustituyen con un progresismo focalizado y para nada universal.

A tres años de distancia, seguimos siendo víctimas de un virus cuya capacidad de mutación es muchas veces superior a la resiliencia de una sociedad atrincherada que ha luchado cuerpo a cuerpo contra una enfermedad que no sólo ha ocasionado millones de bajas, también ha generado un desastre colectivo producto del colapso de una economía obligada a transitar a una especie de período de guerra, al tiempo que los estados nacionales buscaban respuestas a tantas incógnitas provocadas por un virus letal en el más amplio sentido de la palabra.

La OMS señala que la pandemia ya no lo es, que se ha convertido en una endemia con la que tendremos que lidiar en el futuro, como lo hicimos con la gripe, la influenza y otras enfermedades que a lo largo de los siglos han estado presentes en un contexto que no ha cambiado, en el que los estados nacionales han gastado, gastan, multimillonarios recursos en el armamento que les permita mantenerse vigentes en un entorno geopolítico que no se ha modificado, solo se ha mutado, como el virus del coronavirus.Cambian los actores protagónicos, sí, pero no los países no renuncian al objetivo de una dominancia fundada en la fuerza y en el afán de control de los espacios vitales.

Nos despertamos la mañana del día primero de este nuevo año y el monstruo seguía allí. La guerra en Ucrania está próxima a cumplir un año y lejos estamos de que este evento bélico concluya. Rusia ha acelerado su embate sobre el territorio ofendido en el propósito de recuperar espacios vitales en la región. Los invadidos, es cierto, han ofrecido una resistencia heroica pero lejos están de una victoria. 

El presidente ucranio Volodimir Zelensky realizó, a finales del año pasado, una visita a Washington. El presidente Joe Biden le reiteró su compromiso de seguir apoyándolo con un multimillonario aporte en armas, para beneplácito de los que obtienen enormes dividendos de los escenarios bélicos, sin importarles los efectos colaterales que de ello deriven. El lunes pasado nos enteramos de un ataque del ejército de Ucrania que produjo importantes bajas en el contingente invasor. La guerra escala y los riesgos crecen de que pueda derivar en un evento bélico de carácter mundial. 

Helmut Schulz, el canciller alemán, quien no ha podido llenar los zapatos de su antecesora, unaÁngela Merkel (decidida a alejarse de la política),señaló hace unos días que “la guerra ha fortalecido a la UE y a la OTAN”, afirmación sin argumentos sólidos que convenzan a los que en Europa viven momentos de incertidumbre y franco temor porque que la intromisión abusiva de Rusia en Ucrania puede escalar en cualquier momento, lo que preocupa a ellos y al resto del planeta. El invierno no ha sido tan crudo como se anticipaba, pero los costos son muy altos para las naciones cuya dependencia del gas y del petróleo, y de los granos producidos en Rusia y Ucrania, ha quedado en total evidencia.

 

“Controla las opciones: persuade

a los demás para que jueguen con

las cartas que tú das”

               Trigésima Ley del Poder

                               Robert Greene

 

Europa vive sus momentos más complejos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial que encontró en el nacimiento de la Comunidad Europea un bálsamo para curar el dolor provocado por tantos conflictos bélicos propiciados por una estrategia expansionista que no ha cedido ante esos afanes pacifistas cuya vigencia es efímera cuando lo que prevalece es el objetivo expansionista que demuele las virtudes humanistas nacidas en el renacimiento europeo al tiempo que surgían las tesis forjadoras de los Estados Nación, al tiempo que Baruch Spinozaelaboraba sus propuestas diplomáticas orientadas a fortalecer un soberanismo fundado en un nacionalismo que, lamentablemente, transitó por una vía distinta, la de la dominación y el irrespeto de vecinos cercanos o distantes.

Croacia, parte de la vieja Yugoslavia pulverizada en la década de los noventa. La Croacia que nos ha deleitado con su excelso juego en las recientes copas mundiales, ha entrado a la Eurozona. El euro se ha convertido en moneda de circulación oficial con los temores que siempre ha generado esta transición en España, en Portugal y, más recientemente, en los países que antes de la caída del Muro de Berlín, eran parte de imperio soviético. ¿Habrá inflación? Sin duda, estas incorporaciones tienen un costo para buena parte de la población, no para el sector turístico que, sin duda saldrá beneficiado. Esta nación balcánica recibe al año más de cuatro millones de visitantes, igual número que sus habitantes.  

Croacia, además, se ha unido a los países que reconocen el espacio Schengen que garantiza el trasiego migratorio por países de la Unión Europea, pese a las objeciones y obstáculos de los gobiernos conservadores de Hungría y Polonia, aplaudidos por las derechas española, francesa e italiana, abiertamente opuestas a esta flexibilidad que contraviene su visión ultranacionalista.

En tanto, el Reino Unido, divorciado de la UE mediante el Brexit, vive sus peores tiempos, en sentido contrario a lo que ofrecieron los conservadores toris cuando pidieron su voto. Este partido, que ha visto caer a tres de sus últimos líderes, vive un momento complejo que anticipa una derrota en los próximos comicios. Varios parlamentarios de esa formación política están abandonando el barco ante un inminente naufragio. Este 2023 será tiempo de elecciones; todo indica que los laboristas volverán al poder sin que ello concite tranquilidad en una población que cada día confía menos de los políticos, y con un rey, Jorge III, que tampoco genera ni confianza, ni empatía. Escocia buscará su independencia con altas posibilidades de éxito

La crisis económica que ya cala en miles de familias y empresas está llevando a una mayoría de británicos a replantearse el Brexit y la vuelta a la UE. Dos de cada tres ciudadanos respaldan un nuevo referéndum de adhesión en los próximos años. Un tercio de los que votaron por la salida quieren ahora lazos más estrechos con el continente. Es la crónica de un fracaso anunciado.

Del otro lado del Mar del Norte, como la invasión de Normandía con la que los aliados iniciaron el 6 de junio de 1946 la recuperación de la Europa ocupada por el nacismo, hoy, lo que fluye es el escepticismo y la polarización que enfrenta a gobiernos de uno u otro signo ideológico. Las derechas radicales avanzan sin que ello signifique que el populismo de izquierda retroceda. 

El viejo continente transita por campos fértiles para la divergencia y poco adecuados para encontrar la ruta que lo lleve a una prosperidad plena, promesa de la aldea global a partir de la firma del Tratado de Maastricht (1992), génesis de actual eurozona.

 

“En España, de cada diez cabezas,

nueve envisten y una piensa”

                         Jacinto Benavente

 

España, por ejemplo, tendrá elecciones generales este año. Pedro Sánchez, el político que logró recuperar para la izquierda el gobierno hace cuatro años, ha ganado en soberbia y en una postura que lo distancia no solo de sus bases, sobre todo, de los barones del PSOE que no lo ven como la carta fuerte que permita derrotar a la derecha, a la tradicional, afincada en el Partido Popular, que, con justificada preocupación, se ve cada día más cercana a VOX, a la ultraderecha que ya avanza con gran velocidad en Francia, Hungría, Polonia e Italia.

Esta última cerró el año con la triste noticia de la muerte del primer pontífice que, en siete siglos, renunció a la corona papal. Benedicto XVI, el cardenal alemán que sucedió a Juan Pablo II, tarea en extremo difícil de cumplir dado el carisma y empatía de que gozaba Karoll el hombre nacido en la Polonia siempre víctima de los afanes expansionistas de Alemania. 

Ratzinger será recordado como un teólogo que replanteó los principios básicos de la ortodoxia católica llevando el péndulo hacia la derecha, en un claro conservadurismo y en evidente refuerzo de las tesis primarias de una Iglesia Católica tan poderosa hasta antes de la unificación italiana, a finales del siglo XIX. Desgraciadamente, también será recordado por su silencio y ¿complicidad? ante los lamentables actos de pederastia cometidos por sacerdotes en muchos puntos del planeta. Silencio que también ocurrió durante el pontificado de su antecesor Juan Pablos II.

 

“A mi juicio, el mejor gobierno es 

el que deja a la gente más tiempo

en paz”

                               Walt Whitman

 

El Vaticano vive momentos complejos, convulsos. El Papa Francisco ha impulsado cambios importantes y manifiesto su postura invariable a favor de una Iglesia más cercana a los de abajo y más abierta a aceptar algunas reformas que los nuevos tiempos no pueden detener. El pontífice de origen argentino se enfrenta a una curia dominada por grupos conservadores que se han manifestado abiertamente en contra de él y de sus tesis expresadas en tres importantes encíclicas. Bergoglioha promovido la llegada de nuevos cardenales, pero no los suficientes para que en un Conclave se incline la balanza a favor del progresismo que él defiende a la hora de elegir a la nueva cabeza de la Iglesia Católica ya sea por su renuencia o por su muerte.

La salud de Francisco es precaria. Recién firmó un documento que establece que, si su salud se debilitamás, promoverá su renuncia, como lo hizo su antecesor. Un escenario muy complejo en el seno de la Iglesia Católica cuya influencia a nivel mundial también se ha decantado no obstante el esfuerzo del pontífice por promover su transformación y convocar, de manera recurrente, a que haya cambios a favor de quienes menos tienen, de la paz y la igualdad mundiales.

Su crítica a la ONU y a los estadistas que se preocupan más por su permanencia en el poder que por resolver las graves ausencias que padecen los de abajo, los pobres, es un signo distintivo de su gestión, pero al tiempo la causa de los desencuentros con quienes no coinciden con sus posturas “demasiado liberales”.

Pobreza y desesperanza son en nuestro continente, el americano, signos ominosos que ponen en la mesa la falta de compromiso con los hombre y mujeres que padecen todo tipo de faltantes. 

América, el continente, vive tiempos complejos que llegan en este nuevo año acompañados de retos e incertidumbres. el anticipo de una recesión que considera imposible de eludir el fondo monetario internacional, no debe ser tomada a la ligera, ya que sus consecuencias pueden ser devastadoras para aquellas naciones que han sido sumamente lastimadas por los efectos de la pandemia y la crisis económica que de ella ha devenido.

Estados Unidos transita por un periodo especialmente complejo. la polarización qué se acrecentó durante el proceso electoral del 2019-2020, ha crispado a buena parte de una sociedad alineada, una parte de ella con los demócratas, otra, con los republicanos. Si bien es cierto que el resultado del proceso electoral intermedio no fue lo devastador qué se presagiaba para los demócratas, permitió a los republicanos recuperar el dominio de la Cámara de Representantes.

 

“Juega con las fantasías de los demás”

Trigésima segunda Ley del Poder

                                         Robert Greene

 

Joe Biden tendrá que remar contracorriente los dospróximos años, especialmente el 2024, cuando el proceso electoral para renovar al Poder Ejecutivo traerá consigo una narrativa que extrapolará la disonancia entre demócratas y republicanos. No son pocos los que, como Bill Gates, hablan del “riesgo de una guerra civil” cuyo efecto sería nefandos no sólo para este país, en general para el mundo que, sin duda, no está preparado para un escenario de esa naturaleza.

El presidente de los Estados Unidos tendrá que luchar contra sus propios demonios y fantasmas,con muy pocas posibilidades de sobrevivir a este escenario. Su partido vive tiempos muy complejos. Transita por aguas turbulentas convencido, erróneamente, de que el chaleco salvavidas obtenido en las elecciones de noviembre del 2020,será suficiente para llegar al 2024 y vencer a quien los republicanos hayan escogido como su candidato.

Los republicanos, no obstante su triunfo en las elecciones de noviembre pasado, no viven tiempos de paz, como lo evidencia el fallido intento de Kevin McCarthy de ser ungido como nuevo líder de la Cámara de Representantes en sustitución de la demócrata Nancy Pelosi, quien ocupó ese encargo durante tres periodos legislativos. Al momento de escribir esta Prospectiva el aspirante no había logrado su cometido. Sin duda, tarde o temprano lo logrará, pero a qué costo.

Si bien es cierto que en el Congreso de los Estados Unidos no existe un límite de votaciones para elegir al speaker (el tercero en importancia despues del presidente y la vicepresidenta), la dilación, que tiene su antecedente mas complejo en 1856 cuando se requirieron 133 votaciones para elegirlo, si está generando preocupación en lñam actualidad ya que la Cámara de Reopresentantes no podrá tomar juramento a sus integrantes y por lo mismo cumplir sus funciones legislativas hasta que haya un líder electo con al menos 218 votos.

La postura intransigente de estos republicanos no cederá en tanto el aspirante no les garantice su alineación a esta corriente ultra conservadora que, entre otras cosas, pretende eliminar todo riesgo de enjuiciamiento de su líder con motivo de la asonada que él impulso el 6 de enero del 2020. MacCarthy ya ha atendido muchas de las demandas de este grupo, pero no ha servido de nada, tampoco el exhorto de Trump (¿de dientes para afuera?) de dar paso a la entronización de Kevin. Lo cierto es que, de ser electo, será un líder secuestrado por un pequeño grupo cuyas posturas ultraconservadoras polarizarán más el ya de por si crispado ambiente político norteamericano.

El viernes pasado se cumplieron dos años del asalto al Capitolio; dos años de crisis política en Estados Unidos. Dos años en los que el derrotado candidato republicano ha mantenido su discurso del fraude no obstante la ausencia de pruebas que reviertan una victoria de su opositor por más de 7 millones de votos populares y por 306 a 232 votos electorales. El objetivo de estos dicidentes republicanos es, entre otros, impedir que Trump pueda ser inavilitado para participar en las elecciones presidenciales de noviembre del 2024. Al contrario, su propósito es impulsar un enjuiciamiento contra Joe Biden y algunos de sus funcionarios. 

Entre los demócratas prevalece una justificada preocupación por la evidente debilidad de quien hoy habita la Casa Blanca. ¿Quién podrá salvarlos?esta pregunta es de difícil respuesta. Al momentosolo se observa al expresidente Barack Obama con los arrestos suficientes para evitar el hundimiento de su partido. Recordemos que en el proceso electoral que llevó a la presidencia al binomio va Biden-Harris, el papel protagónico de Obama aportó mucho a favor del triunfo demócrata. Hoy, esta posibilidad no se observa tan clara. No obstante el exsenador por Illinois no ha tirado la toalla, seguirá luchando por una causa que en este momento parece perdida.

 

“Descubre el talón de 

Aquiles de los demás”

Trigésima tercera Ley del Poder

                           Robert Greene

 

Hoy inicia un encuentro muy importante porque reúne en nuestro país a los presidentes de Estados Unidos y México, y al primer ministro de Canadá. Lacumbre de líderes de América del Norte se realiza en un momento en el que privan mas las divergencias que las convergencias entre los socios del T-MEC. La postura del presidente Andrés Manuel López Obrador empeñado en defender a capa y espada soberanía energética e independencia nacional, ha generado no sólo molestia, además, ha motivado reacciones diplomáticas orientadas a obligar a nuestro país a revertir medidas legislativas que, para Estados Unidos y Canadá, son lesivas como la reforma energética.

La incognita que flota en el aire es si estos tres líderes serán capaces de privilegiar un diálogo constructivo que permita sentar las bases de un trabajo colaborativo orientado a fortalecer los lazos económicos dejando atrás polémicas ideológicas y diferencias resultado de un estilo personal de gobernar de cada uno de ellos a partir de la premisa de que los tres enfrentan un escenario con enormes complejidades que hay que atender de manera prioritaria. México, al igual que Estados Unidos, está en la antesala de un proceso electoral para renovar al jefe del ejecutivo federal. 

En este 2023 habrá elecciones en los estados de México y Coahuila, cuyo resultado tendrá efecto en las elecciones federales a celebrarse en junio del año próximo. Comicios en los que se renovarán tanto el Poder Ejecutivo, como las cámaras de Diputados y de Senadores. No está claro si los comicios del próximo año estarán sujetos a las nuevas normativas derivadas de la reforma a diversas leyes electorales. Será hasta el primero de febrero próximo, al arranque del segundo periodo ordinario de sesiones, cuando qyede finiquitada la etapa legislativa. En su momento sabremos de lasestrategias puestas en marcha por las oposiciones orientadas a descarrilar dichas reformas, argumentando su inconstitucionalidad.

Al tiempo, los procesos internos para elegir al candidato o candidata a la presidencia de la república traerán vientos cuya intensidad se anticipa elevada. Las encuestas manifiestan una ventaja importante del partido en el poder y sus aliados; sin embargo, esta victoria sólo será alcanzable sí en este y el próximo año se promueve un desarrollo económico que genere estabilidad y que evite cualquier tipo de crisis transexenal que, de ocurrir, echaría por tierre el propósito de Morena de dar continuidad al cambio de régimen que inició en diciembre del 2018.

Son tiempos complejos, sin duda, pero que no deben inhibir la toma de decisiones orientadas a enfrentar los saldos derivados de la pandemia y de la crisis económica que ella prohjijo. Volviendo a Bill Gates, uno de los hombres más ricos del planeta que incrementó capital en estos tiempos como sucedió con otros empresarios que tuvieron las respuestas a los retos derivados de esta circunstancia, él ha llamado a la reflexión en un artículo recientemente publicado. Reflexión acompañada de planeacióm aconseja quien visualiza un año “oscuro”.

El dueño de Microsoft asegura “un futuro complicado a corto plazo, en un contexto marcado por la guerra de Ucrania y las consecuencias económicas que ha traido consigo la pandemia.” ¿Cómo ve a los Estados Unidos? Con evidente pasimismo y con una inocultable decepción. “Vamos a tener elecciones difíciles. No tengo experiencia en ese tema, no voy a desviar mi dinero en eso porque no sabría cómo gestionarlo. La polarización política puede acabar con todo”, advuerte.

Sobre los retos que conlleva revertir los efectos provocados por el cambio climático, pese a todo, a los negacionistas que no aceptan que ello ocurra, Gates se manifiesta optimista porque considera que se está haciendo un esfuerzo por parte de los líderes actuales, por lo que cree que las generaciones futuras replicarán estos esfuerzos. “La solución a este grave problema pasa necesariamente por la eliminación de las emisiones globales de gases de efecto invernadero para el 2050”, fecha que aleja dos décadas los planteamientos presentados por la ONU en su agenda 20-30. 

 

“Aunque el final del mundo sea mañana,

hoy plantaré mazanas en mi huerto”

                                           Martín Lutero

 

No soy tan optimista como Bill, pero si coincido en su propuesta de alentar el aumento de la inversión en tecnología de descarbonización. “Estamos mucho más avanzados de lo que habría predicho hace un par de años. Las empresas sí están inviertiendo en tecnologías que reduzcan la generación de gases de efecto invernadero.”

Este será, insisto, un tema primordial en la agenda de la Cumbre de Líderes de América que se celebrá en México hoy y mañana. Más allá de las discrepancias, lo urgente es que de esta reunio trilateral deriven acuerdos realizables, fundados en estrategias viables que permitan enfrentar los efectos nocivos que están cada día más a la vista. 

El tema migratorioa será, asimismo, asuntoprioritario, no sólo porque Estados Unidos lo ve como un asunto de seguridad nacional, también, porque para nuestro país se ha convertido en un peligro para la gobernabilidad y un obstáculo para la estabilidad económica y social de entidades federativas en las que, ante la imposibilidad de cruzar la frontera, se han convertido en zonas de estancia de grupos provenientes de Centroamérica y el Caribe.

Asimismo, el presidente Biden tiene en su agenda el tema del fentanilo que es ya un grave problema de salud pública en su país. Se ha incrementado el consumo y, derivado de ello, al aumento de muertes a causa de esta droga que ha rebasado en mucho los efectos nocivos de otras drogas “clasicas”, como la cocaina y la heroína. El demócrata presionará a su homólogo maxicano para que su gobierno tome medidas más efectivas para contener el tránsito de fentanilo a través de la frontera norte. Sí, el arresto de Ovidio Guzmán, el hijo del “Chapo”, luego de su liberación forzada hace tres años, resulta un buen aperitivo, pero Biden querrá más que eso.

 

“Buscamos la solidaridad no como 

fin sino como un medio encaminado 

a lograr que nuestra América cumpla

su misión universal”

                                            José Martí

 

Más al Sur, en Brasil, Inacio Lula da Silva asumió,por tercera ocasión, el primer día del año, lapresidencia de la República. Hace veinte años logróun triunfo contundente luego de tres faliidos intentos. Su primer período de gestión mostró un rostro diferente del hombre al que los empresarios, la elite de las fuerzas armadas y los grupos conservadores, veían con mucho recelo. 

El líder obrero que impulsó muchos cambio a favor de los trabajadores, de los hombres y mujeres del campo, demostró que sí se podían impulsar cambio a favor de los de abajo, sin desmantelar al sistema económico capitalista, orientándolo a favor de un modelo capaz de generar una mejor distribución de la riqueza. Lula logró revertir los índices de pobreza, reducir los altos niveles de inseguridad, frenar la inflación y darle estabilidad a la economía evitando las recurrentes devaluaciones que frenaban el crecimiento económico y el desarrollo de un país con casi 200 millones de habitantes.

Dos décadas después, el líder del Partido del Trabajo se ha vuelto a ceñir la banda presidencial pero en un escenario muy distinto al de 2003. Brasil tiene hoy 214 millones de habitantes. Los índices de pobreza que se habían revertido durante sus dos primeros períodos de gestión, han escalado niveles que obligan a su urgente atención: El 30% de la población vive en situación de pobreza y Brasil perdió su presencia y liderazgo en la región en el el mundo.

Hereda Lula da Silva un país polarizado. Jair Bolsonaro, el derrotado que se ha negado a reconocer la victoria de su oponente, que se negó a entregarle la banda presidencial, que como Fulgencio Batista en diciembre de 1958 se subió a un avión rumbo a Estados Unidos para ponerse a salvo luego del triunfo de la Revolución cubana, entrega un país polarizado, empobrecido, con una crisis sanitaria resultado de una pésima gestión de la pandemia y una catastrofe ambiental a causa de su inmoral empeño hacer de la Amazonía brasileña un factor de enriquecimiento de unos cuantos.

Serán tiempos difíciles para Lula. El 49 por ciento de los electores no le otorgaron su voto. El Congreso brasileño es de mayoría conservadora; las fuerzas armadas no han respaldado su triunfo y afuera de sus cuarteles siguen apostados grupos afines a Bolsonaro que claman un golpe de Estado que revierta el resultado en las urnas. 

Sí, serán tiempos difíciles, como los que viven Petro en Colombia y Boric en Chile. Tiempos complejos, como los que transita Perú cuyo presidente legal y legítimo se encuentra preso mientras gobierna una dama que carece, precisamente, de legalidad y legitimidad, apoyada por grupos conservadores internos y externos empeñados en revertir todo aquello que tenga que ver con darle a los que menos tienen, respuesta a sus demandas manifiestas en las calles por aquellos indispuestos a ceder sus derechos conculcados por tanto tiempo.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 12 de diciembre 2022

“Idea todo el trayecto hasta el final”

  Vigésima novena Ley del Poder

                                 Robert Greene

 

A punto de concluir el año, esta Prospectiva, la última del 2022, ofrece a ustedes, amables lectoras y lectores, algunas reflexiones sobre lo ocurrido en las 51 semanas del calendario. Sin duda, ha sido un año complejo, en mucho, por lo heredado de los dos anteriores en los que la pandemia, además de obligarnos al confinamiento y a enfrentarnos a los riesgos inherentes a una enfermedad que provocó la muerte de muchas personas, evidenció la delgada línea que separa la salud de la enfermedad.

Hemos señalado de manera recurrente que la pandemia desnudó nuestras flaquezas y los saldos pendientes de muchos estados nacionales, ricos y pobres, que habían descuidado al sector salud, no sólo en el tema de equipamientos, sobre todo, en la formación de recursos humanos para la atención a la salud de la población. El modelo económico privilegió la privatización de los servicios de salud y dejó al margen de estos servicios a población muy vulnerable.

La bioética se hizo a un lado provocando vergüenza e indignación cuando se escucharon voces decidiendoque, si había que tomar una decisión a la hora de colocar un respirador a un joven o a un adulto mayor, la opción era el primero. Muchos hombres y mujeres de la tercera edad murieron en los primeros meses de la pandemia. Algunos, abandonados en sus hogares por sus familiares y por las autoridades responsables; otros, en asilos públicos y privados a donde las vacunas llegaron demasiado tarde. Sin duda, uno de los hechos más indignantes que nos ha dejado esta pandemia, es la falta de respeto a la ancianidad y la carencia de políticas públicas que vayan más allá de la distribución de dinero y se centren en promover una desarrollo eficiente y autónomo para los adultos mayores.

Además, la pandemia provocó cambios drásticos a nuestras vidas. Transitamos al comercio virtual, al trabajo desde casa, al estudio a distancia con todos los retos que ello conlleva, no solo por la necesidad de contar con una plataforma idónea, sobre todo, porque la deficiente conectividad provoca enormes desigualdades a la hora de gestionar los aprendizajes significativos. 

No se equivocan los estudiosos de la educación cuando alertan que la educación, por estas debilidades, lejos de garantizar un mejor futuro, acrecientan las desigualdades, no sólo las de aprendizaje, también las económicas y sociales.

El encierro modificó nuestras formas de satisfacer nuestras necesidades primarias. La falta de demanda derivó en un debilitamiento de las cadenas de producción: ¿Para qué producir si no existe del otro lado un comprador? El comercio electrónico creciógenerando enormes ganancias a las empresas que estaban preparadas para convertirse en intermediarios entre los productores y un consumidor impedido de ir a comprar de manera tradicional. 

En la educación ocurrió lo mismo. La educación a distancia se volvió un modelo obligado enfrentando los paradigmas que, por décadas, habían privilegiado la educación áulica que se centre en un docente emitiendo un discurso frente a un auditorio constituido por personas que juegan al papel de oyentes más o menos activos.

 

“Quien consulta su futuro con adivinas pierde 

sin darse cuenta un indicio interior del porvenir 

mil veces más exacto de lo que ellas podrían decir”

                                                         Walter Benjamin

 

A casi tres años de distancia, la educación híbrida se ha abierto camino, todavía con una ruta complicada en razón de que algunos padres y sus hijos no están plenamente convencidos de que ese modelo sea el ideal. Los estudiosos de la educación insisten en que sería un error volver al pasado, que lo adecuado es enfrentar los retos de la educación híbrida y centrar el proceso de enseñanza-aprendizaje en el alumno, garantizando que el docente cuente con las herramientas necesaria para que ese proceso derive en conocimientos significativos.

El trabajo también entró en esa dinámica. El home office, también llegó para quedarse en aquellas áreas en las que la “no presencia” de un empleado se convierta en una fortaleza y no en una debilidad para la empresa. Este modelo ha obligado a modificar algunas leyes laborales a fin de garantizar un equilibrio entre el patrón y el empleado, en un escenario todavía en pañales pero que, sin duda, llegó para quedarse.

El confinamiento también modificó nuestras conductas y costumbres personales. La cotidianidad generó una interacción entre los miembros de la familia que tuvo sus bondades, pero también acrecentó lo malo en este tipo de relaciones interpersonales e intrafamiliares. La violencia de género se disparó afectando principalmente a las mujeres y a los menores de edad. Las familias multigeneracionales se han replicadoevidenciando el faltante de una cultura a favor de la convivencia y del respeto a la ancianidad.

Con el nuevo año, el 2022 que ya estamos a punto de despedir, entremos de lleno a lo que se ha llamado “la nueva normalidad”. Si bien la pandemia ha seguido latente, nuevamente tendremos que utilizar el cubrebocas en espacios cerrados, nos hemos adecuado a un entorno de riesgo latente pese a que la vacunación ha continuado y el virus ha mostrado una especial resiliencia.

Si no fuera poco lo anterior, el año por fenecer ha traído nuevos retos, sumados a los efectos derivados de la pandemia, el encierro y la crisis económica que de ella derivó. El año inició con una escalada de los precios provocada por el divorcio entre una demanda acotada y una producción en franca desaceleración. La inflación obligó a los estados nacionales a tomar medidas para frenar el crecimiento de los precios. La ortodoxia llevó a los bancos centrales a crecer las tasas de interés en el afán de promover el ahorro para reducir el circulante monetario que es el combustible para acelerar el crecimiento de los precios.

 

“Procura que tus logros

parezcan fáciles”

Trigésima Ley del Poder

               Robert Greene

 

A lo largo del año hemos visto este incremento de las tasas de interés que, sin duda, ayudan a frenar el consumo, sí, pero a costa de encarecer los créditos, desalentar la inversión y el consumo. La Reserva Federal de los Estados Unidos ha llevado la voz cantante en esta estrategia monetarista que tiene el enorme riesgo de provocar una recesión económica que traería consigo la reducción de la producción, el cierre de empresas y la pérdida de espacios laborales. 

En los últimos días hemos escuchado que la inflación ha cedido un poco en los Estados Unidos, en México, sin embargo, los niveles todavía son elevados, especialmente cuando se revisa la llamada “inflación subyacente”, que sigue siendo alta y, por lo mismo, lleva a los bancos centrales por un camino en el que, ni hablar, es necesario seguir utilizando el aumento de las tasas como la herramienta que atenúe los efectos inflacionarios.

Estos, lamentablemente, tienen un efecto nefando en la sociedad. La inflación es la “ladrona de las esperanzas de una vida mejor” para la población de bajos recursos. Por ello, los gobiernos no deben escatimar esfuerzos para frenar, primero, reducir después, los índices inflacionarios, especialmente, en los productos de primera necesidad. “La canasta básica”, que no es un concepto privativo de nuestro país, debe contener, a los mejores precios, los productos básicos para una alimentación adecuada en los segmentos más afectados por esta escalada de precios.

El 2022 pasará a la historia porque se convirtió en la luz al final de túnel. Pudimos salir de la cueva para enfrentarnos a un escenario muy distinto al de antes de la pandemia. Muy temprano, el 24 de febrero de 2002, Vladimir Putin cumplió con sus amenazas de invadir Ucrania, desatando un conflicto cuyos riesgos, diez meses después del estallido, han escalado generando una gran incertidumbre a nivel planetario.

¿Por qué no se llega a un acuerdo de paz? La geopolítica está ganando terreno en un escenario matizado por la confrontación. Este año hemos hablado de ello en muchas de nuestras entregas. No, no es un escenario privativo de México; tampoco debemos ver a esta polarización como un elemento negativo porque es la muestra inequívoca de que la sociedad está activa. El mundo unidimensional quedó atrás. El entorno internacional está caracterizado por la lucha cotidiana de países y regiones en búsqueda de nuevos paradigmas. 

En este punto, debemos aceptar que “la nueva normalidad” trajo consigo retos inéditos y riesgos que ponen en peligro la gobernabilidad de nuestra aldea global. El Papa Francisco señaló hace más de un año que estamos viviendo una “nueva guerra fría”. Es una lucha polarizada entre dos naciones, Estados Unidos y China, la primera, aferrada en mantener su hegemonía cuyo desgaste es evidente, la segunda, empeñada en acelerar la caída del Imperio norteamericano, para convertirse en el nuevo líder mundial.

La lucha es intensa, cotidiana. Se da en el terreno militar, sí, pero sobre todo en lo económico y en lo tecnológico. Su enfrentamiento provoca incertidumbre, especialmente en estos momentos en los que la invasión a Ucrania vive sus momentos más complejos porque la invasora está aprovechando los efectos de un muy crudo invierno en un escenario en el que el cierre del suministro de gas y petróleo de Rusia a Europa está generando una estira y afloja que contribuye a acrecentar la polarización.

Estados Unidos no ha encontrado el camino para poner fin a la crisis en Europa Oriental. China, evidente aliada de Rusia, tampoco ha mostrado interés en convencer a Putin de que el alargamiento del conflicto bélico conlleva una evidente afectación a los intereses económicos de la nación asiática que vive hoy una crisis impensable hace un mes cuando Xi Jinping era entronizado como el máximo líder adosado con facultades extraordinarias y rodeado de un séquito plenamente mimetizado con la figura de quien ha prometido que la larga marcha hacia la cúspide mundial concluirá pronto.

El gobierno chino enfrenta una más de las evidentes muestras de inconformidad de sus gobernados a causa de un modelo totalitario que ahoga toda expresión contraria a las decisiones tomadas por la cúpula comunista. El recuerdo de la Plaza de Tiananmen sigue vivo. Los levantamientos de los jóvenes en Honk Kong han inspirado a sus homólogos en el continente cansados de la política “Cero Covid-19”, que no sólo ha evidenciado el fracaso de la política de vacunación de un gobierno tan dispuesto a regalar vacunas a otros países, pero no a enfocarse en la inmunización de su propia población.

La estrategia de cierres ha mostrado que ello ocurre en regiones de bajo desarrollo provocando un aumento tanto en las desigualdades económicas como en el gap entre las regiones con mayor desarrollo económico y tecnológico, y aquellas en donde la pobreza y la marginación siguen presentes. Los papeles blancos, que ya habían aparecido con mediano éxito en Hong Kong, hicieron acto de presencia en repudio a esta política que provocó la muerte de decenas de personas obligadas a mantenerse encerradas en un hotel que fue presa de las llamas.

De otro lado, Estados Unidos no es un paraíso. La polarización sigue crispando los ánimos. Luego de los resultados de las elecciones intermedias que, si bien no fueron la debacle para los demócratas que anticipaban sus oponentes, los republicanos están a días de tomar el control de la Cámara de Representantes desde la que, sin duda, buscarán poner toda clase de obstáculos al gobierno de Joe Biden, con el claro objetivo de debilitarlo aún más en la ruta hacia el proceso electoral del 2024.

 

“Controla las opciones: persuade 

a los demás para que jueguen con 

las cartas que tú mismo das”

               Trigésima Ley del Poder

                              Robert Greene

 

Con el control de la cámara baja, los republicanos echarán por la borda todos los intentos de los demócratas de enjuiciar a Donald Trump. En contrario, promoverán el enjuiciamiento de funcionarios del gobierno demócrata. En este escenario de polarización sigue viva la intención de Joe Biden de postularse a la reelección en el 2024, idea que no comparten muchos de sus correligionarios, con justificada razón.

El problema para los demócratas es que no hay a la vista nadie que garantice el triunfo de su partido. Sea Donald Trump o Ron DeSantis, gobernador de Florida, el candidato republicano los momios no le son favorables a Joe Biden, ni a la otra posible candidata Kamala Harris.

El vecino del norte sigue mostrando preocupantes signos de radicalización orquestados por grupos supremacistas y por individuos que siguen haciendo uso de las armas al amparo de la Segunda Enmiendade la Constitución de los Estados Unidos. Por cierto, Donald Trump pidió que “se acabe con la Constitución del país”, insistiendo en las acusaciones, sin pruebas, de que Biden ganó las elecciones de noviembre 2020 merced a un fraude. Esta narrativa será parte de su estrategia electoral con el propósito de mantener vivo el apoyo de sus seguidores que han comprado totalmente su discurso.

La democracia en América está muy lejos de ser lo que por décadas nos han vendido. Por ello resulta inaudito que el Washington Post pida al presidente de los Estados Unidos que evite que avance la reforma electoral propuesta por su homólogo mexicano. Además de ser una nueva muestra del afán intervencionista que no fenece, al tiempo, evidencia que este medio de comunicación, el mismo que provocó la renuncia de Richard Nixon por el espionaje al edificio del Watergate sede del Partido Demócrata, no acepta los riesgos inminentes de la democracia en su propio país.

Miguel Jiménez (“El País”, 9 dic.2022) nos comparteuna crónica detallada del intento de los republicanos, utilizando a los jueces conservadores de la Suprema Corte, de eliminar los controles sobre los congresos estatales acerca de las normas y mapas electorales. ¿Qué significa esto? En pocas palabras que los parlamentos estatales tendrán la capacidad “para regular a su antojo los comicios, con el riesgo de manipular la voluntad del electorado y, en último extremo, alterar, incluso, las reglas por la que se nombran a los electores estatales para la designación de presidente.”

Luego de su derrota hace dos años, los republicanos han puesto el ojo en aquellos estados en donde su partido gobierna, bloqueando el voto por correo y eliminando casillas electorales en los barrios con notoria residencia de afroamericanos, latinos o asiática, ampliando las opciones de voto en las zonas con mayor presencia de personas de raza blanca.

Los demócratas están conscientes de los riesgos que esta propuesta significa, lamentablemente, están en manos de un Tribunal Supremo integrado por nueve jueces, seis de los cuales son conservadores, nombrados en las administraciones de George W. Buch y Donald Trump. Los tres jueces liberales se oponen a esta iniciativa. Tres de los jueces conservadores han anticipado su voto a favor en tanto que los otros tres, de esa misma línea ideológica, analizan la conveniencia de aprobarla o no.

Las posturas entre demócratas y republicanos son totalmente antagónicas. Los segundos consideran “una exageración” decir que, si el Supremo falla a su favor “es el fin de la democracia”. En sentido contrario, los demócratas manifiestan su total oposición a esta propuesta porque, a su juicio, esta iniciativa “rompería la tradición asentada durante toda la etapa constitucional estadounidense”. De aprobarse esta iniciativa los demócratas anticipan que “las implicaciones pueden ser tremendas, porque abriría paso a todo tipo de maniobras más agresivas para favorecer al partido propio por parte de los parlamentos estatales.”

 

“El ejercicio del poder obliga, precisamente

para hacer, a vencer resistencias, no siempre 

racionales, a eludir o superar obstáculos a 

veces yendo en zigzag, a entender intereses

sin subordinarse a ellos; a ver lo que existe 

y luchar por lo que debe existir”

                                     Jesús Reyes Helores

 

En México, como ya se anticipaba, al igual que con la reforma eléctrica, las oposiciones, PAN, PRI, PRD, se unieron para evitar que la iniciativa de reforma electoral, enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputado. Alcanzara la mayoría calificada obligada para una reforma constitucional. El rechazo, sin mediar el debate legislativo, castró toda posibilidad de construir una reforma por consensos a partir de la idea de que el actual marco normativo adolece de fallas que podrían haberse corregidos si lo que realmente se quiere, narrativa de las oposiciones, es fortalecer la democracia en México.

La crónica de una muerte anunciada, parafraseando la obra del nobel Gabriel García Márquez, se había aceptado desde hace tiempo. El jefe del Ejecutivo federal, no sin lamentar que la iniciativa ni siquiera entrera a una fase de análisis, anticipó el envió, a la misma Cámara baja, de una nueva iniciativa, pero de reformas a más de cuarenta leyes secundarias que tiene que ver con las funciones del INE, de sus integrantes; de las tareas y del ejercicio presupuestal de este órgano autónomo. Sí, el INE si se toca, tanto en sus fondos operativos, como en las funciones de sus funcionarios y en algunas de las prerrogativas que desde 1978 gozan partidos políticos nacionales con registro.

El mandatario cumplió con su compromiso. Elías Camhaji (“El País”, 6 dic. 2022) relata el trasiego de esta nueva iniciativa que, “pese a los reclamos de la oposición”, fue llevada al pleno apenas horas después de ser presentada, confiado Morena y sus aliados (PVEM y PT) que su aprobación requería únicamente de una mayoría simple para salir adelante.” En la madrugada del miércoles pasado, con 267 votos a favor y 221 en contra fue aprobada esta iniciativa. Vale señalar que los legisladores del PAN, PRI, PRD y MC, abandonaron el salón, repitiendo su postura intransigente que contraría su responsabilidad como legisladores electos por la ciudadanía para que, entre otras funciones, legisle.

Un papel estelar en este proceso lo ha desempeñado el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández. Su participación como principal operador político está a la vista. Fue el responsable directo de que el documento entregado en la Cámara de Diputados cumpliera plenamente con los objetivos establecidos por López Obrador quién ha manifestado de manera reiterada que está iniciativa es hija de la postura intransigente de las oposiciones que bloquearon su iniciativa de reforma electoral.

El tabasqueño señaló en “La Mañanera” del miércoles 8 de diciembre, cuatro horas después de haber sido aprobada en la Cámara de Diputados: “Ya se aprobó la reforma de ley, pero está acotada porque no puede contradecir lo que está en la Constitución, entonces, son márgenes muy estrechos; sin violar la Carta Magna se logró en la Cámara de Diputados la aprobación de la ley electoral”, apuntó Andrés Manuel sin obviar mencionar que sabe que los opositores acudirán a la Corte aduciendo inconstitucionalidad y promoverán amparos. 

¿Qué se plantea en esa iniciativa que ahora está en el terreno de los senadores de la República? El documento de más de 300 páginas, entre otras cosas, establece límites a las acciones arbitrarias tanto del INE como del TEPJF respecto de interpretaciones ajenas a la ley que han limitado la libertad de expresión, los derechos político-electorales, la autodeterminación de los partidos políticos y, especialmente, reducir los onerosos gastos del INE, entre ellos los salarios de sus funcionarios, sin demérito de sus funciones, ni de su autonomía, como pregonan los opositores a la reforma constitucional y, seguramente, a esta reforma a varias leyes electorales.

¿Qué pasará en el Senado? Será interesante ver el comportamiento de Ricardo Monreal, líder de la mayoría en la Cámara alta. Las oposiones lo hancalificado como “guardián de la democracia en México”. Él se deja querer por los opositores al régimen. Ha manifestado que, en lo personal, no está de acuerdo con algunos puntos de la iniciativa, sin embargo, el jueves pasado, dijo que no tiene la menor duda de que los senadores de Morena y sus aliados, PVEM y PT, emitirán su voto a favor de la Iniciativa presidencial. Adán Augusto López Hernández, responsable de la política interior del país, ha anticipado que estará muy de cerca del proceso, garantizando que su ratificación en el senado sea en este período ordinario de sesiones y, no hasta febrero como demandan los partidos de oposición.

Feliz Navidad y un Años Nuevo con mucha salud y bienestar. Prospectiva volverá a estas páginas de Novedades de Tabasco el lunes 9 de enero del 2023.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 5 de diciembre 2022

“Sólo cerca del pueblo se obtiene el aliento para la

lucha y se puede interpretar objetivamente, con

seriedad, los problemas de la sociedad, los métodos

a implementar, las metas a seguir”

                                                   Jesús Reyes Heroles

 

La marcha convocada por el presidente Andrés Manuel López Obrador evidenció el apoyo con el que cuenta su proyecto de nación que impulsa desde su arribo a la presidencia de la República, hace cuatro años. Luego de un recorrido de más de cinco horas desde el Ángel de la Independencia hasta el Zócalo, el tabasqueño pronunció un largo discurso en el que, además de referirse a los 101 compromisoscumplidos por su administración, nombró a su proyecto como “humanismo mexicano” que, dijo, tiene al pueblo como único sostén. “El pueblo es el único sostén del proyecto político de la Cuarta Transformación”.

¿A qué se refiere López Obrador cuando habla de humanismo mexicano? Su planteamiento está vinculado a raíces históricas que tienen su origen en la etapa precolombina, en la riqueza de sus culturas originales que sobrevivieron a la colonización y a un proceso de evangelización que hizo del sincretismo y el mestizaje un binomio indisoluble, esencial para poder avanzar y perdurar a lo largo de tres siglos de dominancia española.

No tiene nada que ver con el humanismo al que invocó el Partido Acción Nacional en su génesis en 1939, que apelaba al “bien común”, pero, desde entonces, divorciado de los que menos tienen.

La Cuarta Transformación se funda en tres estadios previos que le dan continuidad histórica: la Independencia, la Reforma y la Revolución. El humanismo mexicano que propone el mandatario se ha ido construyendo a lo largo del tiempo; hoy es posible invocarlo como una nueva estación en nuestro devenir histórico porque, como afirma Andrés Manuel: “(…) en el país ya no domina la oligarquía, sino una democracia donde la predilección de los pobres es el eje del movimiento político porque se ha privilegiado una mejor distribución de la riqueza”.

¿De dónde proviene la materia esencial de esteproyecto político? Para López Obrador deriva de la grandeza cultural y de la fecunda historia política del país. En ese legado abreva su proyecto de nación, el movimiento de regeneración que él impulsa: “Movimiento que no acepta el derrotismo y lucha contra los privilegios. Es un movimiento, que, enfatiza, tiene como principio irrenunciable su amor al pueblo; un profundo amor al pueblo”.

En su mensaje señaló que “la política es, entre otras cosas, pensamiento y acción, y aún, cuando lo fundamental son los hechos, no deja de importar como definir en el terreno teórico el modelo que estamos aplicando. Mi propuesta es llamarlo humanismo mexicano porque tenemos que buscar un distintivo”.

Denominar a su proyecto de nación de esta forma,obliga a abrevar, insisto, en las características y la génesis ese modelo. Debemos transitar por los precursores del humanismo en nuestro contextonacional, aún durante el tiempo de la Colonia. Me refiero a personajes como Juan de Zumárraga, Vasco de Quiroga, Bartolomé de las Casas, Alonso de la Veracruz y Tomás de Mercado, quienes, incluso, se enfrentaron a las autoridades virreinales en defensa de los derechos de la población indígena, en el marco de un proceso de colonización deshumanizado que no respetó la dignidad de los pueblos originales.

 

“Las masas no sólo piden mejoramiento social,

liberación de la necesidad, sino que ellas 

coaccionan buscando participación política,

no de sus miembros aisladamente, sino de 

ellas como entidades generales con exigencias 

propias de carácter colectivo”

                                          Jesús Reyes Heroles

 

Con la independencia devino el humanismo liberal, un humanismo positivista que fue el basamento del humanismo surgido en el contexto de la lucha revolucionaria fortalecido con las ideas de Samuel Ramos, filósofo mexicano quien estableció las bases de lo que podemos llamar “el nuevo humanismo mexicano”, enriquecido con el aporte de importantes filósofos mexicanos como Ariel de José Enrique Rodó, Antonio Caso y José Vasconcelos.

Julia Kristeva, profesora emérita de la Universidad de Paris VII, aporta en su ensayo publicado en “Cuadernos de Literatura” (Vol. XVII, No. 38, enero-junio 2013) “Diez principios para el humanismo del siglo XXI”. Destaco de este decálogo dos definiciones que considero útiles para entender lo que en este momento significa el concepto de “humanismo”. Para la autora de este ensayo, el humanismo cura: “El cuidado amoroso del otro, la cura ecológica de la Tierra, la educación de los jóvenes, el acompañamiento de los enfermos, de los discapacitados, de los que envejecen, de los dependientes.” 

Para Kristeva, “el humanismo no será un regulador del liberalismo, al que le gustaría transformar sin sobresaltos apocalípticos ni días de mañana prometedores. El humanismo, tomándose su tiempo, creando una nueva proximidad y solidaridades elementales, acompañará la revolución antropológica que anuncian ya tanto la biología, como la emancipación de las mujeres, como el laisser-aller de la técnica y de las finanzas, y la impotencia del modelo democrático piramidal para canalizar las innovaciones.”

Este componente humanista debe ser visto, necesariamente, desde una perspectiva religiosa e ideológica, ese es el hilo conductor desde hace miles de años. La génesis del humanismo no puede ser dejada de lado, es el elemento central de la propuesta de López Obrador. Si bien es cierto que el hombre no hace la historia, esta, la historia, somos nosotros. 

Kristeva precisa que, “por primera vez el Homo sapiens es capaz de destruir la Tierra y, así mismo, en nombre de su religión, de sus creencias y sus ideologías destruirlo todo, o cambiarlo todo. También,por primera vez, los hombres y las mujeres son capaces de reevaluar con toda transparencia la religiosidad constitutiva del ser humano.”

A partir de esta visión, el humanismo se convierte en un asidero, en un punto de apoyo, en la palanca capaz de transformar a favor del bien común visto no como el beneficio de unos cuantos, sino como la piedra angular para transformar una sociedad excluyente en una sociedad incluyente, resiliente, capaz de ver por el bienestar general.

En este momento en el que la polarización es común denominador que prevalece a nivel global, debemos aceptar que la confrontación de las ideas, los disensos, no son malos, no deben asustarnos porque lo que hacen es evidenciar que la dialéctica sigue siendo el motor de toda transformación. Es la lucha perenne entre los que quieren cambiar el estado de las cosas, y los que, en sentido opuesto, pretendenconservarlo todo como está; aquellos que, a lo más, aceptan los cambios para que todo siga igual. Como día Mark Twain: “Estoy de acuerdo con la modernización, pero me preocupan mucho los cambios.”

 

“Entra en acción con osadía”

Vigésima octava Ley del Poder

                          Robert Greene

 

En medio de esta vorágine que no es privativa de nuestro país, retomar el humanismo como principio axiológico, es una valiosa oportunidad para el reencuentro de nuestras diversidades lo que permite pensar que “la hipótesis de la destrucción no es la única posible”, como establece la académica francesa, quien nos conmina a aceptar que: “Nadie sabe que seres humanos nos seguirán a nosotros, por ello, la refundación del humanismo es una apuesta valida.”

¿Qué apuesta? La que ponga fin a la era de la duda que nos limita y desvía de la meta de la felicidad en un contexto de igualdad plena. “Frente a las crisis y las amenazas, cada vez más graves, sea bienvenida la era de la apuesta. Osemos apostar por la renovación continua de la capacidad de los hombres y de las mujeres para creer y saber juntos. Para que, en el multiverso rodeado de vacíos, la humanidad pueda perseguir por largo tiempo su destino creativo.” 

Esa es, sin duda, la apuesta de Andrés Manuel López Obrador: Transformar a México de un país de desigualdades, a un país de oportunidades. Suelo parejo para que, los que por siglos han sufrido el abandono y la incomprensión, puedan transitar a un estadio de desarrollo pleno. Crecer es bueno, sí, pero si se da con desarrollo compartido, es mucho mejor. 

Es este el paradigma de un modelo que transforma con una estrecha relación con nuestras raíces históricas, pero viendo hacia el futuro con esperanza, con auténtica fe en que se logrará la renovación plena venciendo los obstáculos que los opuestos al cambio, los que se empeñan en conservar sus beneficios, seguirán colocando en el camino.

 

“Juega con la necesidad de creer de los 

demás y fomenta un grupo de seguidores”

              Vigésima séptima Ley del Poder

                                            Robert Greene

 

En su alocución, López Obrador remarcó que nuestro país “es santuario de libertades”. ¿Por qué era necesario ese señalamiento? Porque hace un par de semanas se realizó una cumbre que convocó a los más granado de la ultraderecha internacional y nacional. Los días 18 y 19 de noviembre en el hotel Westin de la Ciudad de México se realizó este congreso organizado por la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC) que preside el actor Eduardo Verástegui, y que contó con la participación de personajes como el premio Nobel polaco Lech Walesa, del hermano de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil, Eduardo, quien señaló al actor y productor como potencial presidente de la República: “Aquí está el futuro presidente de México”. Carmen Nora Breña, corresponsal de (“El País”. 19 noviembre 2022), realizó una crónica muy detallada de este congreso que cerró, luego de más de diez horas de conferencias sin descanso de líderes y activistas, con una cena de gala que costó cinco mil pesos por comensal. 

Este evento concentró a la ultraderecha de América atraídos por la participación de los ya mencionados Eduardo Bolsonaro y Lech Walesa, a los que se sumaron el ex asesor de Donald Trump, el ultraconservador Steve Bannon (quien se manifestó en contra del voto electrónico “que buscan en México y Brasil establecer para robar la soberanía”) uno de los principales implicados en la toma del Congreso de los Estados Unidos el 6 de enero del año pasado.

También participaron, el líder de VOX, Santiago Abascal, José Antonio Kast, el derrotado candidato de la derecha chilena, abierto admirador del general Augusto Pinochet; y el argentino Javier Milei, todos ellos con una narrativa anticomunista, profundamente religiosa, antiabortista, contraria al feminismo y a los derechos de la comunidad LGTB. 

Verástegui, quien aprovechó el escenario para pulsar las opciones que su movimiento ultraconservador tiene, incluso, convertirse en un partido político, no desaprovechó el escenario para criticar a la que llamó “derecha clásica” (la dirigencia del PAN no se ha dado por aludida). El actor advirtió que la CPAC que él preside “no se quedará de brazos cruzados, la verdadera derecha está huérfana”. Calificó a esta“derecha clásica” de ser “lobos disfrazados de corderos, una derechita cobarde”.

¿Qué valores sustenta este movimientoultraconservador? Los valores cristianos, la familia y la vida desde la concepción hasta la muerte. ¿Cuáles son los pasos para seguir? Verástegui lo deja muy claro: “Queremos construir un movimiento conservador en todo el hemisferio, con líderes preparado. Con la ayuda de Dios, comenzamos nuestra labor.”

En entregas anteriores hemos puesto en el papel nuestra preocupación por el avance de estos movimientos de extrema derecha empeñados en conculcar derechos fundamentales para la sociedad. En Europa, estas formaciones políticas han logrado un avance muy importante tanto en los parlamentos como en el control gubernamental. Vale mencionar algunos casos específicos como es el crecimiento de la presencia de VOX en la Cámara de los Diputados en España; del ultranacionalista movimiento encabezado en Francia por Jean Marie Le Pen, o el reciente triunfo de la neofascista Georgia Melani, convertida ya en la primera ministra en Italia.

Verástegui ha plateado que todas aquellas personas que reciben algún apoyo gubernamental deben ser excluidos de la lista nominal de electores, en concreto, que no deben sufragar porque, dice, su voto está condicionado por esos apoyos. Al referirse a las recientes elecciones en Brasil, sumado al discurso del hermano de Bolsonaro, calificó el triunfo de Lula como un fraude por el uso del voto electrónico y porque su discurso estuvo fundado en ofertas a los pobres. Creo que el actor y productor no se enteró que Jair Bolsonaro abrió la cartera y entregó recursos públicos en aquellas zonas en las que sabía que el voto no le era favorable.

¿Podrá avanzar este movimiento en México, en América Latina? La polarización puede ser un factor favorable para este movimiento. Historiadores, sociólogos políticos coinciden en que si bien en México este conservadurismo radical no ha estado ausente (Guerra Cristera, sinarquismo, el Yunque), difícilmente permeará en un país en donde la mayoría no comparte estos planteamientos. Asimismo, existen hoy colectivos, ONG’s y otros agrupamientos, que no están dispuestos a que se reviertan avances indiscutibles en derechos sociales a los que sean opuesto estos grupos desde hace muchos años.

 

“Se avanza, no se brinca”

     Jesús Reyes Helores

 

En la marcha del 27N, participaron tres de los aspirantes a convertirse en abanderados de la Cuarta Transformación en las elecciones presidenciales de junio del 2024. Claudia, Adán Augusto y Marcelo, hicieron acto de presencia en ese multitudinario evento. Sin apasionamientos, el secretario de Gobernación, siempre cerca del paisano. La primera como huésped de una histórica movilización que sí tenía como objetivo mostrar el músculo ante la marcha celebrada dos semanas atrás en una manifiesta defensa del INE, y expresa oposición a la aprobación de una reforma electoral iniciativa del presidente de la República. 

No participó en esta marcha Ricardo Monreal, quien primero dijo que lo haría, más tarde utilizó como excusa la participación en una reunión parlamentaria a celebrarse en la capital española. Esa evasiva estuvo, para variar, envuelta en su recurrente afán de victimizarse, papel que le ha valido no un Ariel, pero si el cobijo de quienes, desde la oposición, ven su postura, sus amenazas de abandonar a su partido aduciendo que no hay un piso parejo para hacer realidad sus aspiraciones, legítimas sí, pero mal encausadas, cuando es de esperarse de un político con su recorrido, algo de disciplina y congruencia partidaria, como un golpe directo al presidente López Obrador.

Echa por delante sus 26 años de participación al lado del líder que, se le olvida, lo cobijo en momentos en los que su salida del partido en el que ambos militaron no daba cabida a nadie que no se disciplinara y siguiera las reglas del juego. Andrés, desde antes, recorrió el camino más espinoso, el más peligroso, el zacatecano, en cambio, cayó en blandito primero en un PRD dirigido por el tabasqueño, luego, en Morena, fundado con la premisa de ser un propulsor de la transformación de la nación.

No es la primera discordancia de Monreal con los métodos electivos. Tampoco es desconocido que en las pasadas elecciones intermedias le movió el piso a quien en el 2018 le ganó la candidatura al gobierno de la Ciudad de México. López Obrador le abrió el espacio como candidato a senador y puso en él la responsabilidad de coordinar los trabajos en la Cámara Alta.

Hoy, muchos se preguntan si su coqueteo abierto, descarado con las oposiciones, es compatible con ese encargo. Se fue a Madrid para comerse una torta de jamón serrano y un buen vino, rechazando sardónicamente “el frutsi y la torta”, comentario de total mala leche que le hizo el juego a los opuestos que hablan de uso de recursos públicos, de métodos “priistas” para concitar a una participación que evidencia que en política lo que más deja no es la resta y la división, sino la suma y la multiplicación, operaciones que, todo parece indicar, se le han olvidado a quien hoy pide suelo parejo cuando las encuestas no le son favorables, y cree que llegará a la otra  esquina como campeón, es posible, sí, pero como “campeón sin corona”, recordando a David Silva, que sí era un buen actor.

¡Bienvenido Ricardo!Le dijo Santiago Creel, aspirante panista, “pero fórmate a la cola”. En tanto que Movimiento Ciudadano, ratifica que irá solo, y Standard & Poor´s, informa, a los que lo quieren oír,que el PIB 3n México crecerá este año un 3%, y queen el junio del 2024 la victoria de Morena y sus aliados está más que cantada. 

Por cierto, ya que se habla de la fallida reforma electoral, habrá que pedirle al Washington Post que en lugar de solicitarle al presidente Joe Biden que intervenga para que la reforma electoral no se apruebe en México, que mejor le exijan que haga algo por supropia democracia que apesta desde hace varias décadas. Como me gustaría que Lorenzo Córdova yClaudio X. González, activos promotores de la “marcha rosa”, se manifestarán en contra de esta intromisión, lo cual no ocurrirá por ellos son promotores de esta. La promueven y la aplauden. Viva el nacionalismo contrarrevolucionario.

 

 

 

 

 

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 28 de noviembre 2022

“Es incongruente que aspiren a gobernar 

al país grupos o corrientes que no pueden 

autogobernarse”

                                  Jesús Reyes Helores

 

Ayer domingo se realizó una marcha encabezada por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, hecho inédito en nuestro país. Tuvo un doble propósito, primero, demostrar que los que apoyan la Iniciativa de Reforma Electoral propuesta por el mandatario son más, mucho más, que los que se niegan a tocar con el pétalo de una rosa al INE, aduciendo que esa iniciativa afectará la vida democrática del país; segundo, hacer un balance de los cuatro años de su gobierno.

Los que sí vulneran esa democracia, la que va más allá de urnas, son aquellos partidos, y sus diputados y senadores, que se niegan a cumplir con su cometido, con la función que con nuestro voto les dimos: legislar. Sí, ellos fueron electos para eso, para reformar la constitución y crear leyes que permitan un mejor desarrollo nacional. Lo anterior no significa que renuncien a sus ideologías y que aprueben en automático cualquier iniciativa presidencial, pero lo que no es justificable es que, como lo hicieron con la reforma eléctrica, incumplan con su función primigenia, analizar, discutir y, finalmente legislar.

La “Alianza va por México” ha recuperado al hijo pródigo, al PRI, cuyo dirigente nacional “traicionó acuerdos”, lo que le ocasionó ser excluido del grupo.Se rumora, y no es exageración, que el líder de las oposiciones en México, Claudio X. González, “le jaló la oreja” a Alejandro Moreno, “víctima” del desprecio de las dirigencias del PAN y del PRD, a causa de la propuesta y aprobación de la reforma constitucional que amplió hasta el 2028 la presencia del Ejército y de la Armada en las calles para garantizar la seguridad pública.

La negativa a aceptar una reforma electoral no pasa por el cumplimiento de su función legislativa. Se oponen a cualquier tipo de reforma que, insisten, “ponga en riesgo la democracia mexicana”, pero no asumen su compromiso con los electores, con la nación: trabajar a favor de procesos legislativos que sean congruentes con un proyecto de nación. Su narrativa se ha centrado en señalar que el objetivo de esta iniciativa es “acabar con el INE”, dejando a un lado lo que en realidad se propone para revertir los faltantes y acabar con los excesos.

Frente a este escenario, el presidente López Obrador está claro de que no podrá alcanzar los votos necesarios para sacar adelante una reforma que atienda las demandas de la mayoría de la población, como quedó en evidencia con la encuesta ordenada por el Consejo General del INE que tuvo como destino el cajón; consulta que mostró que un porcentaje amplio de la sociedad sí considera necesaria esa reforma. Frente a esta postura de las oposiciones, el tabasqueño ha anunciado un Plan B, una alternativa que, sin duda, transita por el filo de la navaja, al proponer una reforma a la Ley Electoralvigente.

 

“Concentra tus fuerzas”

Vigésima tercera Ley del Poder

                          Robert Greene

 

Antes de que ello suceda, el día de hoy se llevará al pleno un dictamen que, hay que decirlo, no cuenta con el consenso de todos los partidos. Desde la semana pasada, tanto Morena como la oposición en la Cámara de Diputados coincidieron en que no se logaron acuerdos que permitan la aprobación de la reforma electoral constitucional propuesta por el jefe del Ejecutivo atendiendo las facultades que le confiere nuestra Carta Magna. 

El todavía dirigente nacional del CEN del PRI Alejandro Moreno “Alito”, presidente de la Comisión de Gobernación, dejando atrás la rebeldía que provocó su exclusión de la alianza, expresó que: “Cualquiera que pudiera ser el costo de oponernos, será menor al que se pagaría si cedemos a esta causa.”

Por su parte, el coordinador de Morena en la Cámara baja, el aspirante al gobierno de Puebla, Ignacio Mierapunto que: “Hemos estado trabajando después de su marcha del 13 de noviembre. Se volvieron a amalgamar en torno a intereses partidistas, en torno a lo que dice la élite y no a lo que dice el pueblo.” Huberto Aguilar, diputado del PAN, manifestó que, “al saber con certeza que la iniciativa de reforma constitucional no alcanzará la mayoría, seguramente muy pronto nos presentarán el plan B que tanto han anunciado.”

Efectivamente, Andrés Manuel López Obrador, al tiempo que reconoció que su propuesta de reforma electoral “está prácticamente desechada”, se refirió al Plan B que platea “ajustes a las leyes secundarias”.  ¿Será posible transformar al INE,como plateaba la iniciativa, con una reforma a leyes secundarias? El mandatario asiente: “Yo creo que sí es suficiente (la reforma a) el marco legal.”

El tabasqueño no obvió recalcar que la opción inicial era la correcta al proponer que a los consejeros no los elijan los partidos, sino la ciudadanía. ¿Cuál es el objetivo? “Que ese organismo no esté secuestrado por los partidos y por los intereses creados que apoyan los propios partidos”, saliendo al paso de la narrativa opositora que asegura que el objetivo de lareforma electoral es “desaparecer al árbitro electoral”.El primer mandatario de la nación ha reiterado que “no se plantea desaparecer al INE, sino tener un solo organismo centralizado que organice los comicios federales y estatales.”

Lo cierto es que, derivado de la postura intransigente de los partidos de oposición, se perderá la oportunidad de atender los faltantes que en el 2015 fueron manifiestos por un grupo de personas, entre ellos Lorenzo Córdoba, que pusieron sobre la mesa las inconsistencias de la reforma promovida entonces por Enrique Peña Niete, hoy vigente.

 

“No pueden vencer aquellos

Incapaces de convencer”

           Jesús Reyes Heroles

 

¿Qué se quedará en el tintero? La iniciativa presidencial propone una reducción al financiamiento de los partidos políticos, demanda de la sociedad de tiempo atrás; reducir el tiempo de los partidos destinado a difundir sus mensajes en la radio y la televisión, prerrogativa que nació con la Reforma Política de 1977. 

Como ya se mencionó, esta propuesta tiene como finalidad unificar a las autoridades electorales administrativas y jurisdiccionales, así como los denominados Órganos Públicos Locales Electorales(OPLES) y los Tribunales Locales. Además, la iniciativa plantea la reducción de los consejeros electorales de 11 a 7. En este punto está, a mi juicio, la tarea más compleja: la elección mediante el voto directo de los consejeros del INEC y del Tribunal Superior. 

Se impulsa, también, la elección de legisladores mediante el sistema de listas por entidad federativa, reduciendo de 128 a 96 el número de senadores; de 500 a 300 el de diputados, y de 1500 a 1050 los diputados locales, medida que aplica en los cabildos. De igual forma se propone regular el voto electrónicoy reducir el número de integrantes en los congresos locales, los ayuntamientos y las alcaldías.

Sin duda, los que marcharon ayer desde el Ángel hasta el Zócalo ven con buenos ojos estas propuestas que, lamentablemente, quedarán como eso, como propuestas ante la negativa de las oposiciones de cumplir con su función legislativa.

La semana pasada, tanto Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, como el consejero electoral Ciro Murayama, quienes han sido férreos críticos de la iniciativa de reforma electoral propuesta por el presidente de la República, aprovecharon el Foro Internacional de Periodismo e Integridad Electoral para insistir en sus objeciones. 

El primero, pidiendo que, si se da una reforma al organismo electoral, “sea con bisturí”. Para el consejero presidente, “una reforma a machetazos, puede matar algo que funciona bien”. Lorenzo Córdova acepta que es necesario abaratar los costos del instituto, “pero hay que hacerlo inteligentemente”.No tengo claro que significa ello para el maestro universitario, hijo del muy admirado hombre izquierda Arnaldo Córdova.

Por su parte, Ciro Murayama, sin el menor recato, calificó como “una buena noticia” que no haya acuerdos entre los partidos que permitan se alcancenlas dos terceras partes necesarias para hacer modificaciones constitucionales en materia electoral. El consejero electoral, que ya no lo será en abril próximo, al igual que Córdova y otros dos consejeros más, aseguró que los comicios de 2024 “se organizarán con el arreglo democrático que se construyó por el consenso de las fuerzas política”, afirmación que resulta un auténtico perogrullo, porque lo que al final del día “triunfo” fue el disenso que festina esta pareja que ha renunciado a la neutralidad que a la que obliga su encargo.

 

“Reinvéntate a ti mismo”

Vigésima quinta Ley del Poder

                          Robert Greene

 

Robert Greene en su Guía Rápida de las 48 Leyes del Poder (Editorial Océano) señala que “el mundo está aquejado por una división cada vez mayor: dentro de los países, grupos políticos, familias, y hasta individuos. Todos nos hallamos en un estado de completa distracción y dispersión, y apenas si podemos mantener la mente fija en una dirección antes de que nos atraigan mil más. El grado de conflicto del mundo moderno es más elevado que nunca, y lo hemos interiorizado en nuestra propia vida.”

Esta cita de Greene viene a cuento porque, sin duda, como él platea, estamos viviendo un momento de intensa polarización política y social. En lo político, la polarización es el fenómeno por el cual la opinión pública se divide en dos extremos opuestos. Desde lo social, la polarización tiene que ver con las diferencias que se vuelven oposiciones porque se manifiestan como conflictos, conflictos más o menos intensos que en algún momento se estructuran.

En México estamos viviendo una evidente polarización. Las oposiciones acusan a Andrés Manuel López Obrador de ser el causante de dicha polarización, pero, como diría Sor Juana Inés de la Cruz: “vos sois la razón de lo mismo que acusáis”. Al respecto, el periodista y puntual analista político Jorge Zepeda Petterson, en su columna “Pensándolo bien” (“El País”, 23 de noviembre de 2022) se refiere precisamente al presidente y a su estilo personal de gobernar. Se pregunta: ¿Qué hay detrás de la provocación?

Su hipótesis parte de un necesario cuestionamiento: ¿Podemos asumir que todos vivíamos más felices con presidentes que no polarizaban? Para él, ello conllevaría una simulación, “un artifició de ocultamiento”. Es contundente al señalar que, evidentemente, “no ellos no polarizaban porque no lo necesitaban; simplemente gobernaban de espaldas al interés de las mayorías.”

Su conclusión es que “no se puede vivir eternamente sobre esa premisa ni ocultar bajo el tapete a la mitad de la población, o gobernar a un país con estos niveles de pobreza y desigualdad como si se tratase de una sociedad de clases medias y altas. O, mejor dicho, sí se puede hasta que esas mayorías deciden optar por un cambio, como sucedió en julio de 2018.”

López Obrador ha sido reiterativo en denunciar los enormes beneficios económicos y de otro tipo que los pocos recibieron durante tanto tiempo, en demérito de la atención de las necesidades y demandas de los más. Zepeda pide que, por un momento, nos olvidemos del verbo confrontador del presidente y que nos concentremos en los hechos, en lo ocurrido en los cuatro años de esta administración “para reconocer que sus acciones han sido poco invasivas con relación a los grupos favorecidos.”

 

“Entrar en acción con osadía”

Vigésima octava Ley del Poder

                         Robert Greene

 

Los contras al régimen han generado una narrativa fundada en la fatalidad, en la crisis, en el endeudamiento, en la ruptura de acuerdos internos y externos, pero la realidad es otra. “No ha habido aumento en los impuestos, ni expropiaciones o acosos a la propiedad privada, castigos penales o endurecimiento en contra del gran capital. Por el contrario, el manejo de las finanzas públicas ha sido conservador, la estabilidad del peso y la inversión extranjera no se han visto afectadas; la actitud hacia Estados Unidos y las relaciones comerciales han sido prudentes”, apunta Zepeda.

Es cierto que la narrativa presidencial se ha centrado en muchas ocasiones en señalamientos personales, pero, en lo general, el discurso se ha fundado en más en calificativos históricos como el de “la mafia del poder”. Zepeda pone sobre la mesa lo que, a su juicio, es la razón de ser de la estrategia discursiva de López Obrador. Su génesis, precisa, nace de un hecho indiscutible: “(…) la correlación de fuerzas resultó sumamente desfavorable al gobierno: las élites políticas, económicas, eclesiásticas, los intelectuales y los medios de comunicación, desde el inicio, operaron en su contra.”

¿Qué hacer frente a esta reacción de los opuestos a su proyecto de nación? Mantener el apoyo popular sobre la base de “demostrar que el gobierno está del lado de las mayorías y en contra de los que se oponen a las causas populares”. ¿Había otra alternativa? Es posible, dice el agudo analista político, pero al tiempo establece que el mandatario apostó por dos estrategias específicas: una, ser beligerante en términos discursivos, pero moderado en términos de política económica; dos, maximizar sus ventajas políticas y mantener el fervor popular sin poner en riesgo la estabilidad económica.

¿Funcionaron esas dos estrategias? Hay evidencias que así lo demuestran. Políticamente AMLO ha borrado a la oposición, manteniendo niveles de aprobación y, prácticamente, asegurado la continuidad de su proyecto otros seis años. “La polémica y la confrontación discursiva ha sido parte esencial de la estrategia política de López Obrador”. La marcha de ayer, por su magnitud, seguramente lo convenció de que no debe abandonar esa estrategia mientras los números le sean favorables. Del otro lado, los opuestos al régimen deben entender que esta marcha se funda en una racionalidad que va más allá de explicaciones de ego, de personalidad. No es fruto de la ocurrencia como se han empeñado en señalar sus detractores. 

“Para efectos políticos, la polarización, como las movilizaciones, terminan siendo un asunto aritmético. Si la marcha para `defender al INE´ pretendía exhibir el repudio de la sociedad al gobierno de la 4T, este pondrá las cosas en perspectiva movilizando a su favor a tres o cuatro veces ese contingente. Igual la polarización; políticamente seguirá dando dividendos en tanto siga demostrando que no es una división entre dos mitades, sino entre una mayoría popular y una minoría descontenta”, termina señalando Zepeda Petterson.

 

“Estamos en contra de aquellos que piensan 

y a veces los dicen: yo ya tengo hecha mi vida; 

poco o nada me importa si el pueblo ya la tiene 

hecha; en todo caso, si puede que la haga”

                                           Jesús Reyes Heroles

 

América Latina, sin duda, gira hacia una nueva izquierda. México, Brasil, Argentina, Chile, Perú, Bolivia, Colombia y Honduras están en manos de gobiernos progresistas. La nueva agenda debe incluir temas como el compromiso con la democracia, el feminismo, el ecologismo y, sobre todo, con una estrategia común para revertir las tasas de pobreza en nuestra región que se mantienen por encima de los niveles prepandemia.

El informe Panorama Social 2022 elaborado por la CEPAL, precisa que 201 millones de personas(32.1% de la población total de la región) viven en situación de pobreza extrema. Además, el organismo regional llama a abordar con urgencia la crisis silenciosa de la educación, agudizada por la pandemia, con el objetivo de evitar el riesgo de “una generación perdida”, como ocurrió en los años ochenta del siglo pasado.

Esta agenda común requiere de una estrategia concertada. En los últimos días han ocurrido desencuentros que preocupan entre algunos de líderes de la izquierda, porque, estuvieron lejos de concitar a acuerdos. El trabajo en común puederevertir la diáspora que por décadas ha impedido la unidad latinoamericana, lo que es cupla sólo de Estados Unidos que sigue vetando a quién visualiza como gente de izquierda, lo sucedió con Alicia Bárcenas, ex directora general de la CEPAL, hoy embajadora de México en Chile y la candidata original de nuestro país para ocupar el cargo de directora general del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Las recientes elecciones en Brasil, Chile y Colombia evidencian la polarización y la división entre los que luchan por revertir las desigualdades sociales y los que enfocan sus esfuerzos en conservar sus beneficios personales o de grupo, aunque ello conlleve acrecentar y perpetuar las desigualdades y las injusticias sociales que siguen recorriendo las venas abiertas de nuestro continente. 

El péndulo se mueve de izquierda a derecha. Se seguirá moviendo hacia la derecha si las propuestas de las izquierdas no transitan del discurso a la acción y a los resultados que reviertan las desigualdades y garanticen y acrecienten los derechos sociales. En sentido contrario, se moverá hacia la izquierda si los gobiernos de derecha privilegian las propuestasindividualistas contrarias a los derechos sociales y se niegan a aceptar que el Estado pequeño que renuncia a atender las necesidades sociales ya no tiene futuro.

El gran riesgo no está en el movimiento del péndulo, en el accionar del diapasón que marca el ritmo de la música que cada parte interpreta, sino en el cada vez mayor desencanto de la gente con la política y los políticos empeñados en la construcción de narrativas disruptivas fundadas en el ataque a los opuestos y no en la atención de los grandes problemas nacionales cuyo saldo en cuenta corriente es cada día mayor. La democracia política es importante, sí, pero como aconsejaba Enrique González Pedrero, siempre alineada, acompañada de la democracia económica, la que garantiza una vida plena de la democracia de carne y hueso.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 14 de noviembre 2022

“Sírvete de la táctica de la rendición:

Conviértete la debilidad en poder”

Vigésima segunda Ley del Poder

Robert Greene

 

Las elecciones intermedias celebradas el martes pasado en los Estados Unidos no fueron los exitosas que los republicanos anticipaban, tampoco los negativas que los demócratas temían. La Cámara de Representes será controlada por los republicanos que, si bien obtuvieron más de los 218 escaños necesarios, no alcanzaron el número que algunas encuestas vaticinaban. En lo que a la Cámara de Senadores se refiere, existe la posibilidad de que demócratas y republicanos mantengan un empate (50-50) lo que permitiría a los demócratas tener “una mayoría técnica” con el voto de la vicepresidenta Kamala Harris.

¿Es este un escenario positivo para Joe Biden?Desde luego que no. La mayoría republicana en la cámara baja traerá consigo un endurecimiento frente a las iniciativas que promueva el Ejecutivo. ¿Tendrán un gobierno dividido? Técnicamente sí. Al actualocupante de la Casa Blanca le será muy complicado sacar adelante sus iniciativas. Se prevé incluso una recurrente parálisis del gobierno, como le sucedió a Barack Obama en su segundo período cuando el Congreso estuvo dominado por los republicanos.

Lo que sí es cierto es que los demócratas han frustrado las aspiraciones de un retorno triunfal de quien tiene planeado anunciar mañana su candidatura para 2024. Los resultados en las urnas han significado un fracaso porque la mayoría de los candidatos impulsados por Donald Trump no hicieron realidad sus expectativas de victoria.

En sentido contrario, el triunfo en Florida de Ron DeSantis, se convierte en el mayor riesgo para el neoyorquino. Su reelección es, sin duda, el punto de partida hacia la Casa Blanca en el 2024. Si el martes próximo Trump hace pública su postulación deberá tomar en cuenta que, en la carrera a la candidatura por su partido, tendrá como oponente a DeSantis, político conservador, pero no tan radical como el expresidente. En esa contienda participarán también, Mike Pence, el exvicepresidente durante la administración de Trump, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, quien cumplirá un tercer período. El discurso del republicano es más radical que el del millonario expresidente, especialmente en el tema migratorios. También existe la posibilidad de que Abbott se convierta en compañero de fórmula ya sea con Trump o con DeSantis.

Por el partido demócrata las “vacas están muy flacas”. Biden tiene cada día menos posibilidades de triunfo; Kamala Harris se ha desinflado. El reelecto gobernador de California, Gavin Newson, puede ser una posible alternativa ante la precariedad que evidencia el partido Demócrata.

 

 

“Concentra tus fuerzas”

Vigésima tercera Ley del Poder

Robert Greene

 

La Cumbre Global que inició en la nueva capital de Egipto, Sharm El-Sheik, el domingo 6 de noviembre y concluirá el domingo 20 de noviembre, por primera ocasión ha motivado que los líderes mundiales discutan si las naciones ricas deben compensar a los países pobres más vulnerables frente al cambio climático. Así lo pactaron los asistentes a la inauguración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 27).

En ese escenario, el presidente de la COP 27, Sameh Shourkry, dijo que la decisión de crear un espacio institucionalmente estable para debatir la apremiante cuestión de los acuerdos de financiación”. ¿Aceptarán las naciones ricas pagar a las pobres? Durante años, las naciones desarrolladas se han opuesto a aceptar una propuesta que se conoce como “pérdidas y daños”, lo que conllevaría alimentar fondos que aporten recursos para ayudar a los países pobres a enfrentar las consecuencias del calentamiento global.

No hay muchos elementos para ser optimistas respecto a esta propuesta. De hecho, los analistas consideran que ella podría generar aún más tensiones que en las anteriores conferencias. ¿Por qué este escenario tan disruptivo? Sin duda, la crisis de Ucrania (Estados Unidos ha pedido en lo oscurito que Zelensky negocie con Rusia un acuerdo de paz que ponga fin al conflicto: ¿Más vale un mal acuerdo que un mal negocio?), el alza de los precios de la energía y el riesgo de la recesión económica han aumentado a la vez la reticencia de los gobiernos a prometer fondos y la necesidad de los países pobres a recibirlos”. El escenario futuro no es para nada halagüeño. Se proyecta otra ola de calor tan o más intensa que la que se vivió en el verano pasado.

En esta cumbre el secretario general de la ONU, Antonio Guterrez, advirtió que la humanidad se enfrenta a una intensa disyuntiva ante el cambio climático: “La humanidad tiene una elección: cooperar o morir. O un pacto por la solidaridad climática, o un pacto por el suicidio colectivo”.

El funcionario fue enfático al señalar que de ninguna manera se puede aceptar “que nuestra atención no esté en el cambio climático pese a la guerra de Ucrania y otros conflictos, porque el cambio climático tiene su propio calendario”. En consonancia con lo anterior, el jefe de la ONU, solicitó a la comunidad internacional una inversión inicial de tres mil cien millones de dólares cuyo objetivo principal sería “poner en marcha el Plan de Acción de Alerta Temprana de Multirriesgo de aquí a cinco años.

¿Qué está haciendo México en este tema? Nuestro país está participando en esta cumbre con un total de ocho nuevas acciones para la reducción de gases de efecto invernadero, como parte de una agenda de justicia climática presentada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). La titular de esta dependencia, María Luisa Albores, señaló que México “llega bastante bien” a la Cumbre, “con veintisiete medidas de mitigación y adaptación al cambio climático y una elevación de sus contribuciones determinadas a nivel nacional en reducción de gases de efecto invernadero de 22% a 30% para el 2030”.

Este un asunto que debe tener prioridad para el gobierno federal, más allá de los acuerdos y las presiones que vienen del norte, la reforma energética, incluyendo la eléctrica, deben dar prioridad a las energías renovables y a generar una autentica cultura en materia de cuidado del medio ambiente. 

El cambio climático es una amenaza real, México tiene que adoptar y adaptar medidas porque ya se observa de manera más recurrente los efectos que ello está teniendo en nuestras costas, en el clima y, además, en el retraso de inversiones nacionales y extrajeras, adecuadamente reguladas por la Constitución y por las leyes secundarias. No hay tiempo que perder.

Latinoamérica también tiene ardua tarea por delante en materia de combate al cambio climático. No son pocos los que coinciden en que la región pude convertirse en actor determinante en la lucha global contra el cambio climático, para ello, es imprescindible el apoyo internacional, los consensos regionales y la integración de todas las voces. Es un momento propicio ya que cinco de las principales economías de la región son gobernadas por mandatarios de izquierda que tienen que suscribir un acuerdo para enfrentar en común los retos derivados del cambio climático e impulsar las energías limpias.

En entrega posterior abordaremos sobre los retos sociales de América Latina. En distintos foros se ha señalado que la región afronta el desafío de impulsar el proceso de desarrollo y progreso económico tras una pandemia que provocó el parón de la actividad, acrecentó la pobreza e hizo más amplia desigualdad lo que incide en el aumento de las tensiones sociales generando un escenario de creciente ingobernabilidad.

Abordaremos los planteamientos hechos por el coordinador general del Instituto para el Desarrollo Social de Sudamérica, Oscar Bazoberry, quien ha hecho una abierta crítica a la dependencia de la región por la exportación de materias primas y la mercantilización del sistema alimentarios: “Latinoamérica está pasando hambre y perdiendo su biodiversidad mientras alimenta a China”.

 

“Actúa como el perfecto cortesano”

Vigésima cuarta Ley del Poder

Robert Greene

 

Los opuestos a la Cuarta Transformación de manera recurrente manejan un discurso catastrófico cuando se refieren a la economía nacional. Lamentablemente para ellos, este discurso pierde sentido cuando se dan a conocer cifras que contradicen sus planteamientos. Por ejempló, en la última semana de octubre el INEGIdio a conocer cifras que señalan que nuestro país creció 1% en el tercer trimestre del año, lo que superó todas las expectativas.

La economía mexicana creció 4.3% con respecto a 2021, su mayor crecimiento pare este período desde 2010. El dólar se compra a precios inferiores a 19.60 y la Bolsa de Valores ha repuntado en las dos últimas semanas. Adicionalmente, la cifra de crecimiento es mayor a la prevista por los analistas del mercado, que lo estimaban en 3.2% para finales de septiembre.

Darinka Rodríguez, corresponsal de “El País”, consultó a Gabriela Siller, directora de análisis económico de Grupo Financiero Base, quien le señaló que el crecimiento del tercer semestre de este año es producto de “un crecimiento por encima de lo estimado de las exportaciones y de la inversión extranjera directa por el nearshoring”. En lo que va de este año se observa un crecimiento promedio anual del 2.7%. “El crecimiento podría sin duda ser más alto, pero lo frena la incertidumbre”, manifestó la analista financiera.

Los datos aportados por el INEGI precisan que las actividades primarias (ganadería y agricultura) aumentaron 1.8% hasta septiembre, las secundarias (industria, manufactura y minería, entre otras), registraron un avance del 0.9%, mientras que las actividades terciarias, donde se encuentra el sector servicios y turismo, registraron un avance del 1.2% en el trimestre.

A pregunta expresa, Gabriela Siller respondió que “el crecimiento del tercer trimestre no fue suficiente para que la economía de México termine de recuperar lo perdido en la crisis de la pandemia, pues al tercer trimestre el PIB se encuentra 0.48% por debajo del PIB del 2019”, lo que muestra que el gobierno tiene que alentar la productividad y aprovechar los factores exógenos que si bien generan incertidumbre, al tiempo, abren ventanas de oportunidad para crecer las exportaciones y aprovechar los beneficios que genera el nearshoring.

De acuerdo con un análisis realizado por Banco Santander, la infraestructura es la clave para este modelo que deriva de la conveniencia de las empresas norteamericanas de establecer áreas de producción en países cuya logística garantice un adecuado retorno de la tasa de inversión. 

Esta relocalización de empresas por su cercanía a los Estados Unidos señala el estudio del banco español “representa una oportunidad para que México pueda crecer por arriba de su potencial en el mediano plazo y, para aprovecharlo, el país debe ampliar su infraestructura y ofrecer un entorno de negocios con certidumbre”. 

Rodrigo Brand, director general adjunto de Estudios, Estrategia y Asuntos Públicos de Santander, precisa que la economía mexicana “tiene bases sólidas y esto se refleja en que, tomando en cuenta la cifra preliminar del Producto Interno Bruto del tercer trimestre de 2022, prácticamente se alcanzaron los niveles de prepandemia”.

Derivado de lo anterior, señala, “las expectativas de crecimiento son alentadoras y generan unaperspectiva de que México crecerá cerca del 2.5% este año.”

¿Hay riesgo de desaceleración económica? Brand es claro al decir que el riesgo existe: “México no está exento de la desaceleración económica rondan a nuestro primer socio comercial: Estados Unidos. “Para el año que entra habrá una desaceleración respecto a lo observado en el año en curso, “con niveles de alrededor del 1 al 1.2%.”

También el Fondo Monetario Internacional (FMI) visualiza un crecimiento del PIB en México entre el 2.3 y el 2.6%. Destaca este organismo internacional las enormes ventajas comparativas que nuestro país tiene debido a la vinculación con el mercado norteamericano. Considera en su estudio que debemos fortalecer la infraestructura y transitar de la manera más rápida hacia las energías limpias como mecanismo de atracción para las inversiones extranjeras directas que están buscando nuevos espacios para la instalación de sus plantas productivas.

Otro rubo de la narrativa descalificadora de las oposiciones está relacionado con el crecimiento de la deuda. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP) dio a conocer la semana pasada que la deuda reporta una baja en el tercer trimestre del presente año, representando el 46.3% del PIB. En diciembre del 2021, el Saldo Histórico de los Requerimientos del Sector Público (SHRFSP) representaba el 49.9% del PIB.

De acuerdo con los datos proporcionados por la referida dependencia, de enero a septiembre del año en curso el SHRFSP reportó un monto de 13 billones 498.6 mil millones de pesos, una reducción de 1.0% frente al mismo período del año anterior. ¿A qué se debe esta reducción? Analistas del grupo financiero BBVA explicaron que el crecimiento previsto para el PIB nominal en 2022 contribuyó con 4.8 puntos porcentuales a la caída del saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público entre diciembre de 2021 y septiembre de 2022. Estos datos contradicen el discurso de los opositores al régimen que insisten en que el gobierno de AMLO está aumentando la deuda.

Otro dato que contradice la narrativa de los contras a la 4T es el reporte de octubre del empleo formal que alcanzó una cifra histórica. La creación de plazas superó las expectativas, con un importante repunte de los puestos permanentes. En este mes, la cifra de nuevas plazas llegó a 207,968. En el mismo mes, en 2021 se crearon 172,668 puestos y un año antes, 200,641.  En lo que va del año en curso se han creado 997,178 puestos (73% permanentes). En lo que va del sexenio se han generado 1 millón 159 mil 400 puestos de trabajo.

 

“Hacer política estriba en manejar las 

ideas y palabras pensando que siempre 

hay un mañana y que a él se puede llegar 

con la entrega de todos los días”

                               Jesús Reyes Heroles

 

Ante estos datos, el presidente Andrés Manuel López Obrador destacó que el país va saliendo adelante en lo económico. “No es poca cosa que se hayan creado más de 200 mil nuevos empleos en octubre. Vamos a seguir procurando que haya progreso con justicia”, enfatizó el mandatario.

Hay crecimiento y buenas expectativas económicas. El peso mexicano se encuentra en niveles anteriores a la pandemia. Es cierto, hay riesgos que no se pueden dejar de considerar, como un ajuste a la política monetaria más rápida de lo esperado dentro y fuera de Estados Unidos; una brusca desaceleración del crecimiento económico provocada por una recesión mundial; la evolución de la controversia en el T-MEC en torno a la política energética; la incertidumbre política local frente a la reforma electoral; las elecciones en el Estado de México en junio del 2023 y, un cambio en la postura del Banco de México que ya escaló la tasa de referencia a un 10%, y se espera que el año termine en 10.5% con una índice de inflación del 8.5 que pronto traerá presiones para el alza salarial, iniciado con el incremento de los salarios mínimos.

Concluyo esta parte de los datos que muestran que el discurso opositor, totalmente ideologizado, carece de fundamentos, con el tema fiscal. Durante décadas, la recaudación adoleció de la “manga ancha del Estado”. La evasión fiscal era un modus vivendi de los grandes contribuyentes, como ha quedado demostrado en esta administración que ha logrado recuperar cantidad millonarias.

En el 2018 la elusión fiscal fue de 458.6 miles de millones de pesos, equivalente al 2.0 del PIB. Un año después, la evasión se redujo 286.3 mil millones de pesos (1% del PIB? Entre 2018 y 2021, según datos de la SHCP se logró una baja del 50% en elusión y evasión. En lo que respecta a la recaudación y evasión del IVA, en el 2018 se recaudaron 882.1 mil millones de pesos. La evasión/ingresos en ese año fue del 52%. En 2021, la recaudación ascendió 1,243.4 mil millones de pesos, con una evasión/recaudación del 23%. El SAT ha sido sumamente eficiente y efectivo.

¿Se requiere una reforma fiscal? Sí, porque este esfuerzo recaudatorio no podrá seguir con la misma dinámica. Se requiere incorporar al padrón a millones de personas que no pagan impuestos porque viven en la economía informal (42% de la PEA). Lo que no sería adecuado, es querer recolectar más dinero aumentando el IVA o aplicándolo a productos de la canasta básica. El impuesto a los medicamentos sigue siendo un tema polémico; debemos reconocer que el no cobro del 16% beneficia más a quienes más tienen. Es un impuesto regresivo.

El presidente López Obrador y el titular de la SHCP, Rogelio Ramírez de la O, han salido al paso de otro de los intentos de las oposiciones generar información no cierta. Ante la reiterada insistencia de que el gobierno tomaría el ahorro para el retiro para llevarlo al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP), se han señalado que estos fondos no se tocarán: “De ninguna manera significa que el gobierno sustraiga activos de otras tesorerías o reservas del sector público”.

Está muy claro: la modificación aprobada por los diputados no permite que el gobierno obtenga recursos de Afores, reservas del IMSS, ISSSTE, Infonavit, pensiones o Siefores. López Obrador dejó muy claro: “Me están confundiendo con Ernesto Zedillo Ponce de León”, por aquello del inolvidable rescate de la banca mediante el nefando Fobaproa, rescate que todavía seguimos pagando. 

Prospectiva no se publicará el lunes 21 de noviembre por ser día festivo. 

 

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 7 de noviembre 2022

“Hay intelectuales que, impermeables a la realidad,

pronto se evaden de ella, y de actores fracasados

se convierten en implacables jueces, por supuesto, 

con la tinta y el papel, con la lengua y en la cátedra si no

es que, en el café, probando así que en la acciónpolítica 

no les guiaba el deseo de ser, sino el afán de parecer”

                                                           Jesús Reyes Heroles

 

Mañana martes 8 de noviembre habrá elecciones intermedias en los Estados Unidos. El panorama para los demócratas, que hace solo dos años festejaban el triunfo que los regresó a la Casa Blanca, que mantuvieron una diferencia mínima en la Cámara de Representantes, y un empate 50/50 en la Cámara de Senadores, con el voto de calidad de la vicepresidente Kamala Harris, llegan a esta cita con las urnas con mínimas posibilidades de repetir el resultado del 2020.

Las encuestas son coincidentes, anticipan una victoria republicana que les devolvería la mayoría en ambas cámaras. ¿Por qué este mal resultado para un mandatario que obtuvo más de tres millones de votos que su oponente, el republicano Donald Trump? La respuesta es muy simple, Joe Biden ha estado muy lejos de cumplir las expectativas de los electores, de los que sufragaron por él, y, mucho menos, de los aquellos que no le obsequiaron su voto hace dos años. Muchos de estos últimos, además, siguen manteniendo firme en la mente la idea del fraude electoral que les vendió el rubio político neoyorquino que en estos días de campaña ha basado su discurso en ese mismo argumento, señalando que sus oponentes están “fraguando un nuevo fraude”. Ha anticipado que es “muy, muy seguro” que este en las listas el 2024.

Si bien es cierto que el mandatario demócrata no se ha quedado de brazos cruzados, sabe que el resultado no será directamente proporcional a las millas recorridas. Ha caminado por varios estados de la Unión Americana llevando un discurso con dos componentes principales: los efectos de la crisis pandémica y postpandemia, abundando en las estrategias que su gobierno ha impulsado, con todo y las resistencias republicanas, para enfrentar una crisis económica severa que llega acompañada de elevadas tasas inflacionarias y el peligro de una recesión. 

 

“No te comprometas con nadie”

Vigésima Ley del Poder 

Robert Greene

 

Para el inquilino de la Casa Blanca debe ser frustrante observar cómo los beneficiados con miles de millones de dólares de apoyos financieros le están dando la espalda. Biden no ha estado sólo en esta cruzada a favor del voto; para no variar ha reaparecido en escena, como hace dos años, el expresidente Barack Obama, quien ha encabezado varios mítines en distritos con mayor presencia afroamericana. En esos eventos ha podido constatar la molestia, la frustración de muchas personas que, además de haber perdido a familiares y amigos por la pandemia, también han visto reducidos sus estándares tanto por la pérdida de empleos como por el aumento de los precios. 

Se dice de manera recurrente que los estadounidenses no votan con la cabeza, sino con la cartera. En tiempos de bonanza son capaces de perdonar todo (a Clinton y sus excesos, por ejemplo), pero cuando las vacas están flacas, es otro cantar. Insisto, todo indica que el esfuerzo de los demócratas no tendrá la tasa de retorno por ellos esperado. 

El porcentaje de votantes a favor de los republicanos está aumentando, fortaleciendo la tesis de que, a partir del primer día del 2023, cuando entre en funciones el nuevo Congreso, Biden tendrá el legislativo un muro infranqueable, Este escenario no será nuevo para el demócrata a quien, desde el primer día de su gestión, le quedó claro que la relación con la oposición republicana no sería nada fácil; no, no lo ha sido y, desde luego, no los será si se confirman los datos  que arrojan varias encuestadoras de opinión.

En los primeros dos años de su administración,Biden ha tenido que lidiar con los republicanos que le han hecho la vida de cuadritos, también con algunos de sus correligionarios. El mandatario haalcanzado algunas victorias pírricas, ganado algunas batallas, sí, pero no la guerra. Así las cosas, insisto, si nos atenemos a lo que las encuestas anticipan, Biden seguirá ocupando su alcoba presidencial, pero, no podrá dormir tranquilo los próximos dos años. 

El 2024 está a la vuelta de la esquina. ¿Será Trump el candidato republicano? Al momento no se observa a nadie que con mayores posibilidades. El “trumpismo” se ha fortalecido sustentado en un discurso ultraconservador que abreva en las exitosas experiencias que se están dando en otros países. Se equivocan los que piensan que no hay vasos comunicantes entre todos los partidos de derecha radical. Los triunfos de esas formaciones políticas en Hungría, Polonia, Suecia, Francia y España son catalizadores para los republicanos de Estados Unidos empeñados en defender a capa y espada, no es una alegoría, las tesis supremacistas, misóginas, posturas antiinmigrantes y la defensa de un Estado mínimo, acotado como led gusta a los neoliberales. 

Se llega a estas elecciones intermedias en medio de una peligrosa polarización que nos muestra a una nación dividida, tanto o más que en los tiempos de la “Guerra Civil” (1862-1867). De un lado están los liberales demócratas claramente divididos. De un lado los que pujan por mantener un modelo conservador opuesto a cualquier propuesta que ponga en peligro el orden. 

 

“Hazte el necio para atrapar a un

Necio que aparenta ser más tonto

que tu objetivo”

Vigésima primera Ley del Poder

Robert Greene

“Estamos de acuerdo con la modernización, pero nos inquietan mucho los cambios”, es el discurso de republicanos y demócratas quienes se oponen a las tesis radicales (calificadas de socialistas) impulsadas por políticos de izquierda como el senador Bernie Sanders o la vicepresidenta Kamala Harris, por cierto, hundida en el ostracismo, generando justificada preocupación en aquellos que la consideraban un valioso relevo generacional. 

Si bien Biden insiste en estar en las boletas en dos años, la realidad es que sus posibilidades de triunfo son muy bajas. Es tiempo que los demócratas se pongan las pilas o, de lo contrario, tangan listas las llaves de la Casa Blanca para entregárselas, en enero del 2025, a sus opositores. Bueno, eso si no es que Trump se quedó con un juego de duplicadosen el bolsillo.

Al interior del partido demócrata, no se puede ocultar, hay una confrontación grave entre los partidarios de un modelo mesurado, conservador,que quiere evitar a toda costa una ruptura con los republicanos: Esa postura, desde luego, no la comparten ni Bernie Sanders, ni Kamala Harris.

Esta polarización, provocada y estimulada por Donald Trump con su discurso radical, de extrema derecha, ha calado hondo. Esta narrativa no ha sidocombatida con éxito por los demócratas. Signo evidente de esta polarización es el artero el ataque perpetrado la semana pasada por un fanático adepto a Donald Trump que arremetió a martillazos contra el esposo de la figura más emblemática del partido demócrata, Nancy Pelosi. El ataque estaba originalmente dirigido a ella. Como ocurrió el 6 de enero del año pasado, se Nancy se ha convertido en el foco de los ataques de los radicales republicanos.

La polarización, lo hemos señalado en este y otros espacios, este radicalismo, que es capaz de incentivar acciones como las ocurridas en la Epifanía de los Reyes Magos del 2021, se está enraizando a nivel mundial. En Brasil no fue la excepción. Esta crispación estuvo presente en todo momento a lo largo de la contienda electoral, y, desgraciadamente, seguirá viva por mucho tiempo más. 

Luego de dos intensas campañas, la de la primera vuelta, en la que Lula no pudo alcanzar la mayoría absoluta necesaria para ganar, por lo que tuvo que recurrirse a una segunda vuelta contemplada en la Constitución Política de esa nación. 

Por más de tres semanas, Lula y el presidente en funciones, Jair Bolsonaro, salieron nuevamente a la calle, realizaron debates televisivos y estuvieron enfocados en alcanzar el número de votos necesarios para ganar. Nos equivocamos, los encuestadores y los que pensamos que el candidato de la izquierda tendría un día de campo den este proceso. 

Bolsonaro demostró que cuenta con un apoyo muy importante de brasileños que compraron su discurso ultraconservador. Jair, un político con 21 años de experiencia, perdió, sí, pero seguirá vivo políticamente hablando. Su negativa a aceptar su derrota ha sido bien recibida por sus adherentes que bloquearon carreteras de donde fueron removidos por la fuerza pública por instrucciones del Supremo.

Lula logró que los cuatro candidatos de las izquierdas que no habían obtenido el número de sufragios suficientes para seguir en la pelea pidieran a sus votantes sufragar por él. ¿Era esto suficiente? No del todo, pero, al fin y al cabo, el domingo antepasado, Inacio Lula da Silva se convirtió, por tercera ocasión, en presidente de esa nación luego de vencer, por una mínima diferencia, 51-49% a Jair Bolsonaro en esa segunda vuelta. 

 

“Estamos en contra de los crustáceos de la cultura, de 

aquellos que en su caparazón hallan el medio de eludir 

su responsabilidad ante la sociedad, de aquellos que, en 

su caparazón, de ficticio bienestar, de egoístaambición, 

hallan la manera de evadirse de la sociedad en que viven”

                                                             Jesús Reyes Heroles

 

No obvio comentar que, en las horas de incertidumbre por la mudez del presidente sobre el resultado de los comicios, éste estuvo reunido con la plana mayor del Ejército, incluido un general que fue su candidato a la vicepresidencia. 

Finalmente, imperó la cordura. Eso sí, Jair no aceptó el resultado, justificó las tomas de carreteras como una muestra de “enojo de quienes no aceptan un resultado injusto”, pero se declaró respetuoso de la Carta Magna y dio paso al inicio de la transición que culminara el 1 de enero del 2023, cuando Lula asuma formalmente la primera magistratura del Estado brasileño.

El que fuera limpia botas, obrero, líder del Partido del Trabajo, “el hijo de doña Lindú”, narra Naira Galarraga Gortázar (“El País”. 30 octubre 2022), vuelve a hacer historia. Que paradoja, Lula obtuvo 60 millones de votos, el número más alto obtenido por un candidato presidencial, sin embargo, su victoria se ha dado con la diferencia más minúscula de la historia. 

El hombre, el político que llevó a Brasil al cénit económico, al liderazgo en la región, vuelve a la presidencia casi tres años después de salir de la cárcel donde estuvo casi un año preso, acusado de corrupción por su supuesta participación en el caso “lava jato”. Luego de ser exonerado de esas acusaciones, lo que él y sus seguidores calificaron como “un acto de justicia”, prometió volver a la política y buscar la presidencia de la República. Ha cumplido con su objetivo.

A los 77 años, Lula ha cumplido su objetivo, sí, pero en un escenario y con una prospectiva muy diferente a la que se tenía cuando, luego de tres fallidos intentos logró ganar la presidencia y reelegirse. Esos tiempos no son estos tiempos. Su promesa de campaña de revertir las desigualdades, la pobreza que ha crecido como la hiedra, haciendo de las favelas las zonas más pobres de la región, puede convertirse en nada si no logra establecer una relación respetuosa y colaborativa de la derecha que domina el parlamento. Será, sin duda, un gobierno dividido cuyo mayor riesgo el de generar parálisis gubernamental, escenario bien conocido en nuestro país.

Sin pecar de pesimista, es necesario señalar que el escenario no es halagüeño. Serán los dos próximos meses muy tensos, derivado del comportamiento del presidente saliente que con su postura negaciónista, provoca que sus adherentes no cejen en su empeño de revertir el resultado de unaselecciones, en extremo reñidas, con una diferencia mínima que da sustento a Bolsonaro, y a sus aliados, para generar discurso radical que generaincertidumbre; que tendrá efectos negativos para la economía brasileña, acrecentando la polarización, ampliando la división hoy marcada esta elección que ha dibujado un escenario totalmente galvanizado.

Lula navegara sobre agus turbulentas. Estas formaciones políticas se han multiplicado a nivel planetario. Un clima, nada diferente al que se ha vivido en los Estados Unidos en los dos últimos años. Joe Biden sabe de ello. Ha tenido que lidiar no sólo con la oposición de los republicanos en ambas cámaras, también, con sus propios correligionarios, pocos pero muy determinados a inclinar la balanza a favor de un dialogo no bélico con los republicanos.

Muchos se preguntan porque no prosperaron las manifestaciones, los bloqueos y el silencio del presidente saliente. No pocos analistas políticos consideran que el freno a un posible intento de golpe de estado técnico encabezado por las fuerzas armadas, fue la temprana y muy oportuna llamada del mandatario de los Estados Unidos. 

Para Biden el triunfo de Lula, paradójicamente, le resulta un bálsamo que permite construir una mejor relación diplomática con esa nación a partir de la toma de protesta del luchador obrero que por tercera ocasión ocupará el encargo de jefe de las instituciones brasileñas, incluyendo desde luego, a las fuerzas armadas.

Ganó Lula da Silva será jefe del Ejecutivo por cincoaños. Tendrá que enfrentar retos mayúsculos para recuperar el vigor económico de la nación que en muchos momentos fue la propulsora del desarrollo en la región. Ya se habla de un eje político, económico y social integrado por México, Brasil y Argentina. 

El presidente electo entendió durante sus dosprimeras gestiones que la polarización, el discurso radical y una postura opuesta al sector empresarial, hará imposible a Lula cumplir con sus compromisos de campaña, entre ellos: revertir las pobrezas alimentaria, la marginación, la crisis en el sector salud y educativo, y reposicionar a sun país como un interlocutor valido en lo interno y externo.

Como a sus vecinos, los mandatarios de Petro de Colombia y Boric de Chile, los cambios propuestos en sus campañas pueden encontrar un muro infranqueable en las derechas que han crecido de manera exponencial y que día con día buscarán descarrilar el tren. Algo que, insisto, conocemos muy bien en nuestro México Bronco.

 

“Para ejercer con vocación y acertadamente

la actividad política se requieren tres ces:

corazón, cabeza y carácter”

                                     Jesús Reyes Heroles

 

En este contexto, luego de que Adán Augusto López Hernández, secretario de Gobernación, comentara que se transita hacia una alianza con el PRI, luego de haber sido aprobada la Reforma Constitucional que amplía hasta el 2028 la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública; esa declaración escaló la narrativa opositora ante la posibilidad de que la Reforma Electoral impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, que daban por muerta, transite a la aprobación en ambas cámaras y en las legislaturas de los estados.

El empeño del PAN y del PRD, de algunos grupos empresariales, de la cúpula de la Iglesia Católica, con el acompañamiento cotidiano de comunicadores abiertamente opuestos a la 4T, de insistir en que el objetivo de la propuesta presidencial es “desaparecer al INE”, cancelado, dicen, la vida democrática de nuestro país, ha sido refutada de manera contundente por el responsable de la política interior del país. 

Por cierto, a los que preocupa el tono del discurso del tabasqueño los invitaría a qué abreven en los discursos de don Jesús Reyes Heroles, que como secretario de Gobernación nunca abandono el mensaje claro, contundente, que evidenciaba los propósitos de los grupos conservadores de entonces, muchos vivitos y coleando, empeñados en descarrilar un proyecto nacionalista impulsado por el gobierno. 

Resulta extraña, por decir lo menos, la postura de Lorenzo Córdova de fustigar los comentarios de la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, pero no los de la curia católica que violentan las normativas establecidas en el artículo 130 constitucional, que marcán clramente, a pesar de la reforma salinista de 1994, la separación de la Iglesia y el Estado. 

Sumado a ello, el haber escondido, aunque se niegue, la consulta realizada por el propio INE, que muestra que una buena parte de la población apoya una reforma que adelgace al instituto, que incorpore el voto electrónico, que reduzca el gasto de los partidos políticos, entre otros temas: Todo ello pone a la luz la parcialidad del presidente consejero y evidencia la necesidad de que ese instituto se integre por auténticos ciudadanos y no por representantes de los partidos políticos o grupos de presión, como ahora ocurre. 

Me parece que más que un Instituto Nacional Electoral y de Consulta, el INE reformado, como sugieren algunos analistas, debería de convertirse en un Instituto Nacional Electoral y de Participación Ciudadana, capaz de poner punto final a la partidocracia que desde hace décadas domina la escena política nacional, dando paso a una mayor participación de la sociedad civil en la vida política del nacional. Un nuevo contrato socialque entronice a la ciudadanía lo que contribuiría, además, a atemperar la polarización que priva y que no ayuda a transitar hacia la transformación con cambio que requeire México.

No obvio mencionar lo lamentable que resulta que,no obstante que una inmensa mayoría de países votaron por poner punto final al bloqueo económico que padece la isla de Cuba desde hace 60 años, sean dos países, Estados Unidos e Israel, los que inclinen el fiel de la balanza a favor de esta ignominia que, como bien señaló el Andrés Manuel López Obrador muestra la necesidad urgente de reformar a la Organización de las Naciones Unidas y poner punto final al veto del que gozan cinco potencias mundiales. Una verdadera democratización y un papel más activo de este organismo multinacional, son tareas ineludibles.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 31 de octubre de 2022

“Los que se precipitan, se enfrentan en la

lucha solitaria, los que se retrasen, estarán

fuera de la contienda”

                                   Jesús Reyes Heroles

 

No soy partidario del Halloween, al que asociamos con el terror, el miedo, todo ello presente en las películas que hoy se anuncian en los canales y plataformas existentes. Sin embargo, lo aludo en esta Prospectiva porque estamos viviendo una época que encuadra perfectamente en las características que un guion requiere para generar en el auditorio terror, temor y miedo. La pandemia nos generó esa misma sensación, es cierto. El virus ha sido el causante de la muerte de más de 12 millones de personas en el mundo, y ha dejado secuelas todavía no totalmente detectadas en cerca de 50 millones de contagiados que pudieron sobrevivir a la enfermedad.

La pandemia obligó al confinamiento y al paro laboral, lo que derivó en una crisis económica severa que, sumada a la invasión de rusa a Ucrania, ha provocado una escalada en los precios, en mucho, por la merma en la oferta y por la fractura de las cadenas de suministro. Los riesgos de una recesión están a la vista. Algunos analistas señalan que será “sebera”: estancamiento con inflación; otros, como el presidente Joe Biden, la visualizan “suave”.

El 10 de octubre pasado, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, en el marco de su asamblea anual realizada en la capital de los Estados Unidos, presentaron un panorama poco halagüeño, de total pesimismo. La directora gerente del Fondo, Kristalina Georgieva, y el presidente del BM, David Malpass, coincidieron en que el panorama de la economía mundial es “sombrío”. Los datos que justifican este pesimismo están reunidos en su informe “Perspectivas de la Economía Mundial”.

Georgieva adelantó que el FMI rebajará las previsiones de crecimiento global porque el “riesgo de una recesión ha aumentado”. Recomendó a los bancos centrales “actuar con fuerza para controlar la inflación, pero sin pasarse y provocar o agravar más de lo necesario la recesión”, recomendación muy difícil de atender debido a que la política monetarista basada en incrementos de las tasas de interés para frenar la escalada de precios, siempre traen como daño colaterales el freno de la economía yla recesión, la reducción de la oferta derivado del paro que conlleva la pérdida de empleos lo que provoca una caída tendencial de la demanda y de la tasa de ganancia de las empresas.

Por ello, la dirigente del Fondo exhortó a los gobiernos a “tener cuidado con su política fiscal y actuar de forma responsable, sin bajadas de impuestos generalizadas” (Liz Truss, le ex primera ministra del Reino Unido no atendió esta recomendación). Asimismo, conminó a los gobiernos nacionales a no aplicar medidas de gasto indiscriminadas y permanentes. “La combinación de políticas monetaria y fiscal se complica y, aunque afrontarlas de manera conjunta es primordial, nada garantiza el éxito.”

 

“No construyas fortalezas para protegerte, 

el aislamiento es peligroso”

Décimo octava Ley del Poder 

Robert Greene

 

El diagnóstico elaborado al alimón por el FMI y el BM señala puntualmente que “hay un riesgo y un peligro real de recesión para el próximo año”. Los países emergentes, como el nuestro, no deben poner oídos sordos a este mensaje porque todo hace suponer una salida de flujos de capital desde estas naciones hacia países desarrollados. Esos flujos, causados por el aumento de las tasas de referencia en estas naciones,tendrán que financiarse con déficits fiscales y con las deudas empresariales de los países más desarrollados.

El FMI y el BM enfatizan en su informe que, “la depreciación de la moneda hace que los niveles de la deuda de los países en desarrollo sean cada vez más onerosos. El aumento de los tipos de interés supone una carga adicional. La inflación sigue siendo un gran problema para todos, pero especialmente para los pobres”.

Por su parte, el presidente del Banco Mundial, David Malpass, enfatizó que, “la crisis está afectando especialmente a los países más pobres”. La crisis por la pandemia, la crisis económica derivada de lo anterior, y el escenario geopolítico sustentado en una preocupante belicosidad acompañada del aumento de gasto en armamentos, “está siendo un gran problema para todos, pero especialmente para los pobres.”

Ambos funcionarios pusieron sobre la mesa una variable que cada día está más presente a la hora del diseño de modelos prospectivos, de la definición de una visión de futuro deseable y posible. Han destacado el riesgo adicional por la crisis climática, “una amenaza existencial para la humanidad”. Para los dirigentes del FMI y del BM, “la humanidad puede sobrevivir a una recesión o a un período de inflación, pero a lo que no podremos sobrevivir es a una crisis climática sin fin.”

¿Qué se está haciendo al respecto? Muchos discursos, muchos foros, muchos compromisos y agendas, como la 20-30 de la ONU, pero en realidad,lo avanzado es mínimo. En una entrevista concedida a Elena G. Sevillano (“El País”, 23 octubre 2022), Greta Thunberg, la adolescente sueca (19 años) convertida en icono global de la lucha contra la crisis climática recién publicó “El libro del clima” (Editorial Lumen) concebido en las “tardes oscuras y ociosas”provocadas por el confinamiento donde reúne amuchas personas que aportan para que la poblacióntome conciencia de los riesgos derivados del cambio climático, “la mayor amenaza que jamás ha afrontado la humanidad”, como se define en el prólogo de este libro.

 

“Conoce con quién estas tratando:

no ofendas a la persona equivocada”

Décimo novena Ley del Poder

Robert Greene

 

¿Los datos aportados en ese libro nos haránreaccionar? Greta no pierde el optimismo. “Ante una crisis existencial como esta, es lo único que podemos hacer”. La joven sueca, diagnosticada con asperger y trastorno obsesivo-compulsivo cuando tenía 11 años, no se arredra antes las críticas de los negacionistas, como Donald Trump o Jair Bolsonaro; señala enfática que, “tenemos que intentarlo todo para que se produzcan los cambios y esperar que la gente responda. Si pensara que la gente no va a cambiar, lo abandonaría”.

Para esta luchadora, que no se centra únicamente en los temas climáticos, además en asuntos torales como la igualdad de género, racismo, lucha contra la pobreza extrema y la atención a los migrantes, no pesan tanto los negacionistas como los retardistas(climate delayers) porque ellos dicen: “Sí, el cambio climático es real, pero no podemos actuar ahora, `vamos a esperar y no ser tan negativos´. Estos son los peligrosos porque son los que están anestesiando a la gente, distrayéndola para que se pierda el foco. Los negacionistas ¿En serio se puede ser negacionista hoy día?”, se auto cuestiona Greta.

En el escenario geopolítico que vivimos, estas reflexiones no pueden echarse en saco roto. En China, sí, el país que hace una semana entronizó a Xi Jinping, convirtiéndolo en una especia de deidad que ha superado a Mao Zedong y Deng Xiaoping, los tres problemas fundamentales que enfrentan son: primero, los efectos económicos derivados de la política “Cero Covid-19”, que cerró totalmente la economía provocando una caída dramática de su PIB; segundo,el cambio climático, y, tercero, que sus gigantes tecnológicos inversores (Tencent y Alibaba), están perdiendo fuerza como resultado de las políticas restrictivas establecidas por Washington epicentro de la guerra comercial entre ambas naciones, pero también por el discurso de Jinping que anticipa una política más dura contra el sector privado chino.

Xi han sido coronado como el líder chino con más poder desde Mao, como lo relata Gabriel Abril (“El País”, 23 octubre 2022). El secretario general ha generado un escenario totalmente favorable al colocar en la cúpula de mando a seis hombres de su total confianza. Además, ha construido una plataforma de acción que le permite no solo esta reelección para un tercer período de cinco años, además, escalar hasta el 2032. Jinping ha centralizado el poder con una narrativa que ha satisfecho a la gran mayoría de los presentes en el “Gran Salón del Pueblo” en el marco del XX Congreso del Partido Comunista, que agrupaa más de 94 millones de militantes convirtiéndolo en el partido más grande del planeta.

El colofón del evento ha dejado una seria resaca,señala Guillermo Abril en su crónica del evento derivado del desalojo del expresidente Hu Jintao(2003-2013). ¿Enfermedad o purga? La información oficial señala que Hu se sintió indispuesto, pero el mensaje corporal provoca serias dudas que se refuerzan con la exclusión del ex mandatario del Comité Permanente. “Entre los 24 elegidos del Politburó hay además ausencias notables muy relacionadas con la silla vacía de Hu Jintao de la víspera”, nos reporta uno de los corresponsales del diario español “El País”

En su discurso final, Xi Jinping puso especial énfasis en lo que llamó “la primera década de la nueva era”. Señaló que de ese Congreso “ha salido un partido más fuerte y dinámico”, al tiempo que hizo un llamado “a seguir desarrollando el socialismo con características chinas para una nueva era”. Su visión de futuro vislumbra que China se convertirá, para mediados del presente de siglo, “en un país socialista moderno”, lo que supone culminar “el sueño chino” y “el gran rejuvenecimiento”. Estos son dos conceptos claves para su decenio.

 

“Es más fácil ser dogmático que negociador, ser intolerante 

que tolerante; es más fácil dividir que juntar”

                 Jesús Reyes Heroles

 

Mientras el gigante asiático se encamina a cumplir esesueño y convertirse en la primera potencia mundial, Xi Jinping, como corolario de su mensaje al mundo, plantea que, “así como China no puede desarrollarse aislada del mundo, el mundo necesita a China para su desarrollo. China abrirá sus puertas cada vez más”, su evidente antagónico,Occidente, vive momentos sumamente complejos. 

Sin embargo, opinan varios analistas, pese a procesos electorales inciertos a la vista (Estados Unidos), o con resultados no previstos (Italia) y en un escenario de incertidumbre e inestabilidad en varios países a causa de la inflación, europeos y estadounidensesmantienen por ahora la cohesión ante Rusia, no obstante que el motor franco-alemán, que por varios años impulsó a la UE, se encuentra averiado y se ha convertido “en el eslabón más débil del club”, señala Marc Bassets (“El País”, 22 octubre 2022), horas antes de un desangelado encuentro del presidente francés Emmanuel Macron y del primer ministro Schulz que no lograron zanjar totalmente sus diferencias.

En este entorno, Occidente se prepara para enfrentar un muy crudo invierno de guerra y tensión política. ¿Podrá Occidente enfrentar este escenario sin que se quiebre la unidad frente a un presidente ruso que, pese a los descalabros en Ucrania, no da su brazo a torcer y amenaza con usar armas atómicas? Muchos analistas asienten. Vaticinan tiempos complejos, sí, pero que no lograrán fracturar esa unidad. Al momento, no se ha desistido del apoyo a Ucrania. El envío de recursos y de materiales de guerra continúa, sobre todo porque los invadidos han mostrado que son capaces de resistir e, incluso, de derrotar al invasor.

Putin, quien ha festinado la ratificación de su aliado Xi Jinping, se niega a aceptar que las sanciones impuestas por Occidente estén lastimando su liderazgo. La realidad es otra. Al interior de Rusia crecen las voces discordantes con el ex jefe de la KGB. La economía rusa sí se ha visto afectada por esas sanciones. No se puede tapar el sol con un dedo. 

El Consejo Europeo está tomando medidas urgentes para paliar una crisis que cada día se vuelve más difícil de revertir. Un largo y complejo acuerdo (Acuerdo de Bruselas) ha permitido a este consejo limitar los precios del gas natural lo que es es una buena noticia, pero no lo suficiente como para detener la creciente ola de manifestaciones en las calles o las tensiones y tenebras que fluyen sin límite en los pasillos del poder.

Macron está viviendo horas amargas. El crecimiento de la presencia en el Parlamento de la izquierda insumisa y de la derecha euroescéptica, está generando un escenario de ingobernabilidad. En las últimas horas el gobierno francés ha superado una moción de censura de la izquierda apoyada,paradójicamente, por la extrema derecha liderada por Marie Le Pen, con el propósito de hacer caer a la primera ministra Elizabeth Borne luego de la adopción por decreto de los presupuestos.

 

“No te comprometas con nadie”

Vigésima Ley del Poder

Robert Greene

 

 

¿Será el último intento de este binomio? Desde luego que no. Macron sabe muy bien que al no haber alcanzado la mayoría absoluta la estabilidad política de su gobierno está en serio peligro. ¿Tiene alternativas? Sí, disolver el Parlamento y convocar a nuevas elecciones, que no garantiza que se revierta el resultado de los comicios de julio pasado, por el contrario, el malestar social que priva en el país, que se replica en prácticamente toda Europa por la erosión de los salarios, es un caldo de cultivo que puede fermentar merced a catalizadores tan potentes como el discurso de partidos populistas de derecha e izquierda que huelen un ambiente propicio para sacar provecho electoral de la situación.

Andrea Rizzi (“El País”, 23 octubre 2022), aporta datos que permiten entender el grado de complejidad por esta erosión del poder adquisitivo de los salarios “que avanza a un ritmo galopante en gran parte de Occidente”. ¿Por qué está creciendo este malestar con tanta velocidad? La explicación que no aporta Rizzi parte de “la divergencia entre las significativas tasas de inflación y el moderado crecimiento de las retribuciones que muerden a la clase trabajadora, lo que afecta con especial intensidad a los segmentos de rentas más bajas.”

“Cuando veas las barbas de tus vecinos cortar, pon las tuyas a remojar”, reza el dicho popular. Este escenario europeo fácilmente puede replicarse en otras latitudes. En Estados Unidos, por ejemplo, el premio Nobel de Economía Paul Krugman se pregunta (“El País”, 21 octubre 2022), si la gasolina acabará con la democracia en ese país.  Establece que el precio de los carburantes podrís influir en las elecciones de mitad de mandato, “un hecho tan ridículo como aterrador”.

No sólo el precio de los combustibles estará presente a la hora de ir a votar. La inflación en general en el vecino del Norte ha alcanzado niveles sin parangón en los últimos cuarenta años, lo que ha generado molestia en la población con menos recursos. La pobreza y la desigualdad se ha hecho más evidente en sectores que, a la hora de sufragar pueden emitir un voto de castigo en contra del actual huésped de la Casa Blanca.

Krugman comparte en su artículo que, “los republicanos no hablan del deflactor de consumo privado, sino que proclaman que `la gasolina costaba solo 50 centavos cuando Trump era presidente´. El gobierno de Biden ha insistido en la larga baja de los precios e intenta correr la voz de que la tendencia se ha reanudado.”

Desde luego hay elementos para contradecir el planteamiento de los republicanos: primero, lo que se paga en las gasolinerías es por el precio mundial del crudo; segundo, hay factores de producción (refinerías) que influye en el precio y, tercero, una posible manipulación de los precios. Estos tres argumentos son válidos, pero las personas de a pie, las que tienen que pagar cada día más para llenar sus tanques, no necesariamente entienden y aceptan estos argumentos.

¿Aplica este escenario para América Latina? Desde luego. La inflación, la depreciación de nuestras monedas, el paro técnico que genera desempleo y los efectos de una inminente recesión mundial son elementos que no podemos dejar de ver. En México, en septiembre hubo una baja de la tasa de inflación, sin embargo, la inflación subyacente creció. Los alimentos están por las nubes y las medidas para frenar su alza no han sido lo exitosas que se desea. La pobreza alimentaria escalará en un escenario en el que los alimentos cada día están más caros.

Este es un tema prioritario, sin duda, pero no menos importante la advertencia de la CEPAL que señala que Latinoamérica vive “una verdadera crisis de desarrollo”. En la cumbre realizada en Argentina, este organismo regional pide que los gobiernos “impulsen políticas innovadoras para reactivar sus economías”, para evitar transitar hacia otra “década perdida”, como la que se vivió en los años ochenta. “La única forma de evitarlo -se dijo- es tomando medidas transformadoras, como cambiar la estructura productiva y avanzar hacia un desarrollo sostenible; reducir la desigualdad y asumir sistemas de protección universales. Todas estas recomendaciones están contenidas en el documento “Hacia la transformación del modelo de desarrollo en América Latina y el Caribe”.

 

“¡Cuidado con los predicadores 

sexenales de la vieja buena nueva!”

                       Jesús Reyes Heroles

 

Una grata sorpresa, que servirá para callar la boca de los empeñados en difundir una narrativa de crisis económica en México, es el hecho de que en agostopasado hubo un crecimiento importante del PIB. El país creció a una tasa anual superior a lo que se esperaba, la mayor en los últimos trece meses: 4.7%. También los Estados Unidos tuvieron en ese mismo mes un crecimiento del 2.2%; una buena noticia que evidencia que la economía del vecino del norte no ha entrado en la fase recesiva que se anuncia.

Otro dato importante que refleja que no hay la parálisis económica que se empeñan en describir los opositores al gobierno de la 4T, es que el valor de las exportaciones se encuentra en un nivel récord derivado del repunte del 42.1% anual en las ventas del sector de la industria automotriz lo que refleja un irrebatible impulso en la producción. En septiembre, las exportaciones totales de nuestro país equivalieron a 52.3 mmdd. Si me lo permiten, sumo otro elemento importante: el peso mexicano alcanzó el jueves pasado su mejor cotización en 11 semanas.

En el terreno político, el viernes pasado se alcanzaron los 17 estados cuyas legislaturas validaron la reforma constitucional que amplía la estadía de las fuerzas armadas en tareas de seguridad hasta el 2028. El secretario de Gobernación Adán Augusto López Hernández ha cumplido con éxito su tarea. Seguramente esta semana se ampliará el número de estados que se sumen a esta ratificación, salvo lo gobernados por aquellos que en público denostan, pero en privado solicitan la presencia de las fuerzas armadas en sus entidades.

En Michoacán, por cierto, el tabasqueño señaló que sí le entrará a la competencia por la candidatura presidencial. Esta declaración se da en un entorno ríspido derivado de la controversia entre Layda Sansores y Ricardo Monreal, quien la demandó por supuesto espionaje que puso a la luz aparente negociación con el dirigente del PRI para que su hermano pudiera convertirse en gobernador de Zacatecas, a cambio la regulación de propiedades del famoso Alito. En ese contexto, en su recurrente afán de victimizarse, el senador declara que se mantiene en Morena “por respeto al presidente”. ¿Será? 

La reforma electoral está en etapa de construcción que permite abrigar esperanzas de que los partidos puedan construir una propuesta que fortalezca la vida democrática del país. La narrativa de las oposiciones,y de algunos empresarios que insisten que lo que quiere Andrés Manuel López Obrador es una reforma a modo que vulnerar al INE, se desvanece día a día.

El periodista Rene Delgado en su colaboración publicada en “El Financiero” (28 de octubre 2022), señala que: “Pese a la necesidad de una nueva reforma electoral, entre mentirillas, desplantes y exageraciones, los actores políticos se han esmerado en generar incertidumbre sobre su volatilidad”. Al tiempo, nos regala una información que me parece esencial para medir el papel de Lorenzo Córdobacomo cotidiano francotirador de la iniciativa presidencial. El 5 de diciembre de 2013 se hizo público el documento “Observaciones a la minuta de reforma política”, impulsada por Enrique Peña Nieto. 

Este documento, signado entre otros, por el propioCórdova señalaba: “La minuta de reforma electoral carece de un modelo de institución electoral, lo cual genera incertidumbre sobre la capacidad de mantener altos estándares en la realización y regulación de los procesos electorales. La minuta contiene múltiples imprecisiones y poca claridad respecto a la división de competencias y facultades del INE y de los órganos electorales locales. Esta falta de certeza en la distribución de competencias podría poner en riesgo la operación de las elecciones mexicanas, incrementando el costo de los procesos electorales.”

Delgado se pregunta, nos sumamos: ¿Cómo justificar la resistencia a corregir una reforma, la del 2013, mal hecha, para evitar duplicidades y bajar costos de las elecciones? ¿Usted qué opina?