Emilio de Ygartua M.

Lunes 14 de agosto de 2023

“La democracia es más que un sistema político; 

es un sistema de vida basado en la participación 

voluntaria en un poder compartido”

                                             Benito Juárez García 

 

A tres semanas de que, tanto Morena y sus aliados, como el Frente Amplio por México, determinen quién será su abanderada o abanderado en los comicios de junio del 2024, es necesario hacer un recuento de lo que ha significado este proceso con elementos parecidos, pero con características diferentes en cada una de las partes. 

De un lado están los seis aspirantes a convertirse en coordinadores de la Defensa de la 4T, y recibir de manos de Andrés Manuel López Obrador el bastón de mando que convertirá a esta persona en el candidato presidencial cuya tarea será no sólo obtener el triunfo, hacerlo con holgura y recuperar el control pleno de ambas cámaras como sucedió en julio del 2018. Tarea complicada no por la ausencia de atributos de los aspirantes, que los tienen, sino porque ninguno es “El Peje”. 

Claudia, Marcelo, Adán, Ricardo, Manuel y Gerardo, han hecho el trabajo de recorrer el país con un discurso que, en ocasiones, se desvía de las reglas establecidas, pero que, en general, se ha centrado en dar preeminencia a los logros del gobierno federal en su empeño por transformar al país y revertir los nefandos efectos derivados de gobiernos que renunciaron a su compromiso con los que menos tienen. 

Encuestas van, encuestas vienen. Lo que estas presagian está más vinculado a los deseos de quienes las encargan que a la auténtica expresión de la sociedad. El líder moral de Morena lo sabe. Esta medición no está, para nada, exenta de riesgos. El día después de las elecciones en los estados de México y Coahuila, en aquella cena en la que se convocó a los seis aspirantes al premio mayor, López Obrador fue muy claro. El triunfo en el Estado de México se fincó en que la selección de su candidata fue precedida de una estrategia de planchado permanente. Por el contrario, la derrota en Coahuila dejó en claro que las fracturas cobran facturas.

¿Saldrá fortalecido Morena de este proceso?Andrés Manuel encargó esa tarea a Mario Delgado, el dirigente de Morena. A la fecha no se ha divulgado cuál será la metodología que se aplicará para las encuestas que derivarán en la elección del coordinador o coordinadora de la Defensa de la 4T. Cada uno de los seis se dice ganador, únicamente uno o una lo será. ¿Se mantendrán ecuánimes los derrotados? ¿Puede haber fuga hacia otros partidos? 

Todos recordamos que Ricardo Monreal mantuvo durante buen tiempo un discurso rupturista. Opuesto a las encuestas como método de elección, no ocultó la posibilidad de refugiarse en otro regazo, “si el proceso no es claro y transparente”. Las amenazas navegaron por aguas turbulentas, ubicándolo como candidato de la Alianza opositora o de Movimiento Ciudadano. 

Su apoyo a la candidata de la Alianza va por México para la alcaldía de Cuauhtémoc provocó el enojo en Palacio Nacional cuyo inquilino decidió aplicarle “la ley del hielo” por un buen tiempo excluyéndolo de la lista de los aspirantes a la silla presidencial. El zacatecano volvió al redil, claro de que una confrontación con el tabasqueño no sería redituable, mucho menos utilizar el liderazgo en el Senado para confrontar al presidente de la República como ocurrió con las iniciativas de reforma eléctrica y electoral.

 

“La democracia exige la participación activa de 

todos los ciudadanos, la vigilancia constante 

y la crítica constructiva”

                                                     Lorenzo Meyer

 

Con la mira puesta en el proceso electivo de junio próximo, López Obrador decidió incorporarlo a la lista y convertir a Ricardo en una corcholata más. Quien fuera gobernador de Zacatecas, a estas alturas, está claro de que no será el elegido, pero sí puede ser una especie de “fiel de la balanza”, de legitimador de quien resulte favorecido en las encuestas. Se habla de un “plan B” que lo colocaría como el candidato de Morena en la Ciudad de México.

“Espacio que no se llena se llena”, señalaba don Jesús Reyes Heroles. Ahora, el papel de “enfant terrible”, lo está desempeñando Marcelo Ebrard, quien, por cierto, estuvo en nuestra entidad a inicios de este mes. El ex canciller, un día sí y otros también, se queja de todo, del método de elección, de que no haya debates entre las corcholatas. Ha dedicado sus giras más a presentar proyectos personales y menos a centrarse en destacar los logros de la Cuarta Transformación. “Yo conseguí las vacunas en los tiempos de la pandemia”. Ha presentado propuestas sobre seguridad, salud pública, educación, como si ya estuviera en campaña quien se promueve como persona “que todo lo ha hecho bien desde que nació”.

El ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México, en cuya administración se construyó la controvertida Línea 12 del Metro, le dijo a la periodista Yuriria Sierra que “no tiene por qué haber ruptura”, sin embargo, dejó sembrada una mina al anticipar que la única excepción que haría que sus conviccionescambiarán, “es una chicanada o una cosa como alterar o querer modificar el resultado. Eso sería un punto de ruptura”. Por cierto, él y Fernández Noroña han enfilado sus ataques contra Adán Augusto. ¿Sabrán algo que les preocupa?

Por su parte, Claudia Sheinbaum, marcada como favorita de medios de comunicación y comentócratas opuestos al presidente López Obrador, ha centrado su discurso en señalar que va arriba en las encuestas y que “ya es la hora de que gobierne una mujer”, feminizando un proceso desviando el sentido de este proceso: difundir los logros y enfatizar en la necesidad de mantener viva la flama de la 4T. Claudia ha visto con buenos ojos la candidatura de Gálvez, quien ha manifestado respeto a la ex jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Quien sí ha entendido de que se trata este proceso que concluirá el 6 de septiembre próximo es el otro tabasqueño, Adán Augusto López Hernández. El ex secretario del Interior ha realizado hasta el momento más de 250 asambleas a lo largo y ancho del país. En esos encuentros con la gente de carne y hueso se ha centrado en difundir el evangelio lopezobradorista; un apostolado que no le ha costado el menor trabajo cumplir porque conoce a fondo las ideas y el porqué de las luchas que por más de tres décadas ha encabezado Andrés Manuel.

El ex secretario de Gobernación, como lo hiciera elnativo de Macuspana, sabe que la única forma de conocer a fondo las necesidades de la población es yendo a su encuentro, escuchándola; haciendo a un lado el monólogo y privilegiando el diálogo que no se centra tan sólo en oír, también en ver, en sentir, en palpar, en oler el aroma del café recién hecho, de la tortilla hecha a mano en la casa de la familia que le abre las puertas para escucharlo y ser escuchados. Esa es la auténtica dialéctica de la democracia de carne y hueso, como la llamó don Enrique González Pedrero.

En el marco de su quinta visita al Estado de México, Adán Augusto prometió que el movimiento transformador del presidente López Obrador va a continuar por muchos años, “aunque medios de comunicación y líderes de oposición quieran quitar los programas sociales y las pensiones a los adultos mayores”. El aspirante a coordinar la Defensa de la Cuarta Transformación afirmó que seguirá caminando por cada rincón de la nación “tope donde tope”, para encontrase con el pueblo “que ya decidió que continúe la 4T.”

 

“La democracia en México es un reto constante, 

una lucha por consolidarla y perfeccionarla”

                                             Jesús Reyes Heroles

 

Del otro lado, en la esquina de los opositores, no han escaseado las controversias. A Xóchitl Gálvez, a la que muchos consideran la favorita de Claudio X,González, se le observa como la aspirante con mayores posibilidades de convertirse en la candidata del Frente Amplio, cueste lo que cueste, lo que ya está ocurriendo. La senadora por el estado de Hidalgo,cuya aspiración primaria era ser candidata a ocupar la jefatura de la Ciudad de México, emerge como la alternativa de este grupo opositor ante la evidencia de que su caballada estaba más que flaca.

El 3 de septiembre próximo sabremos quién será él o la abanderada del grupo opositor. El miércoles de la semana pasada se dieron a conocer los nombres de quienes lograron recabar al menos las 150 mil firmas que se establecieron como requisito para pasar a la segunda ronda: Xóchitl Gálvez (PAN), Santiago Creel (PAN), Enrique de la Madrid (PRI) y Beatriz Paredes (PRI), han pasado a la siguiente etapa en la que presentaran, de manera conjunta, su proyecto de Nación. 

José Ángel Gurría tendrán que apurarse para entregarle a Xóchitl los avances del encargo que se le hizo a uno de los defensores más feroces del modelo neoliberal que junto con Miguel de la Madrid y Carlos Salinas entronizaron en nuestro país atendiendo las órdenes de Washington.

Termina esta primera etapa no sin sobresaltos. Vale mencionar que la propia Xóchitl Gálvez (se dice que recabó más de medio millón de firmas) levantó la voz dos días antes de que se conociera resultado. La senadora cuestionó la eficacia de la plataforma al observar un crecimiento irregular del número de firmas a favor de sus contrincantes. Un día después, el panista Jorge Luis Preciado, renunciaba a 18 años de militancia argumentando que lo hacía porque, para él, “es evidente que los dados están cargados en favor de Xóchitl Gálvez.”

Preciado adelantó que impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial el proceso que ha dispuesto el Comité Organizador del Frente Amplio por México, con el objetivo “proteger mis derechos políticos”. Pero no sólo él ha levantado la voz por supuestas irregularidades. También lo hizo Miguel Ángel Mancera, quien amenazó rebelarse si quedabafuera de la siguiente etapa “por actos en contra de las reglas establecidas”.

Como se sabe, él y su correligionario del PRD, Silvano Aureoles, ex gobernador de Michoacán, no obstante haber cumplido con la firma exigida de firmas, quedaron fuera porque no cumplieron con la regla de que las firmas de apoyo abarcaran al menos 17 estados de la república. Un duro golpe a un partido que en manos de los “chuchos” camina con paso firme a su desaparición. 

Se suma a lo anterior las inconformidades manifiestas de contendientes ciudadanos que señalaron que ha habido “un agandalle partidista”. Así las cosas, la oposición ha llegado a una etapa clave de la selección de su candidatura presidencial bajo la sombra del fraude.

La siguiente etapa, este debate de propuestas conlleva el desgaste de los cuatro sobrevivientes. La pregunta obligada: ¿Cómo mantener indemne a la que todos vemos como la candidata del Frente? De entrada, al interior del PAN habrá una reacción negativa si el dedo se dirige a la senadora hidalguense que ha dicho una y mil veces que no es panista y, por ende, por segunda ocasión, Santiago Creel puede quedarse con las ganas de ser el candidatopresidencial. No veo a una Beatriz Paredes aceptar de buen modo lo que parece será una imposición al más puro estilo del PRI.

El Frente Amplio corre el riesgo de que la imposición que a todas luces se prepara, provoque una fractura que pondrá en riesgo su estabilidad y permanencia como alternativa real frente a Morena y sus aliados, desde luego, si es que estos últimos no salen también dañados de su proceso interno.

 

“La política no es la ciencia del 

bien y del mal, sino de la mentira”

                               Milán Kundera

 

Por si faltara algo más para calentar el agua, tenemoslas inoportunas declaraciones del auténtico líder del Frente Amplio Opositor: Claudio X. González. Con ese ácido lenguaje al que nos tiene acostumbrados en sus disruptivos mensajes cotidianos en las redes sociales, la semana pasada señaló que “Morena es la peor versión del PRI”, fisurando con esta crítica a la oposición. Estos comentarios provocaron el rechazo de Alejandro “Alito” Moreno y de Rubén Moreira, piloto y copiloto del tricolor. X reculó y salió con su consabida frase cotidiana: “Lo más importante es la unidad contra el gobierno de López Obrador.”

Enrique Quintana, comentócratas afín al Frente Amplio, señaló en su columna del miércoles de la semana pasada que: “Aunque no les guste, el 2024 va estar muy competido”. Lucubra sobre encuestas que sólo él sabe de donde salieron, en las que “Xóchitl está 8 puntos abajo de Claudia y a 10 de Marcelo”. Su narrativa es verdaderamente sorprendente. “Lo único que hoy sabemos es que si hace tres meses parecía que Sheinbaum no tenía competencia, hoy lo que observamos es que con las tendencias existentes la ventaja que aún tiene se ha cerrado”.

La ex jefa de Gobierno de la Ciudad de México ha de estar de muerte. Tanto dinero distribuido en este y otros medios de comunicación tirados a la basura porque ella ha dejado de ser “la favorita” de esos medios. Quintana utilizó la espada de descabello cuando anticipa: “Si se ponen a competir, vis a vis, como candidatas presidenciales a Claudia Sheinbaum y a Xóchitl Gálvez, las simpatías se van a inclinar por la segunda. Se trata de la conexión con la gente, de la simpatía, de la narrativa que puede desplegar la segunda.”

De la noche a la mañana, así como se ha entronizado a la senadora hidalguense colocándola en un nicho, prácticamente se ha desechado a la supuesta “favorita de Palacio”, sustituida por el ex canciller: “Marcelo no tiene, ni lejanamente, el carisma de AMLO; pero si tiene la capacidad para producir propuestas y discurso que Claudia. Ya lo hemos visto en estos meses.” A mi queda claro que para contener al globo de la Alianza Opositora se requiere del veneno de una nauyaca nacida en esta tierra del trópico húmedo.

A Xóchitl le está funcionando su papel de víctima. Parece que fue a la misma academia de arte dramático que Donald Trump. Su discurso acusando al presidente López Obrador de ejercer sobre ella “violencia política de género” ha sido comprado por jueces del Tribunal Electoral que presionaron al INE para que emitiera una sanción contra el tabasqueño por esa supuesta “violencia política”.

Jorge Zepeda Patterson, en su columna “Pensándolo bien” (Milenio 08.08.2023), escribe sobre lo que califica como “La banalización de la misoginia”. Para el analista político, atacar desde la tribuna presidencial [“La Mañanera”] a los precandidatos de la oposición, “es ilegal, no es ético y ni siquiera políticamente conveniente para su causa”, señalamiento que comparto. No entiendo cuál es el propósito del presidente, si bien debo darle el beneficio de la duda a quien es un maestro de la narrativa.

No obstante, el señalamiento de Jorge, plantea que: “…criticar al presidente por una supuesta misoginia al decir que ella es títere de otros más poderosos, es hacer discurso político.” El periodista nos recuerda que precisamente la supuesta víctima del primer mandatario de la nación ha hecho alusiones contra las mujeres que participan en el equipo de AMLO, al decirque no están allí por sus capacidades “sino porque siempre le dan la razón a su jefe.”

Concuerdo con lo que plantea Jorge Zepeda Patterson en la parte final de su artículo: “En última instancia, con el abuso político de la palabra misoginia, me parece que tarde o temprano la verdadera víctima será la propia causa de las mujeres. Prostituir la noción y contaminarla de otras agendas termina por banalizar y, por consiguiente, inutilizar, a pesar de lo muy necesario y urgente que resulta transparentar y exhibir el daño que el machismo produce entre nosotros.”

Al final del día, considero que es importante reconocer que tanto la misoginia como la misandria (el odio a los hombres) son nocivas y contribuyen a la desigualdad de género y a la polarización entre géneros. Sobre ello deberían meditar Xóchitl y sus asesores. “El que esté libre de culpa que lance la primera piedra”.

 

“No hay que temer a los 

pobres, sino a la riqueza

y a la indiferencia”

              Papa Francisco

 

Un argumento recurrente de los opuestos al régimen de la Cuarta Transformación, con el cuál buscan inducir a los votantes a no replicar lo ocurrido en julio del 2018, es que esta administración ha fracasado en su compromiso de reducir la pobreza, al tiempo que, de manera enfermiza, han construido una narrativa que, sin duda, ha ganado adeptos. Señalan que vivimos un caos económico, una crisis que derivará en un escenario catastrófico al final del sexenio que será heredado por quien ocupe la presidencia a partir de octubre de 2024. 

Lamentablemente, quienes buscan con este discurso descarrilar el tren de la 4T, los datos duros muestran otro escenario muy diferente que en seguida me permitiré resumir porque me parece necesario que estos datos se conozcan. El destacar estos avances no cancela el señalar que mucho más se hubiera logrado en un escenario de mayor colaboración entre los sectores público y privado. La narrativa disruptiva fue la protagonista de una relación de desconfianza mutua que en nada ayudó, no ayuda o ayudará en el futuro cercano.

La verdad, sustentada en los datos, en las cifras aportadas por instituciones serias, es que México, para empezar, no transitó hacia un modelo cubano o venezolano como se anticipaba antes de las elecciones del 2018. Adoptar y adaptar un modelo económico “comunista” ha sido la cantaleta de grupos cargados a la derecha. Narrativa “anticomunista” que ha aflorado, como en los tiempos de la “guerra fría”. Los ataques a los libros de texto gratuitos vienen de grupos ultraconservadores que han perdido contratos para su elaboración vigente durante décadas. En lo personal entiendo el componente ideologizante que priva en estos libros. Ello estuvo presente en la larga noche del priismo acostumbrado a escribir la historia bajo sus propios parámetros.

Pero lo ideologizante no puede estar reñido con la calidad y seriedad pedagógica y didáctica que se requiere a la hora de construir estos libros. Sólo siete países en el mundo ofrecen libros de manera gratuita, pero la cantidad está muy lejos de lo que en México se entrega a escuelas públicas y privadas.

Volviendo a la economía, cuyo crecimiento no puede estar disociado de una educación de calidad y pertinente, las criticas cotidianas de las oposiciones eluden considerar que hubo un decremento del PIB en el 2020 (a causa de la pandemia). de la cual derivó una crisis económica que provocó recesión, desabasto, desempleo e inflación, los cuatro jinetes del apocalipsis que son capaces de borrar de tajo todo lo avanzado.

El gobierno de López Obrador ha sido respetuoso de las leyes esenciales de la macroeconomía. Sí, ha sido muy neoliberal su estrategia, la instrumentada por cuatro secretarios de Hacienda que, a pesar de esa rotación, nunca se perdió la brújula y, por ende, el camino a seguir y la meta a alcanzar. El Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024 establece el compromiso de revertir la pobreza mediante estrategias perdurables que puedan modificar el estatus negativo de las grandes mayorías nacionales al margen de políticas públicas capaces de modificar su entorno y revertir la marginación a la que han sido condenados merced a modelos divorciados del compromiso con los que menos tienen, con los “condenados de la tierra”.

 

“La pobreza no es un defecto 

del carácter, sino un defecto 

del sistema”

                 Muhammad Yunus

 

Claudio X González señala todos los días en las redes sociales que AMLO fracasó en la lucha contra la pobreza, que hay más pobres en México. De manera muy sucinta presentaré algunos datos que muestran lo contrario: Siguiendo el mecanismo oficial de medición de la pobreza, Viri Ríos (“El País” 02.08.2023) calculó de manera preliminar como ha cambiado la pobreza durante el sexenio. De 2018 a 2022, el porcentaje de población en situación de pobreza se redujo de 41.9% a 36.3% (-5.6 puntos), “lo que es la caída más pronunciada en 22 años”. Esta medición, confirmada al publicarse los datos oficiales, muestra que 5.1 millones de personas habrían dejado la pobreza, “un mexicano cada 25 segundos.

Gerardo Esquivel, ex subgobernador del Banco de México (“El País” 30.07.2023) considera que, “es muy probable que los fuertes aumentos de los ingresos en la parte baja de la distribución se traduzcan en reducciones importantes en las mediciones de pobreza por ingresos.”

El economista refiere en su artículo que esa misma semana el INEGI publicó los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) correspondientes a 2022. No obvio mencionar que esta encuesta se levanta cada dos años debido a su magnitud (más de 105 mil encuestas). Es por ello la fuente de información más importante para entender y analizar la dinámica socioeconómica de los hogares mexicanos.

Esquivel explica la importancia de ese ejercicio: “Esta encuesta es la base para estimar y analizar aspectos como la pobreza, los rezagos sociales y la distribución del ingreso, así como sobre la cobertura, distribución y eficacia de programas sociales”. Asimismo, este ejercicio sirve también para definir la canasta de consumo que se utiliza en la medición de la inflación al consumidor. “Es -señala- un instrumento clave para entender al país desde la perspectiva de los hogares.”

¿Cuáles son los resultados? Con toda objetividad, Esquivel los agrupa en dos partes. La primera, establece lo que él llama “resultados alentadores”, en donde también detecta “áreas de oportunidad para mejorar el diseño de las políticas públicas”. El dato más relevante es la reducción de la desigualdad en los ingresos de los hogares entre 2018 y 2022. De acuerdo al “Índice de Palma” (se obtiene como el cociente de la participación en el ingreso del 10% más rico entre la participación en el ingreso del 40% más pobre) muestra una reducción del 2.3 a 2.0 en ese período.

¿Cómo se dio esta reducción en la desigualdad?Es el resultado de un aumento significativo en el ingreso en los hogares en la parte baja de la distribución y de una ligera disminución en el ingreso de los hogares en la parte alta de la distribución (-2.2%). Es importante mencionar que “el ingreso total de los primeros cuatro deciles de la distribución, es decir los hogares con menos ingresos, creció en 19.9%, 13.5%, 11.1% y 9.8%, respectivamente, entre 2018 y 2022.”

Para Gerardo Esquivel este aumento en los ingresos de los hogares más pobres “no es un fenómeno aislado de las políticas laborales y sociales que se han implementado en esta administración”. Por ejemplo, el aumento del salario mínimo (alrededor de 90% en términos reales entre 2018 y 2022), así como el aumento en la cobertura y los montos de las transferencias de diversos programas gubernamentales, han jugado un papel muy importante en este proceso.

La encuesta en comento establece que el 34% de los hogares mexicanos señalaron haber recibido el apoyo económico de algún programa gubernamental, “lo que representa -señala Esquivel- un máximo histórico en términos de cobertura”. Importante señalar que el monto total destinado a las transferencias vía programas gubernamentales creció en un 100% en términos reales entre 2018 y 2022.

No sería ético eludir la parte del artículo de Gerardo Esquivel en la cual el economista escribe sobre lo “no positivo” derivado de la Encuesta ENIGH, en la que se muestran también “aspectos en los que ha habido retrocesos o que podrían mejorarse”. La encuesta muestra que la carencia por acceso a los servicios de salud pasó de 16.2% en 2018 a 39.1% en 2022, lo que obliga a un replanteamiento gubernamental que parece se hará a partir de la desaparición del INSABI y la ampliación del llamado IMSS-Bienestar.

 

“La pobreza es la peor 

forma de violencia” 

        Mahatma Gandhi

 

Finalmente, Esquivel manifiesta que el ENIGH “revela la disminución de la cobertura, incidencia e impacto de los programas sociales en la parte baja de la distribución”. ¿Qué significa lo anterior? Que no obstante que la cobertura y los montos de los programas sociales gubernamentales han crecido, “lo han hecho de una manera menos pro-pobre que antes: siguen beneficiando más a las personas pobres en general, pero esto no quiere decir que están llegando, como antes, a las personas en situación de mayor vulnerabilidad y/o pobreza extrema”.

Frente esta narrativa fundada en el caos y en la crisis eminente que ha construido la oposición sin fundamentos válidos, sumo finalmente los siguientes datos: 1. Mejoran las perspectivas y confianza del consumidor. La economía mexicana avanza con optimismo tras superar la pandemia; 2. La inflación están llegando a niveles manejables si bien los alimentos y los servicios deben bajar más y cuidar la inflación subyacente. Este logro es derivado de estrategias gubernamentales y de una política restrictiva del Banco de México; 3. El Bank of America espera que el PIB en México crezca al 3.2% este año; 4. Entre enero y junio de este año México logró un récord de IED de 29 mil millones de dólares; 5. Comercio entre México y Estados Unidos logró récord al cierre de junio. Son 396.6 mil millones de dólares en el primer semestre que representa un crecimiento del 3.1% con respecto al mismo período del año anterior; 6. La inversión productiva en México se disparó 4.5 por ciento en mayo pasado. A tasa anual estamos hablando de un repunte del 15.1% que deviene de un mayor gasto del gobierno en obras de infraestructura, y del sector privado, por el impulso en proyectos de espacios industriales por el nearshoring.

Colofón. Por una parte, un contundente repudio por el asesinato artero del candidato a la presidencia de Ecuador, Fernando Villavicencio quien había denunciado amenazas por parte de un capo del Cártel de Sinaloa. Un evento que pone en riesgo la vía democrática en ese país y en América Latina y que no merece otra cosa que la condena. Por otra parte, una felicitación al gobierno del estado de Tabasco por haber concertado un acuerdo para la empresa japonesa Sumitomo invierta en nuestra entidad, como el primer actor de la industria automotriz en establecer sus operaciones en esta región. Sin duda, este hecho acrecienta las expectativas para que Tabasco y la región puedan ser parte del proceso de nearshoring que, si bien se visualiza como proyecto viable para el norte y centro del país, puede encontrar en nuestra zona ventajas comparativas y competitivas: recursos hídricos y mano de obra calificada. El tren transístmicoes una ventana de oportunidad que con la presencia de esta empresa nipona se exponencia. Las instituciones de educación superior en el Estado debemos ponernos las pilas para generar los profesionales con la competencias que demandan este tipo de empresas. 

 

 

 

Emilio De Ygartua M.

Lunes 7 de agosto de 2023

 

“La incertidumbre electoral es un

recordatorio de que ningún poder

es absoluto y que el pueblo tiene 

el último sayo en la dirección de

un país”.

                               Hillary Clinton

 

Tuve la oportunidad de vivir de cerca la jornada electoral y poselectoral en España. Fue muy interesante ver la reacción de todas las fuerzas políticas ante los resultados en las urnas. Salvo Santiago Abascal, dirigente de VOX, cuya perdida escandalosa de escaños lo obligó a salir a escena con el rostro desencajado y acusando a su “aliado”, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, de ser el causante de su derrota, todos los actores de este repartoaparecieron en escena con sonrisas y discursos triunfalistas, incluyendo a lo que podemos llamar partidos “bisagra” que desde hace tiempo se han convertido en factores decisorios a la hora de definir gobiernos.

El bipartidismo que derivó del proceso de transición a la muerte de Francisco Franco representado por los herederos del franquismo, el Partido Popular, y de las izquierdas, Partido Socialista Obrero Español, ha transitado a una etapa en la que las coaliciones han sido determinantes a la hora de formar gobierno. En 2019, al prosperar la moción de censura promovida por el PSOE, Mariano Rajoy, presidente del gobierno español y líder del PP, fue llamado por el rey Felipe VI para que formara un nuevo gobierno a lo cual declinó. 

Pedro Sánchez fue convocado por el monarca para lo mismo, y ante la imposibilidad, se convocó a elecciones generales, resultando ganador el actual jefe del gobierno. Al no lograr la mayoría absoluta, el líder del PSOE tuvo que establecer alianzas con Juntas Podemos y con micro partidos nacionalistas e independentistas como alternativa para poder formar gobierno. 

Como es bien sabido, el pasado 23 de julio, hubo elecciones generales adelantadas por Pedro Sánchez luego de los nefandos resultados obtenidos en las elecciones comunitarias. El resultado difirió mucho de lo que las encuestas previas anticipaban. Sí ganó el PP, lo que evidencia el buen trabajo de Alberto Núñez Feijóo, quién se hizo cargo de la dirigencia en medio de una crisis que provocó la renuncia de Pablo Casados, sucesor de Mariano Rajoy, en mucho, merced a la postura antagónica de Isabel Díaz Ayuso, quien recién fue reelecta como presidenta de la Comunidad de Madrid, con contundencia y sin requerir de una alianza con VOX.

Sí ganó el PP, por haber sido partido más votado, pero no alcanzó el número mágico, las 166 curules necesarias para poder formar gobierno. Núñez Feijóo, el mismo 23 de julio, luego del cierre de las casillas que le daban a su partido más de 40 curules que en el 2019, anticipó que, al ser la suya la lista más votada, le correspondía formar gobierno, como había ocurrido en el pasado con Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy y el propio Pedro Sánchez.

 

“La incertidumbre electoral pone a 

prueba la resistencia de una sociedad 

y su capacidad para mantener la calma 

en medio de la agitación política”

                                        Ángela Merkel

 

El quid del asunto es que, aun habiendo sumado una curul más luego del recuento de votos en el extranjero, al PP no le salen las cuentas, ni sumando las curules obtenidas por ese aliado incómodo que Núñez Feijóo intentó mantener guardado en el closet:VOX. En la otra esquina, Pedro Sánchez, que tiene muy claro que quedó en el segundo sitió, sabe que, paradójicamente, tiene mayores posibilidades que su antagónico ya que,con los escaños alcanzados por Sumar, liderado por la actual segunda vicepresidenta, Yolanda Díaz, aliada estratégica, y por los partidos nacionalistas y regionales, puede lograr la investidura.

Como ya lo señalé, el voto de los nacionalistas y regionalistas han sido una constante en las investiduras sin mayoría clara, como la que hoy en día nos ocupa. Ocurrió con Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, que se apoyaron en partidos como el PNV, CiU o ERC, para alcanzar el número necesario de escaños.

En el proceso electoral del 2020, el actual jefe del gobierno español, Sánchez obtuvo el voto a favor de PNV, Compromis, Nueva Canarias, BNG, Teruel Existe, y las abstenciones de ERC y EH Bildu. Hay que señalar que, en esta ocasión, sobre todo por la curul adicional que obtuvo del PP, en el caso de que el líder del PSOE sea invitado a formar gobierno, requiere del voto de todos sus pequeños aliados, pero,especialmente, del partido independentista de Cataluña que, desde la noche del 23J anticipó que será alto el precio a pagar por su voto.

¿Cuáles son las lecciones del 23J? Sin duda, son muchas. Primero que todo, que la única encuesta válida es la que se realiza el día de las elecciones con la asistencia a las urnas de la ciudadanía. Por cierto, hay que señalar que el abstencionismo fue alto. 

Segundo, que el líder del PP dio por buenos los vaticinios de las encuestas que planteaban una vitoria más que holgada, sobre todo luego de su exitoso papel en el debate cara a cara con Sánchez que Núñez Feijóo consideró determinante. Su campaña contra “el sanchismo” parecía que pavimentaría su llegada a “La Moncloa” sin la menor complicación. Pero esa euforia lo llevo a tomar una mala decisión: no acudir a la convocatoria para participar en un debate con los dirigentes del PSOE, de Sumar y de VOX. Los dos primeros centraron sus ataques en el ausente y en poner a Abascal contra la pared buscando que los indecisos vieran el riesgo de votar a favor de la extrema derecha. El resultado fue el buscado, por eso la alegría de Yolanda Díaz a la hora de presentarse ante sus correligionarios. “Vencimos a la derecha extrema. Hoy España es más fuerte y más libre”.

En las urnas, la presunción de una victoria holgada quedó desvanecida. El líder del PP consideró siempre que la elección sería un referéndum del “sanchismo”, y Sánchez salió fortalecido. Sí, Pedro salió vivo del proceso y con altas posibilidades de poder repetir en el gobierno. 

Por ello el rostro del líder de los populares evidenciaba la noche del 23J su frustración. Había ganado, sí, pero había perdido, lo que ha generado dudas al interior de su formación política. Los barones del PP no han quedado satisfechos. Isabel Díaz Ayuso, vestida de rojo esa noche, aplaudida en demasía ese mismo día, parece tener en sus manos el futuro de Núñez Feijóo, como ocurrió con el ex dirigente Pablo Casados al que llevó al paredón. Cada día se ve más cercano el ascenso a la dirigencia de su partido de esta mujer que ha sido capaz de enfrentar a Sánchez y con éxito que le han ganado el reconocimiento de muchos dentro y fuera de su formación política.

 

“La monarquía aporta un sentido de

tradición y unidad a una nación, actuando

como un punto de referencia en tiempos

cambiantes”

                                     Felipe VI de España

 

La pregunta que muchos españoles se hacen es: ¿A quién llamará el rey Felipe VI, para formar gobierno? Muchos dan una respuesta en automático: a quien encabeza la lista más votada, o sea, a Núñez Feijóo. En teoría, el papel del Rey en la investidura del jefe de Gobierno es principalmente protocolaria y constitucional, sí, pero está claro que el monarca es una figura clave en este proceso. El gran reto es que ese actuar debe ser neutral y no debe involucrar decisiones políticas.

Vale enumerar cuáles son los aspectos principales de su responsabilidad constitucional: Primero, la propuesta del candidato. El Rey propone un candidato a la presidencia del Gobierno después de consultar con los líderes de los partidos políticos con representación en el Congreso de los Diputados. Esta propuesta se basa en la posibilidad de que el candidato cuente con los apoyos suficientes para superar la votación de investidura.

El segundo paso es el nombramiento del candidato. Una vez que el candidato obtiene la mayoría necesaria (166 votos) en el Congreso de los Diputados y es investido como jefe de Gobierno, el Rey formaliza el nombramiento mediante un decreto, requisito legal para que el candidato asuma el cargo y forme el gobierno.

Luego de que a lo largo de la breve campaña rumbo al proceso electoral del 23J, el líder del PP, en alianza con VOX, el representativo de la derecha extrema, lanzaran dardos envenenados contra Sánchez y contra el “sanchismo”, Núñez Feijóo ha tenido que modificar el discurso lapidario y, primero que todo, reconocer al PSOE como partido de Estado, e invitar a su líder a “no poner piedras en el camino de lo que para el líder del PP es una ruta natural a su investidura”.

Pedro Sánchez ha sido claro en su respuesta: “Hay que esperar a la instalación de las Cortes”, lo cualocurrirá el 17 de agosto próximo. Ante esta respuesta la polarización ha escalado. Los populares han “balconeado” a Sánchez por irse de vacaciones en estos momentos de incertidumbre; los socialistas, por su parte, reclamando a Núñez Faijóo haberse reunido en lo oscurito con VOX.

¿A quién llamará el Rey? El 3 de agosto pasado, “El País” publicó un artículo muy completo: “El dilema del Rey ante la incertidumbre más incierta”. Expertos constitucionalistas y expresidentes del Congreso consultados por el diario español, “advierten de que no existe un derecho del partido más votado a intentar formar Gobierno”. No será la primera ocasión en la que el monarca tenga que aplicar el artículo 99.1 de la Carta Magna de esa nación. La primera vez fue en enero de 2016 (con sólo año y medio en el trono). 

Como ya señalé, luego de cumplir con el protocolo arriba descrito, Felipe VI convocó al candidato propuesto, Mariano Rajoy, que para sorpresa del propio monarca y de la sociedad española, declinó el ofrecimiento, lo que llevó a que el jefe del Estado español trasladara el encargo al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, “quien aceptó someterse a la investidura fallida de antemano” para que el “reloj de la democracia” -el plazo de dos meses desde que se vota el primer candidato hasta que se disuelven automáticamente las Cortes si no hay presidente- “para echar a andar un nuevo proceso” (nuevas elecciones) con la finalidad de que España “saliera del callejón del bloqueo político”.

¿Pasará lo mismo en esta ocasión? ¿Es posible que el Rey convoque al secretario general del PP luego de la consulta a los partidos representado en el Congreso? Sí es posible, pero al momento no se vislumbra que Núñez Feijóo, sumado con VOX, cuenten con los votos necesarios. Resulta muy difícil que esa mancuerna logre el voto o la abstención de Junts, el partido catalán liderado por Puigdemont, cabeza visible de una revuelta separatista que lo llevó a la cárcel y ahora un autoexilio en Bélgica. 

Sumar a Junts parece más cercana para el dúo Pedro Sánchez -Yolanda Díaz, si hacen bien su tarea ¿A qué costo? Seguramente a una promesa de hacer más laxos los procesos judiciales en contra de los líderes del movimiento independentista catalán.

Si en la segunda quincena de agosto no se logra resolver este entuerto, no habrá más remedio que ir nuevamente a las urnas para que los españoles decidan a quién le dan su respaldo. ¿Serán iguales los resultados a los del 23J? La historia dice que no. ¿Podrá VOX revertir su mal resultado en el 23J?¿Pagará el PP los errores de su líder? ¿Tendrá Pedro Sánchez nuevamente el apoyo de la gente que evitó que se cumplieran los “pronósticos” de encuestas promoventes por las derechas?

Todo indica que las posibilidades de una nueva convocatoria a elecciones generales son muy altas. De ocurrir, la nueva cita con las urnas será en diciembre próximo. En tanto este entuerto se resuelve, lamentablemente, privará la incertidumbre en un país que este año espera tener un crecimiento del PIB superior al 4%. Una España que está teniendo un importante boom económico que ha contribuido a reducir el desempleo abierto y que, frente a la recesión económica que sufre Alemania, se ha convertido en la locomotora de la economía europea. Ni más ni menos.

 

“El éxito no se trata de 

la idea, sino de hacer que 

la idea funcione”

                   Scott Belsky

 

En el marco de mi viaje a Madrid, pude platicar con mi muy querido a amigo Josu Gómez Barrutia,presidente de la Asociación Internacional de Startups y CEO de la Red Business Market. El Instituto Choiseul de Francia lo señala como uno de los líderes económicos de futuro. 

La Universidad Olmeca lo investirá en octubre próximo con el grado de Doctor Honoris Causa por su aporte a la educación, al desarrollo económico de su país, de América Latina y África. Es un aliado de esta Institución de Educación Superior, próxima a cumplir 32 años, en proyectos de innovación educativa y vinculación internacional.

No obvio mencionar que es embajador en la concienciación de la lucha contra el cambio climático y el calentamiento global desde el año 2004 tras ser seleccionado entre uno de los ponentes colaboradores del programa The Project Climatic impulsado por el premio nobel de la paz Al Gore. 

Asimismo, es embajador para la Economía Circular por la Fundación Advance Leadership y fundador de diversas iniciativas para el impulso del desarrollo empresarial, emprendedor y económico, entre ellas, el Congreso Iberoamericano de Empresas Familiares y Pymes, la Red Internacional de Agrupamientos Industriales y Logísticos, el Ranking Top100 Líderes Innovadores o la iniciativa España Horizonte H2030. 

Josu es licenciado en Derecho, Diplomado en Alta Dirección por el Instituto Internacional San Telmo – IESE. Cuenta con un postgrado en Emprendimiento e Innovación por Deusto Business School e ICADE. Atesora diversos Masters y cursos de especialización en el campo de la Innovación, el desarrollo empresarial y estratégico por diversas instituciones como el Instituto Europeo de Empresas. 

Con más de 500 artículos y colaboraciones publicadas en medios de comunicación nacionales e internacionales y cinco ensayos, atesora diversos premios como los concedidos por la Roma Business School en la categoría de Innovación. Ha recibido la medalla al mérito del trabajo por la Asociación Europea de Empresas y Competitividad, el premio de la Asociación Mundial de Mentoring Empresarial EMCC y el Premio de Liderazgo obtenido por la Asociación Española de Emprendedores y Pymes entre otros. 

Es profesor colaborador externo en diversas universidades y escuelas de negocios como la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad Politécnica de Nicaragua o el EMUI.

Josu Gómez es experto en la construcción de ecosistemas de emprendimiento e innovación, el desarrollo de la inversión en los territorios y en la generación de espacios de networking entre líderes económicos, empresariales. Además, es fundador de la Asociación Internacional de Startups, entidad que tiene como objetivo el desarrollo del ecosistema emprendedor y empresa emergente, y la conexión de los agentes participantes en este campo en el ámbito internacional, favoreciendo los procesos de alianzas y oportunidades de desarrollo estratégico de los territorios.  

Al tiempo, es el CEO del Grupo Red Business Market, iniciativa que, con 25 sedes permanentes en Europa, EEUU y Latinoamérica, tiene como objetivo conectar la inversión con el talento disruptivo de los territorios favoreciendo iniciativas de encuentros que han sido validadas con la participación de más de 300 firmas de inversores, business angels, venture capital, hubs de innovación, instituciones o inversores privados.

Los días 13, 14 y 15 de diciembre del año en curso, por su iniciativa, se realizará en Sevilla, España, el Congreso Internacional de Startups con un muy amplio programa en el que se tocarán temas como: “El Ecosistema Startup Europeo: Presente y Futuro”; “El Ecosistema Startup de Estados Unidos y Latinoamérica”; “El caso de Israel: El Ecosistema de Innovación”, entre otros.

También habrá mesas redondas en las que se hablará, entre otros termas, de “Procesos de Impulso a la Innovación y el emprendimiento desde la Educación Universitaria desde la Educación Universitaria y las Escuelas de Negocios”, mesa en la que se me ha invitado a participar junto a Joseba Sabastigordia, de la Universidad de Mondragón, España; Alexander Riesco, director general de la Fundación Emprende Mejor, de Colombia, y, César Vélez, director del Programa Eureka de la Universidad UEES de Ecuador. 

Agradezco asimismo a Josu que haya invitado a la Universidad Olmeca, a través de mi persona a ser parte del Consejo de Honor y Asesor de este muy importante Congreso Internacional.

 

“Tu trabajo como líder es inspirar a las

personas a quen hagan el trabajo sin ti, 

no hacer el trabajo por ellos”  Jack Ma

 

En el marco de nuestra plática, tomando como base la entrevista que recién publicó el diario digital Siglo XXI, le replanteamos a Josú Gómez las siguientes preguntas sobre lo que es un ecosistema innovador y cómo puede influir en las estrategias orientadas a fomentar el emprendedurismo, entendiendo a este como un proceso mediante el cual una persona convierte su idea en un proyecto concreto que genera un beneficios social o económico.

¿Cuáles son las claves para construir un ecosistema innovador y emprendedor?

A mi juicio, son varios los elementos que convergen en la generación de un ecosistema innovador y emprendedor. En primer lugar, la generación de conexiones y el fomento de la colaboración entre los agentes del territorio – centros de investigación, emprendedores, inversores locales, empresas, centros de innovación, universidades, escuelas de negocios, centros de formación o instituciones- con objetivos específicos compartidos y con una visión de especialización en las áreas diferenciadoras que permitan posicionar al municipio, ciudad o región, estrategias que son determinantes para el éxito de esa construcción. En muchas ocasiones, para llegar a esta conexión, debemos partir del reconocimiento y conocimiento de la realidad, ya que en muchas ocasiones los propios líderes o agentes del ecosistema no se conocen entre ellos.

En segundo lugar, la existencia de flujos de inversión interna y externa junto con la colaboración pública y privada que haga posible fijar el talento al territorio, atraer otro y escalarlo con un proceso de aceleración que tenga flujo permanente de apoyos. Los recursos son fundamentales así para potenciar las capacidades emprendedoras e intraemprendedoras. No podemos demeritar el papel en la construcción de un ecosistema innovador y la posibilidad que ofrecen las Pymes a través de nuevas líneas de desarrollo estratégico.

En tercer lugar, el fomento de la capacitación y educación en el ámbito del emprendimiento y la innovación, proceso que debe de inculcarse desde edades tempranas. En cuarto lugar, la necesaria existencia o creación de infraestructuras y recursos tecnológicos y de otra índole adecuados que permitan el desarrollo de las ideas emprendedoras, startups o de las propias iniciativas de innovación. 

En quinto lugar, es importante construir una cultura de la innovación, de la puesta en valor de lo que significa este concepto y como aporta a la diferenciación de los territorios y a su posicionamiento en el mundo actual. Por último, pero no menos importante, debo mencionar el apoyo institucional a estos procesos y la conexión de lo local o lo global que deben ser visualizados como elementos básicos.

En un mundo global en el que los territorios compiten por el talento ¿Cuáles son los instrumentos para poder atraer y fijar el mismo?

Si bien, anteriormente hemos señalado algunos de esos elementos, son varias las líneas que los territorios deben poner encima de la mesa:  La apuesta por la creación de una masa crítica y de talento que permita la conexión de los emprendedores, las startups, los inversores en un entorno de dinamismo permanente hacía las oportunidades y las tendencias de transformación en los diferentes sectores de crecimiento, la estrategia y la creación de un valor de marca territorio con un marketing que permita diferenciar este del resto, la existencia de un proceso de softlanding, de aterrizaje y acompañamiento para quienes apuesten por llegar a estos territorios o quedarse en los mismos – acceso a espacios para el desarrollo de sus ideas emprendedoras, viviendas y áreas innovadoras donde habitar, recursos tecnológicos se presentan aquí como básicos. 

Junto con ellos, la puesta en valor de un modelo de calidad de vida y bienestar de ocio, gastronomía, cultura y salud cada vez se muestran como elementos que pueden, con la existencia de los anteriores,bascular la balanza para fijar o atraer el talento a los municipios y ciudades.

¿Cuáles son las tendencias que a tu juicio van a fijar las oportunidades de desarrollo económico y empresarial en los próximos años?

Las tendencias que a mi juicio van a marcar el devenir de los próximos años se enmarcan en los sectores tecnológicos – IA, Big Data, Robótica, Blockchain, Ciberseguridad etc-, y en movilidad, sostenibilidad, biotecnología y salud digital, modelos de automatización, agrotech y Foodtech, por mencionar sólo algunas de esas líneas. 

No obvio destacar el papel fundamental de la formación y la capacitación. En un mundo de profundas transformaciones como el actual, la capacitación va a ser fundamental y vamos a ver un cambio drástico en los próximos años en los modelos de enseñanza, que serán adaptados en tiempos y materias a la demanda de un mercado en cambio exponencial.

Finalmente Josu: ¿Cuál es el papel del tejido económico y empresarial de las Pymes en un mundo en cambio como el nos has descrito?

Es fundamental. Las pymes representan un peso estratégico en las economías del mundo, su capacidad de transformación, de impulso a la innovación en su seno, y su paso necesario a los procesos de reindustrialización, digitalización y sostenibilidad,ofrecen nuevas líneas de oportunidad para el desarrollo económico y productivo. Sin duda, Emilio, tenemos que impulsar cada vez más la conexión de los startups con las pymes, en esa línea de convergencia y cooperación en la generación de propuestas específicas a los retos que las segundas deben de afrontar.

 

“El emprendedor siempre busca el

cambio, responde a él y lo explota

como una oportunidad”

                                  Peter Drucker

Derivado de esta plática con Josu Gómez nos queda claro que los retos comunes del emprendedurismoincluyen la obtención de financiamiento, la competencia en el mercado, la gestión de recursos, la incertidumbre económica, y la capacidad para adaptarse a cambios rápidos. Sin duda, es imprescindible tener una estrategia sólida, mantener la motivación y superar los obstáculos.

La Universidad Olmeca, en su propuesta a presentar en el foro ya mencionado, se referirá a los retos que para las instituciones de educación superior conlleva la promoción del emprendedurismo. Algunos de ellos son:

1. Cultura y mentalidad: Fomentar una cultura emprendedora requiere cambiar mentalidades arraigadas y promover la innovación y el riesgo como parte del proceso educativo.

2. Integración en el currículo: Incorporar programas de emprendedurismo de manera efectiva en el currículo para que los estudiantes puedan desarrollar habilidades prácticas y adquirir experiencia empresarial.

3. Acceso a recursos: Proporcionar acceso a recursos como fondos de inversión, espacios de coworking y mentores para apoyar el desarrollo de proyectos emprendedores.

4. Colaboración con el sector empresarial: Establecer relaciones sólidas con empresas y emprendedores para facilitar pasantías, proyectos conjuntos y oportunidades de networking.

5. Formación de profesores: Capacitar al cuerpo docente para que puedan guiar y apoyar a los estudiantes en sus proyectos emprendedores.

6. Conciencia sobre la propiedad intelectual: Educar a los estudiantes sobre la importancia de la protección de la propiedad intelectual y cómo gestionar adecuadamente los derechos de autor y las patentes.

7. Apoyo posgraduación: Ofrecer servicios y programas que ayuden a los egresados a seguir desarrollando sus emprendimientos y superar desafíos iniciales.

8. Fomentar la diversidad y la inclusión: Crear entornos donde todos los estudiantes se sientan incluidos y apoyados, independientemente de su género, origen étnico o situación socioeconómica.

Abordar estos desafíos permitirá a las universidades jugar un papel crucial en la promoción del espíritu emprendedor y contribuir al crecimiento económico y la innovación en la sociedad. En este contexto, también haremos énfasis sobre la importancia de promover el emprendedurismo como parte del modelo de educación permanente y a lo largo de la vida que ya impulsa nuestra universidad.

El emprendedurismo como parte de la educación permanente y a lo largo de la vida es fundamental para fomentar la creatividad, la innovación y el desarrollo de habilidades empresariales. Al integrar el emprendimiento en el currículo educativo, se promueve el pensamiento crítico, la resiliencia y la capacidad de adaptarse a los cambios, preparando a las personas para enfrentar desafíos en cualquier etapa de sus vidas. Además, esto puede impulsar el espíritu empresarial y contribuir al crecimiento económico y social de las comunidades.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 10 de julio 2023

“En una sociedad verdaderamente 

democrática, la oposición no es solo

necesidad, sino un requisito vital para

el buen gobierno y el progreso social”

                                    Nelson Mandela

 

Tanto el INE como el Tribunal Federal Electoral han dado luz verde a los procesos internos de Morena y de la alianza opositora orientados a elegir a sus coordinadores que, en noviembre, cuando inicie el período electoral, se convertirán en sus candidatos a la presidencia de la República. Ambas instituciones,responsables de normar los eventos electorales a nivel nacional, conminaron a las partes a no caer en actos anticipados de campaña, lo que parece una broma cuando ambos procesos no pueden esconder que su objetivo central es conmover a los electores para que sufraguen a su favor el 2 de junio de 2024.

Los aspirantes a convertirse en promotores de la cuarta transformación recorren el país con la intención primaria de difundir los logros de la actual administración federal, y, al mismo tiempo, buscandoacrecentar la lista de sus adherentes con la visión puesta en el proceso electoral del año próximo, si es que se convierten en “la corcholata triunfadora”.

Entrevistado por René Delgado, conductor del programa “Entredichos” transmitido por el canal de televisión de El Financiero Blumberg, Mario Delgado, dirigente nacional de Morena y responsable de vigilar el proceso interno de su partido, señaló que las reglas acordadas por suConsejo Nacional, establecen que “no habrá pretextos para una ruptura”.

Es una respuesta lógica, sin embargo, Mario sabe que los riesgos son muchos y que su papel de contenedor de las disputas es muy difícil de cumplir, sobre todo cuando hay quienes se quieren brincarlas trancas a todos los días. Sabe que debe entregarle buenas cuentas al líder moral. Su futuro político está en juego, ni más ni menos.

La pregunta hecha por el conductor de “Entredichos”, un periodista con mucho caminorecorrido y con un siempre puntual diagnóstico del escenario político, tiene fondo y plena justificación. Han quedado a la vista las disonancias que algunas y algunos de los participantes en el proceso interno de Morena han generado, pesando por encima de las reglas establecidas y aceptadas en su momento.

Periodicazos, golpes bajos, y declaraciones que apuntan a autonombrarse como ganador o ganadora, son parte de una narrativa cotidianidadque, no tengo la menor duda, escalará conforme se acerque la fecha de la encuesta que, por cierto, al momento no ha quedado definida lo que ha propiciado el reclamo cotidiano de parte del ex canciller Marcelo Ebrard, quien, además, se queja todos los días que no haya debates.

No puedo dejar de mencionar el golpeteo en contra de Adán Augusto López Hernández, al que algunos comentócratas dan por muerto. Si así fuera, la pregunta es: ¿Por qué se preocupan y ocupan de él? ¿No será porque el paisano está vivito y coleando, subiendo en las encuestas? Sin duda esto ha puesto nerviosos a Claudia y a Marcelo. Vale recordar el dicho popular: “Caballo que alcanza gana”

 

“La democracia se fortalece con la 

existencia de una oposición activa y 

vigorosa, dispuesta a desafiar 

al gobierno y a mantenerlo en control”

                                  Winston Churchill

 

En la otra esquina, la coalición opositora avanza por la ruta marcada por Morena, como bien detalla Carmen Morán Breña (El País, 6 de julio 2023).“Los partidos unidos contra el gobierno ofrecen estos días una imagen casi espectacular del modelo de campaña diseñado por el obradorismo, incluidas sus lideresas y los actores secundarios”.

El grupo opositor, su auténtico líder, Claudio XGonzález Jr., se han sacado de la manga a una candidata que, a su juicio, “puede quitarle el sueño” al presidente Andrés Manuel López Obrador, y a sus corcholatas. Al más puro estilo de Televisa (remember Enrique Peña Nieto, con todo y matrimonio con “La Paloma”) están entronizando a la senadora Xóchitl Gálvez, a quien convencieron de no ir por la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, sino dar un salto cuántico para convertirse en la abanderada de este grupo opositor en la contienda presidencial. 

Desde luego, está decisión está sujeta a que otros aspirantes, en especial Santiago Creel Miranda, acepten este dedazo al más puro estilo priista. Quien fuera secretario de Gobernación en la administración de Vicente Fox Quezada, y su frustrado delfín, no creo que esté muy dispuesto a declinar a favor de la hidalguense, salvo que haya “un premio de consolación” que compense su declinación, y perder el último tren con rumbo a Palacio Nacional.

Santiago era, hasta hace pocos días, el favorito de Marko Cortés, dirigente del PAN. Todo hace suponer que la auténtica cabeza del grupo opositor, Claudio, lo hizo entrar en razón. Ahora se le escuchan loas a favor de quien fuera funcionaria del gobierno del guanajuatense (2000-2006) y alcaldesa en la Ciudad de México (2018-2021).

También habrá que esperar la reacción de otros de los apuntados: Enrique de la Madrid, BeatrizParedes Rangel y de Silvano Aureoles, el controvertido ex gobernador de Michoacán, quien al registrarse demandó que tanto Xóchitl como Santiago pidan licencia como senadora y diputado respectivamente. En el caso del último, se ha amarrado a la silla porque su partido no piensa dejar la presidencia de la mesa directiva de la cámara baja que él ocupa.

Al momento, no sabemos qué han decidido Miguel Ángel Mancera (PRD) e Ildefonso Guajardo (PRI). El que ya declinó a favor de Gálvez es Juan Carlos Romero Hicks. Por su parte, el ex secretario general de la OCDE, el “ángel de la dependencia”, José Ángel Gurría, luego de reconocer la trayectoria de Xóchitl, aceptó coordinar, “con un grupo de expertos”, la elaboración del plan de gobierno de la coalición.

Sin duda, quien fuera secretario de Hacienda en la administración de Miguel de la Madrid Hurtado, y canciller con Carlos Salinas de Gortari, elaborará un plan de gobierno atendiendo las tesis de la Escuela de Chicago y los ordenamientos del “Consenso de Washington”, basamento del modelo neoliberal que privó en esas administraciones y que él impulsó a su paso por el club de los países ricos al que pertenecenuestro país por obra y gracia de su jefe, amigo y gurú, Carlos Salinas. El modelo neoliberal está de salida a nivel mundial, pero él querrá recuperarlo en beneficio de los grupos económicos a los que representa.

Necesario comentar la desbandada ocurrida en uno de los partidos integrantes de esta alianza opositora. El PRI, lo sabemos, ha perdido la brújula merced al fallido liderazgo del campechano Alejandro Morenoque con el contubernio del Tribunal Federal Electoral ha secuestrado la dirigencia nacional de ese partido. 

Recordemos que hace unos cuantos meses, de mala manera, hizo a un lado como líder de labancada del tricolor en el Senado al ex secretario de Gobernación en la administración de Enrique Peña Nieto, a Miguel Osorio Chong.

La semana pasada, el propio hidalguense, y otros tres senadores: Claudia Ruiz Massieu (quien días antes había declinado participar en la contienda presidencial por no estar de acuerdo con las reglas impuestas), Nuvia Mayorga y Eruviel Ávila, anunciaron su renuncia al tricolor. Ellos integrarán un grupo parlamentario independiente al tiempo que anunciaron la creación de un grupo político denominado “Congruencia por México”.

Junto con ellos se van del tricolor 300 dirigentes que señalan a Moreno de ser el causante de esta desbandada. “Alito”, respondió a esta diáspora diciendo: “Se van del PRI los privilegiados que no trabajan y chantajean”, al tiempo que culpó a AMLO de estas renuncias. La semana pasada, en el estado de Hidalgo ocurrió una revuelta en la que diputados locales y algunos alcaldes renunciaron al PRI. Antes lo había hecho Omar Fayat, ex gobernador de la entidad.

 

“La historia no se repite, 

pero a menudo rima”

                  Mark Twain

 

Volviendo a Xóchitl, la hidalguense, merced aún trabajo de marketing político se ha convertido, de la noche a la mañana, en una especie de influencer. Al tiempo que es una cotidiana oponente al presidente López Obrador, al que ha calificado de misógino,exige al INE que lo obligue a respetarla. Esta narrativa, sin duda, atrae al grupo que en las redes sociales denosta e insulta cotidianamente al jefe del Ejecutivo federal. 

¿Le alcanzará a la hidalguense ese papel para convertirse en una contendiente con auténticas posibilidades de triunfo en la batalla más compleja de su corta vida política? En su anterior aventura electoral de mayor peso, perdió como candidata a gobernadora de su entidad. En las encuestas de la semana pasada, luego del boom de su destape, estaba empatada con Santiago Creel.

Enrique Quintana, director editorial de El Financiero, en su columna “Coordenadas”, publicada el martes de la semana pasada plantea que Xóchitl “tiene a un extraordinario jefe de campaña”. El economista especula que quien ha colocado en las alturas a la senadora es quién elladice que la denosta. Ni más ni menos que el propio presidente de la República.

Quintana basa su tesis en lo ocurrido al propio Andrés Manuel cuando el entonces presidente Vicente Fox se empeñó en desaforarlo generando una enorme publicidad a favor del entonces jefe del gobierno del Distrito Federal. Quienes conocemos al tabasqueño, sabemos que es dueño de una enorme sabiduría política, por lo mismo no es exagerado considerar que está aparente confrontación con la senadora tiene un maquiavélico objetivo que, con el tiempo, habremos conocer. 

En tanto lo sabemos, me parece que la estrategia del grupo opositor, liderado por el hijo del dueño de una importante empresa fabricante de papel de bañoy pañuelos desechables, entre otras cosas, es una especie de déjà vu al querer impulsar a Xóchitl emulando lo que en el año 2000 ocurrió con Vicente Fox Quesada.

Carlos Marx, en su obra “El 18 brumario de Luis Napoleón”, señala que: “La historia se repite primero como tragedia y luego como farsa”. El filósofo alemán, padre del materialismo histórico,argumenta con esta frase que los eventos históricos pueden repetirse, pero con diferentes matices y consecuencias.

Sin demérito de las cualidades de quien inició su carrera política precisamente en el gobierno del panista que decía no ser panista, lo mismo que hoy hace la querida Xóchitl, me parece que los tiempos no son símiles. Vicente Fox sacó de Palacio Nacional a un dinosaurio anquilosado, mañoso, corrupto, antidemocrático, que había hartado a la sociedad: al PRI.

Su triunfo se funda y explica en ese hecho. Hoy, aceptando que hay un grupo numeroso de opuestos al presidente López obrador y a su proyecto de nación, empeñados en volver al pasado, la mayoríade los mexicanos reconocen que el cambio de régimen impulsado por el tabasqueño ha permitido revertir las enormes desigualdades prohijadas al amparo de gobiernos interesados exclusivamente en que el gran capital fuera el único beneficiario de la distribución de la riqueza, concentrada, cada día más, en pocas manos.

México ha transitado a lo largo de la administración de Andrés Manuel López Obrador por momentos complejos, la pandemia, la crisis económica de ella derivada y un proceso inflacionario que lastima más a quien menos tienen. Los opuestos al régimen, los que quieren descarrilar al tren de la cuarta transformación porque así conviene a sus intereses, no al de las grandes mayorías, se niegan areconocer los avances alcanzados pese a un escenario complejo que se ha enfrentado. Cotidianamente se empeñan en imponer una narrativa que habla de desastre, de caos económico y social. Se niegan a aceptar las cifras que muestran lo contrario.

En el “El Financiero”, en sus ediciones del martes y miércoles de la semana pasada, se informa que:“Mientras cae a nivel global la inversión, en México sube”. Según datos de la UNCTAD, nuestro país se posicionó el año pasado como el undécimo receptor de inversión extranjera directa, por encima de Japón.

Al día siguiente, este mismo diario informó que: “Los salarios reales crecen 5.9% en junio, su mayor ritmo en 21 años. Los trabajadores registrados en el IMSSsumaron 21.89 millones a junio, una cifra histórica. De esa cantidad, el 75.9% son empleados permanentes y el resto corresponde a plazas eventuales”.

Lo anterior se suma a la estabilidad de nuestramoneda frente al dólar que si bien es cierto obedece a factores externos, se sustenta también en un manejo adecuado de las finanzas públicas. No se puede negar el incremento histórico de los salarios mínimos, ni que el apoyo económico a los adultos mayores y a los jóvenes, es ya una garantía constitucional.

Por lo anterior, tiene mucha razón el ya mencionado Enrique Quintana que en su columna del 6 de Julio pasado señala que: “La estabilidad económica, el crecimiento del PIB y el manejo responsable de las finanzas públicas, tienen implicaciones políticas”; por lo mismo, hace la siguiente reflexión que pide atienda quien resulte el candidato o candidata de la alianza opositora:

“Si las tendencias descritas se mantuvieran también en el primer trimestre del próximo año, el ambiente con el que se llegaría a las próximas elecciones federales sería favorable para el actual gobierno, por lo menos en la percepción de la mayoría. Claro que se podrá argumentar el pobre crecimiento sexenal, pero la sensación inmediata será que las cosas van mejor en materia económica”. 

Coincido con el economista. Los datos anteriores evidencian un avance que echa por tierra la narrativa opositora. Representan “todo un desafío para él o la candidata opositora”. El déjá vu de Claudio,que significa mirar hacia adelante a través del espejo retrovisor, volver la vista al pasado foxiano, no es tan sólo un sueño de opio, o de la mariguana producida en el rancho del ex presidente. Fox, si no un verdadero suicidio político.

 

“La peor forma de desigualdad es 

tratar de hacer que las cosas sean 

iguales cuando son diferentes”

                     José Ortega y Gasset

 

 

España vive momentos de incertidumbre. El 23 de julio habrá elecciones generales que Pedro Sánchez, presidente del gobierno, adelantó luego de los resultados negativos para su partido en los comicios celebrados el 28 de mayo pasado. ¿Audaz o temerario? se preguntaron muchos medios de comunicación cuando al día siguiente, el también líder del PSOE dio ese paso.

Sin duda, Sánchez tuvo una noche de desvelo aquel domingo, larga y compleja. Junto a su equipo, seguramente, midió los efectos de una derrota en cinco de las comunidades más importantes de España. No sólo le preocupaba la victoria de su principal antagónico, el Partido Popular (PP), sobre todo, que el representante de la derecha moderada española hiciera explícita su alianza con la derecha radical representada por VOX, un instituto político que ha crecido en presencia desde hace un par de años.

De acuerdo con las encuestas de estos últimos días, VOX puede contribuir con el 14% de los sufragios en los comicios del 23J, por lo que se ha convertido en pieza clave para que el PP obtenga la mayoría necesaria para ganar la presidencia y desbancando al PSOE y poniendo punto final “sanchismo” que se ha convertido no sólo en lema de campaña, sino en una obsesión de Alberto Núñez Feijóo, cabeza de los populares.

¿Qué buscaba Sánchez con esa convocatoria anticipada? Ni más ni menos que pasar página. Evitar que el día después de las elecciones el tema fuera su derrota. Su objetivo se cumplió, logró cambiar el foco de las conversaciones, no se habló de la derrota, sino de lo que viene merced a su anticipo: las elecciones generales del próximo domingo 23 de julio.

Máriam Martínez-Bascuñan, editorialista de El País(29 de mayo 2023), señala que el presidente del gobierno español no sólo es un lector asiduo de “El Príncipe”, de Nicolás Maquiavelo, el gran teórico del poder, del hombre sin amo: “sabe poner en práctica sus enseñanzas”; abreva en esas teoríasy, en muchos momentos, aplica “las recetas” que el florentino escribió para atraer la atención y el favor de Lorenzo de Medici en el Siglo XVI.

El anticipo de las elecciones, originalmente programadas para noviembre próximo, “fue, al tiempo, audaz y temerario”, concluye Martínez-Bascuñan. Sin duda, el líder socialista atendió a los consejos de Maquiavelo que aconsejaba a los gobernantes: “Domar a la fortuna cuando no es propicia o saber aprovecharla cuando viene de cara, son las dos estrategias de las que debe valerse el gobernante”. 

Sánchez se atrevió a actuar y lo hizo consciente de que cada decisión que se toma en política nos enfrenta a una pérdida porque, como lo señala el teórico florentino: “La política es eso: multiplicidad de elecciones trágicas irreconciliables”.

Aquel lunes 29 de mayo, el domingo 23 de julio se veía lejano para algunos, pero muy cercano para otros. Sin duda, este arrebato político de Sánchez tomó por sorpresa a sus adversarios, en el mismo momento en el que disfrutaban de una victoria que en muchas regiones no se vislumbraba. El panorama no podía ser mejor. Habían ganado varias batallas, pero no la guerra cuyo triunfo permitirá ocupar el Palacio de la Moncloa, “cambiar el rumbodel país”, terminar con “el sanchismo”, al que no perdonan haber mandado temprano a su casa a Mariano Rajoy. Van por la revancha.

 

“La concordia es la base de la convivencia 

y el progreso de España”

                                                Adolfo Suárez

 

Está de más hablar de la importancia de estos comicios que se realizarán en un en un escenario disruptivo, como está siendo costumbre aquí y en China. España sufrió mucho con la pandemia, vive hoy los efectos de una creciente inflación, está sumergida en una polarización creciente que preocupa a muchos, especialmente a los que ven con temor el ascenso de la derecha extrema que ha subido de tono su narrativa en contra de todo aquello que, para muchos, son derechos humanos irreversibles, pero que para VOX significa poner en el cajón de los recuerdos el arcoíris que representa las victorias pírricas de aquellos que han luchado por la igualdad y la inclusión.

Paradójicamente, la nación vive un momento económico envidiable. Mientras el Reino Unido sufre los efectos del Brexit, Alemania ha entrado a una fase recesiva y Francia es víctima de las reacciones de aquellos que a toda costa quieren anticipar la salida de Emmanuel Macron, a pesar de que recién logró un segundo mandato que parece será un viaje tan complejo como el de Dante y Petrarca narrado en “La Divina Comedia”. El presidente galo realiza un viaje interminable por dos de los tres reinos del mas allá: el infierno y el purgatorio. En este momento parece inalcanzable el anhelado paraíso.

España crecerá más de 5 puntos porcentuales su PIB. Se están recuperando empleos y las expectativas de desarrollo no son una quimera. No obstante, esta situación obviamente favorable, Pedro Sánchez, quien en 2019 obtuvo 7 millones 480 mil 755 votos para vencer al líder del PP, Mariano Rajoy, puede sufrir la misma suerte que su antecesor: ser derrotado en las urnas el 23J.

El líder de los socialistas planteó desde el día uno después de la debacle electoral, realizar una campaña para captar votos más allá de la izquierda. La idea central de la estrategia sanchista ha sido: “La Mejor España frente a la peor derecha”. El líder del PSOE sabe que el domingo 23 de julio de se lo juegan todo. “El que piense que vamos a una campaña en negativo para parar a la extrema derecha, quedándonos solo en el rincón de la izquierda, se equivoca. Vamos a una campaña para grandes mayorías, como ha hecho siempre PSOE”.

En La Moncloa, donde los datos de que manejaron de las elecciones del 28M fallaron estrepitosamente, buscan replantear el camino, pero no pueden ocultar su preocupación. El escenario no les es favorable. La “ola de movilización extraordinaria de la derecha” está jugando a favor del Partido Popular y de Vox. El dirigente de los populares ha dejado de esconder a la novia en el armario y ha decidido, porque no le queda de otra, formalizar la relación, hacerla pública, porque sabe que sin los votos de Vox la posibilidad de una victoria de reduce.

El modelo bipartidista que por décadas funcionó como parte de la transición de la democraciaprácticamente ha quedado extinguido. Las apariciones de Juntas Podemos y Ciudadanos fracturaron ese modelo como no lo habían hecho otras agrupaciones con presencia regional pero no nacional. 

El multipartidismo se impuso con el arribo de Vox que desde cero ha venido creciendo en los últimos cinco años, a la par de lo que ocurre en otros países como Italia, Francia, Hungría y Polonia. El triunfo de la ultraderecha en un condado alemán ha generado una enorme preocupación tanto en el territorio germán que desde el final de la Segunda Guerra Mundial se habían vacunado contra formaciones políticas fundadas en las ideologíasnacionalsocialista.

Sin duda, Vox ha sido el tema central de estos comicios extraordinarios. Sánchez ha hecho parte de su discurso la crítica a los populares por su alianza abierta con Vox: “Muchos más peligros que Vox es que el PP asuma sus políticas”. 

 

“La política es la herramienta para 

transformar la realidad y mejorar la 

vida de las personas”

                                Pedro Sánchez

 

El presidente del gobierno español cuenta con Sumar que es obra y gracia de Yolanda Díaz, aliada del PSOE, promotora de la reforma laboral que fue criticada, pero al final del día aprobada por el PP. La vicepresidenta segunda lleva un año construyendouna alianza que ha fructificado. Las negociaciones con Podemos y otros 15 partidos que estuvieron el borde del barranco, se han convertido en un verdadero tanque de oxígeno para Sánchez. 

¿Sumar le permitirá al PSOE mantener el poder?Todo parece indicar que no le alcanzarán el 14.5% de los votos que al día de hoy le otorgan las encuestas a Sumar. ¿Es el principio del fin para Sánchez y su partido? El escenario, hay que insistir, no le es favorable al partido en el poder, pero no todo está perdido.

Hoy habrá un debate importante, el único que aceptó el dirigente de los populares. Tanto Feijóo como Sánchez han reducido casi a cero sus mítines y se han centrado mucho más en la presencia en espacios radiofónicos o televisivos.

Pasarán a la historia sus comparecencias en el programa de Antena Tres, “El Hormiguero”, que por su formato hizo posible mostrar al público un rostro diferente, que fue mejor aprovechado por Pedro Sánchez. A este programa no fue invitado Abascal, el dirigente nacional de Vox, lo que generó una controversia.

A menos de dos semanas de distancia de los comicios las encuestas se han convertido, para variar, en el termómetro que nos marca las tendencias que no dejan de ser fotografías de un día, de un momento, pero cuyos pronósticos deben ser considerados con mesura. En los últimos tiempos han fallado en muchas ocasiones, sobre todo cuando los márgenes están tan cerrados como en esta ocasión.

El País y la Cadena Ser contrataron al Instituto 40dB para que realizara encuestas en distintos momentos de las campañas. Más allá de los números, que dan ventaja a los populares sobre los socialistas, me parecen importantes las variables que se manejan a la hora de obtener los resultados. Para el PSOE resulta esencial que se adhieran a su causa Sumar y Podemos, de lo contrario, PP y Vox podrían ganar 177 escaños, una mayoría absoluta que permitiría a Feijóo convertirse en presidente del gobierno español en una coalición con VOX.

El martes de la semana pasada, Natalia Junquera, la responsable de dar seguimiento a estasencuestas encargadas, nos da a conocer los resultados de una encuesta elaborada entre el 12 y el 14 de junio. En la interpretación de los resultados es necesario señalar que la campaña electoral apenas arrancó el viernes pasado.

Con relación a la encuesta realizada por la misma empresa una semana atrás, el PP perdió cinco escaños, y Vox ganó 6. Ahora el PP tendría 125 que,sumados a los 43 de Vox, serían 168 escaños, 8 debajo de la mayoría absoluta. En este escenario, nos platea Natalia: “El líder socialista Pedro Sánchez, podría salir investido por mayoría simple (más síes que noes) en segunda votación reuniendo los apoyos de al menos otros 23 diputado”. Para que este escenario ocurra, en un escenario en el que no se cuenta con el apoyo de Bildi (4 votos), sería sumando los votos a favor de ERC (9), Junts (8) y PNV (6). 

Desde luego, esta no es la única encuesta que se ha realizado para medir el momentum electoral. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizó una macroencuesta la última semana de junio basada en 29,201 entrevistas. El resultado fue publicado a principios de este mes de julio. Se establece que, de acuerdo con este sondeo, “el PP ganará las elecciones del 23J con entre 122-140 escaños, pero no logra alcanzar la mayoría absoluta con Vox que, de acuerdo a la encuesta porque esta formación ultraconservadora alcanzará entre 21 y 29 escaños.” ¿Qué significa esto? En pocas palabras, se abriría la puerta a un Gobierno de Coalición del PSOE y Sumar. Habrá que esperar al momento de la verdad. La única encuesta que vale es la que se levanta en las urnas y se convierte al final del día en la auténtica voz y en el mandato soberano del pueblo.

El debate entre Sánchez y Feijóo hoy lunes, puede marcar el rumbo del proceso. ¿Remontará Sánchez o ampliará su ventaja Feijóo? Pedro seguramente refrendará su propuesta a favor de una continuidad que garantice “que España siga avanzando”. El presidente del gobierno ha optado por una narrativa más agresiva que se centrará descalificar el maridaje con la derecha radical. 

Feijóo ha ido modificando su discurso con respecto a Vox. Primero defendió “la idea de un gobierno en solitario”, pero la realidad lo ha llevado a modificar el discurso hasta reconocer que gobernará con la ultraderecha “si la necesito para entrar en la Moncloa. Mi límite para gobernar en solitario es tener más escaños que la izquierda. Donde necesitemos el sí de Vox, lo lógico es que Vox esté en el gobierno”. 

Como están las cosas, un PP a la baja, un PSOE que crece lentamente, y un Vox que asciende, Feijóo no puede eludir la realidad: necesita a Vox, y tendrá que llevarlo a cuestas con todo y sus posturas misóginas, contra los derechos de la comunidad LGTBI, su cierre de puertas a periodistas y medios de comunicación que critican sus posturas ultra conservadoras y, ahora, su alianza con los “desokupas” que de manera violenta están expulsando de los llamados “okupas” que invaden inmuebles vacíos.

Otro punto de desencuentro entre Sánchez y Feijóo será el económico. El líder de la oposición no ha presentado hasta el momento un programa económico que defina el rumbo que llevará el país bajo su gestión. Baja de impuestos y respeto a la ley laboral aceptada a contra pelo por su partido, no significan nada frente a los argumentos que seguramente ofrecerá el presidente en funciones con datos y resultados que difícilmente la oposición podrá rebatir.

A dos semanas de los comicios, no se puede negar, que priva la incertidumbre entre los ciudadanos españolas en un país en el que todavía perviven las visiones encontradas entre una izquierda que quiere revertir el estado de cosas, y una derecha que ofrece modernidad y cambio, pero que se aferra a las recetas liberales que en muchas naciones han sido guardadas en el cajón por obsoletas.

Vox y sus posturas extremas son el negrito en el arroz por su empeño de borrar de un plumazo lo que la sociedad española ha logrado avanzar en materia de derechos humanos e inclusión. El de VOX no esdiscurso privativo de España. El avance de las derechas radicales en varias naciones europeas y latinoamericanas; en los Estados Unidos, preocupan porque ponen en riesgo la democracia y la pervivencia de derechos fundamentales que han costado muchas vidas.

 

“La Unión Europea es más que un mercado común.

Es una comunidad de valores y solidaridad”

                                             Herman Van Rompuy

 

La presidenta de la Comisión Europea, Van der Leyen, en el marco de su visita a España para entregar la estafeta a Pedro Sánchez que presidirádurante el semestre julio-diciembre al Consejo de Ministros de la Unión Europea, alertó sobre el ascenso de los extremismos a derecha e izquierda en toda Europa. No obvio mencionar que estaentrega de la estafeta se de en medio de este escenario de incertidumbre electoral que vive España. 

Si Pedro Sánchez retiene la presidencia, cumplirá los seis meses de su encomienda, de lo contrario, Alberto Núñez Feijóo sustituirá al socialista en la tarea europea recién encomendada. Preocupante que llegue a ese cargo quien aspira a derogar la Ley del solo sí es sí (que se reformó con su apoyo), la Ley de Educación, la Ley Trans, el Impuesto a las Grandes Fortunas, y que ha hecho pública suintención de reducir los recursos económicos destinados a fortalecer las energías limpias y promover la lucha contra el cambio climático.

¿Hacia dónde va España? Esta pregunta requiere de un recordatorio de todo los que se ha hecho en este país para hacer realidad la transición a la democracia luego del largo período de Francisco Franco. A casi cinco décadas de la muerte de “El Caudillo”, las luchas entre las izquierdas y las derechas siguen latentes, pero se han encausado de manera diferente. 

La alternancia en el poder ya es un hecho natural en esta nación. Entre 1982 y 1996 gobernó Felipe González, del PSOE. Durante su administración España ingresó a la Comunidad Económica Europea y a la OTAN que cambiaron el rumbo del país y le permitieron pavimentar la autopista hacia el desarrollo. 

La crisis del 94-95, que tuvo su génesis en México (efecto tequila), pegó duro en Europa y especialmente en España que vio frenar la locomotor del desarrollo. La sociedad española optó por un cambió que permitió la llegada a la presidencia del gobierno al líder del Partido Popular, José María Aznar. 

Entre 1996 y 2004, Aznar promovió un modelo económico sustentado en las teorías neoliberales impulsadas desde Washington. El Estado se empequeñeció y creció la participación del sector privado en la economía. La presencia de España en el exterior lo que facilitó la relación de España con los Estados Unidos. 

El ataque a las torres gemelas en septiembre del 2001 y la incursión de Estados Unidos en Medio Oriente con el objetivo de vencer a Al Caeda y sus aliados, arrastró al gobierno de Aznar hacia una aventura llamada “defensa de la libertad y la democracia”. El 11 de marzo de 2004, la terminal de trenes de Atocha fue el escenario de un criminal atentado terrorista que dejó una estela de muerte que cimbró al mundo. El gobierno de Aznar acusó a la ETA de ser los autores del ataque. Poco después se confirmó que este ataque había sido perpetrado por grupos radicales musulmanes que de esa manera cobraban venganza del apoyo de España a la incursión vengadora de Washington en Oriente Medio.

A esos gobiernos siguieron los del socialista José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011), del popularista Mariano Rajoy (2011-2019).

 

“La España democrática es un ejemplo 

de superación y reconciliación tras años

de división”

                                             Juan Carlos I

 

Desde 1975 hasta la fecha, España ha vivido una importante transformación que es el resultado del empeño de muchos hombres y mujeres. Ha sido una larga marcha a favor de la democracia y de mayores libertades. Vale la pena recordar algunos de los momentos estelares de la España post franquista. 

Luego de la muerte de Francisco Franco (20 de noviembre de 1975) devinieron cambios significativos para este país, especialmente una complicada transición a la democracia. En ese contexto, el comportamiento de las izquierdas y derechas ha sido diverso y ha evolucionado a lo largo del tiempo. 

Durante la transición a la democracia, tanto las fuerzas políticas de izquierda como de derecha participaron en la construcción de un nuevo sistema democrático. Se formaron partidos políticos y se celebraron elecciones, con el objetivo de establecer un marco político pluralista que garantizara los derechos y libertades fundamentales.

En los primeros años de la democracia se produjo una polarización política entre las fuerzas de izquierda y derecha. La izquierda se caracterizó por impulsar cambios sociales y políticos buscando una mayor redistribución de la riqueza y promoviendo políticas progresistas. Por otro lado, la derecha defendía la estabilidad económica y la consolidación del sistema democrático, abogando por políticas más conservadoras.

A lo largo de las décadas posteriores a la transición, ha habido alternancia en el poder entre partidos de izquierda y derecha. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), de orientación socialdemócrata, ha gobernado en varias ocasiones, implementando políticas de corte más progresista. Por su parte, el Partido Popular (PP), de ideología conservadora, ha ocupado la presidencia del gobierno en diferentes periodos, promoviendo políticas económicas liberales y más centristas.

En los últimos años han surgido nuevas formaciones políticas que han desafiado el bipartidismo tradicional. Podemos, de tendencia izquierdista, y Ciudadanos, de corte liberal-conservador, han ganado fuerza y han influido en el panorama político, aportando nuevas ideas y agendas.

El comportamiento de las izquierdas y derechas en España después de la muerte de Franco y la transición a la democracia ha sido diverso, con la participación activa en la construcción del nuevo sistema democrático y la alternancia en el poder a lo largo del tiempo.

La Constitución Española de 1978, y el Tratado de la Moncloa, firmado en 1977, son dos hitos políticos que marcaron la transición hacia la democracia y sentaron las bases para la estabilidad política y el desarrollo económico del país. La Constitución estableció un sistema democrático en España, garantizando los derechos y las libertades fundamentales de los ciudadanos. 

Esto permitió la participación política, el pluralismo y la libertad de expresión, consolidando la democracia como forma de gobierno en el país y, tema importante, impidió que el intento de Golpe de Estado encabezado por el coronel Antonio Tejero Molina (1981) pudiera ser abortado. 

La Constitución dio sentido a la estructura territorial del Estado español, estableciendo un modelo de descentralización mediante la creación de comunidades autónomas. Lo anterior otorgó un mayor grado de autonomía a regiones como Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía, Valencia, y otras, reconociendo su diversidad cultural y lingüística.

Además, la Carta Magna garantizó una amplia gama de derechos individuales y colectivos, incluyendo la igualdad, la libertad de asociación, la libertad de religión y la protección contra la discriminación. Estos derechos se han convertido en pilares fundamentales de la sociedad española y han sido protegidos por el Tribunal Constitucional.

Por su parte, el Tratado de la Moncloa garantizó estabilidad política e hizo del consenso herramienta para lograr acuerdos. Este tratado derivó de unacuerdo alcanzado entre los principales partidos políticos españoles para hacer frente a la grave crisis económica y social que afectaba al país. Sentó las bases para un consenso político amplio, permitiendo la estabilidad política y la toma de decisiones consensuadas en temas clave.

Incluyó medidas económicas y reformas estructurales para abordar la crisis. Se llevaron a cabo políticas de estabilización monetaria, contención del gasto público, aumento de los ingresos fiscales y reformas en el mercado laboral y en el sistema de seguridad social. Estas medidas sentaron las bases para la recuperación económica y sentaron las bases del posterior crecimiento económico en España.

El tratado también implicó una negociación social entre el gobierno, los sindicatos y los empresarios. Se acordaron medidas para contener la inflación, mejorar las condiciones laborales y promover el diálogo social. Esto contribuyó a una mayor estabilidad laboral y a la mejora de las relaciones entre los diferentes actores sociales.

En conjunto, la Constitución Española y el Tratado de la Moncloa fueron dos valiosas herramientas,cruciales en la historia de España porque sentaron las bases para la estabilidad política, el desarrollo económico y la consolidación de la democracia en el país.

Todo lo anterior es necesario recordarlo y entenderlo. Es el basamento que garantiza que este período de incertidumbre electoral, privativo en cualquier democracia que se precie de serlo, transitará por una vía pacífica que garantice a los españoles estabilidad y gobernabilidad, binomio indisoluble para lograr crecimiento y desarrollo. El horizonte español se vislumbra exitoso. El nuevo gobierno, lo encabece quien haya decidido con su voto soberano la ciudanía de esa nación, deberá garantizar esa ruta de progreso y bienestar. 

La arenga manifiesta por quien fuera presidente del gobierno español, Felipe González, es al tiempo un recordatorio y una ratificación de la importancia de la vida democrática de una nación que vivió un evento lamentable y desgarrador entre 1936 y 1939. Volver al pasado sería traicionar el legado de quienes lucharon por hacer realidad esta transición que hoy se goza: “Que gobierne la lista más votada cuando no haya otra opción”.

Les dejo esta larga Prospectiva para que con calma la lean. Tomaremos unos días de vacaciones. Volveremos a este espacio, si Dios quiere, el lunes 7 de agosto, entonces, comentaremos los resultados del 23 de julio.

 

 

 

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 3 de julio 2023

 

“Los procesos electorales son momentos 

de reflexión y decisión en los que debemos

elegir líderes que estén comprometidos con 

el bien común”

                                               Nelson Mandela

 

Una semana después de que las oposiciones se manifestaron en contra de la estrategia del presidente Andrés Manuel López Obrador de adelantar los tiempos para tener, con otro nombre, a una o un candidato presidencial que los abandere en los comicios de junio del 2024, la Alianza va por México, a sabiendas de que el litigio sería infructuoso porque el modelo implementado por Morena y sus aliados es viable (transitando por la tenue línea de lo legal y lo ilegal) decidieron construir una versión 2.0. No creo que el líder moral del partido en el gobierno les cobre los derechos, pero tampoco se hará responsable de los resultados de esta propuesta pirata.

El viernes 23 de junio, la alianza opositora (PAN-PRI-PRD) anunció con bombo y platillo su método para seleccionar a su candidata o candidato para los comicios del próximo año. Como en el esquema de Morena, el 3 de septiembre (adelantan los tiempos como si ello pudiera revertir el resultado del 2 de junio del 2024) luego de pasar por un protocolo que también incluye encuestas y al que suma debates entre aspirantes, sabremos quién será su abanderado o abanderada. El plan incorpora la obligación, para quien aspire a participar, de recabar al menos 150 mil firmas para poder seguir adelante en el proceso.

¿Por qué esta decisión? Sin duda, atiende a la presión de su líder quien, de manera directa, y a través de sus comentócratas, exigía a las oposiciones a unirse y a presentar un “frente amplio opositor” con la mira puesta en una victoria que, para los X y los Z, “es factible” si, solo sí, son capaces de ponerse las pilas y evitar el triunfo de Morena y sus aliados, en el afán manifiesto de cerrarle la puerta a toda posibilidad de que la 4T sea un proyecto de largo plazo.

Por más que hicieron no lograron convencer al dueño de Movimiento Ciudadano, a Dante Delgado, de que se sumara a esta alianza. La respuesta ha sido un rotundo no: “Tendremos nuestro propio candidato en diciembre”. ¿Sera Marcelo o el hijo de Luis Donaldo”. En tanto, la Alianza Opositora le dedica espacio en sus tiempos en medios de comunicación para descalificar a MC, en una clara muestra de su frustración.

Volviendo al “original método” presentado por PAN-PRD-PRI, en su calidad de voceros oficiosos del tal X, el verdadero líder de este grupo opositor; quien sea designado el 3 de septiembre próximo coordinador de los trabajos para conformar esa alianza opositora,habrá pasado por una serie de filtros que incluyen, como ya mencioné, encuestas, cuyas reglas están aún por definirse, y una serie de debates entre los contendientes.

 

“La participación ciudadana activa 

esencial para fortalecer la democracia

y lograr un verdadero cambio en el país”

                              Manuel Gómez Morín

 

Hoy se darán a conocer los detalles finales del proceso. El jueves pasado, a fin de revertir el primero golpe que recibió este proyecto cuando varios de los convocados a ser parte del llamado Ineíto se bajaron del camión por considerar que las reglas establecidas contravienen lo que originalmente se había planteado, los dirigentes de los tres partidos que integran la Alianza va por México, presentaron a los nuevos integrantes de lo que dicen será parte del comité organizador “responsable de organizar el proceso interno de la elección del candidato a la Presidencia de la República”.

Este “Ineíto” estará conformado por 7 integrantes de la sociedad civil y 6 de los partidos de la alianza opositora. Al dar a conocer a quienes integran a este grupo, Marko Cortés, dirigente de Acción Nacional, señaló que el objetivo central de este comité es “dar certeza a todos los ciudadanos que quieren ser parte de la decisión, para que este dé certidumbre a todas y todos los mexicanos”. Para el presidente del partido creado en 1939 por don Manuel Gómez Morín, este modelo permitirá que quien sea electo goce de “gran legitimidad y apoyo social que nos lleve con fuerza para, efectivamente en el 2024, corregir el rumbo de México”. 

Está por verse si en su programa, que en este momento se desconoce, que saldrá de la mezcla de las ideas del PRI, PAN y PRD, sumadas a las de quien, ya no tras bambalinas quieren un regreso al “pasado glorioso”, donde unos cuantos hacían lo que se les daba la gana, como no cumplir con sus obligaciones fiscales, hay realmente un proyecto de nación como el que pregonan.

Por cierto, el Consejo Nacional de Morena, en su segunda sesión extraordinaria (27 de junio) aprobó una Comisión Especial encargada de coordinar los trabajos para la elaboración del Proyecto de Nación 2024-2030. 

Vale mencionar que el “Comité Organizador del Proceso de Selección del Representante del Frente Amplio por México”, estará integrado por los exconsejeros del IFE Luisa Alejandra Latapí, Rodrigo Morales Manzanares, y María González Luna, y por los exconsejeros del INE, Arturo Sánchez Gutiérrez y Marco Antonio Baños. 

Parece que ni Lorenzo Córdova, ni Ciro Murayama, fueron invitados a ser parte de este selecto grupo. ¡Como les hubiera gustado! Ciro, mostrando su reconocida imparcialidad, atacó por igual los procesos electivos de Morena y de la Alianza, a los que descalificó. Un día después, su compañero de lucha por “el INE no se toca” manifestó que estos procesos contravienen las normativas establecidas en las leyes electorales vigentes al no respetar los tiempos y las formas en ellas establecidas. Seguramente, pronto vendrán las críticas a los actuales consejeros del INE que dieron luz verde al proyecto morenista y, seguramente, harán lo mismo con el 2.0 de la Alianza.El órgano electoral vive horas complejas.

Por su parte, los aspirantes para convertirse en receptores de la estafeta de manos de López Obrador y continuar impulsando el proyecto de transformación del país continúan sus recorridos por el país atendiendo el guion acordado por el Consejo Nacionalde Morena. 

La tarea no ha sido fácil para el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, porque algunas corcholatas no han respetado las normativas que se establecieron. Mientras unos se quejan de que no hay debate o de que no se definen las reglas para las encuestas, otra, a la que algunos medios y comentaristas marcan como la favorita, percibe que las distancias se han reducido, en particular con el que más tarde llegó a la fiesta. Esta nerviosa y se le ve.

 

“La democracia es un proceso constante de 

diálogo y negociación, donde se busca el 

consenso y el bienestar de toda la sociedad”

                                                 Max Weber

 

Elías Camhaji, corresponsal del diario español “El País”, quien está dando seguimiento a las giras de las seis corcholatas, reporta “fuego amigo, periodicazos, intrigas”, como elementos cotidianos en esta competencia por convertirse en abanderado de Morena y sus aliados en la contienda electoral de junio del 2024. 

Elías señala en su artículo del 29 de junio pasado que: “En menos de diez días de campaña, `las corcholatas´ acusan varios ataques en su contra”, pasando por encima de las recomendaciones orientadas a privilegiar “la unidad” y evitar “las descalificaciones” en la contienda interna que puedan descarrilar el proyecto cuya meta es ganar las elecciones y, además, hacer posible el llamado “Plan C”: alcanzar la mayoría calificada en las dos cámaras que integran el Congreso. 

Una de las corcholatas más “golpeadas” en los últimos días ha sido el paisano Adán Augusto López Hernández que no se amilana porque sabe que, como dijo el Quijote de Cervantes: “Los perros ladran Sancho…seguimos cabalgando”.

Aunque las encuestas, las pagadas y las cuchareadas,indican que Adán Augusto está lejos de Claudia y de Marcelo, algo deben haber percibido estas dos corcholatas en los últimos días porque han enfilado sus baterías en contra del ex titular de la Secretaría de Gobernación. 

No son sólo los deseos de la inmensa mayoría de sus paisanos, muchas personas han manifestado de manera pública que reconocen en el tabasqueñocapacidades y experiencia suficientes para convertirse en el abanderado de Morena, en el relevo de Andrés Manuel López Obrador que garantice la continuidad del proyecto de la Cuarta Transformación.

La reconocida escritora Guadalupe Loaeza, en lacolumna que publica en el diario Reforma, luego de destacar la formación académica, dentro y fuera del país, de Adán Augusto, manifiesta que le parece “un político serio, estructurado, no frívolo, ni mucho menos dogmático. No me parece alguien rijoso, ni acomplejado”.

La autora de “Las niñas bien” reconoce que tiene la impresión de que, de los seis contrincantes, “él es el más cercano a las clases menos favorecidas. Sí creo que vería por su bienestar; lo siento empático, y a pesar de que no cuenta con mucho carisma, sí hace contacto con la gente. Hay que decir que sí está por la continuidad del movimiento de la 4T, pero sin radicalismos absurdos…”

Este golpeteo entre los aspirantes se Morena y sus aliados, también será parte del trasiego que habrán de cumplir los aspirantes al premio mayor de la alianza opositora. De los quince que levantaron la mano, dos mujeres han hecho públicas sus diferencias con el modelo implementado y se han auto descartado. 

La primera, la combativa senadora Lilly Téllez, quien había adquirido relevancia y algunas simpatías por sus discursos abiertamente opuestos al gobierno de AMLO y a las Cuarta Transformación. Postura que evidencia su falta de congruencia porque llegó a la cámara alta arropada por Morena y, al poco tiempo, se disoció para convertirse en independiente, pero con una clara y lógica adhesión a las ideas del PAN, tan conservadoras como las que ella defiende.

¿Por qué renunció a su aspiración? Téllez confesó a Georgina Zerega (El País, 28 de junio 2023) que el método elegido por la Alianza va por México “no garantiza una contienda justa y no está realmente abierto a la participación ciudadana”. Sus detractores dicen que reculó porque teme no poder recabar las 150 mil firmas de apoyo que se exigen para inscribirse al proceso. 

La senadora considera poco tiempo para lograr esos apoyos “especialmente para una candidata independiente como yo”, al tiempo que señala que “no hay certidumbre con el padrón interno”. Téllez considera que “el resultado no dependerá del voto ciudadano, sino de factores de decisión que hoy se desconocen”. Asimismo, ha manifestado que, desde su punto de vista, el proceso para elegir al candidato opositor viola la ley.

De manera contundente expresa que: “No podemos combatir la ilegalidad violando la ley. No podemos oponernos al clientelismo gubernamental echando mano del clientelismo partidista o corporativo, y no vamos a contener a la nueva oligarquía morenista de la mano de las oligarquías del viejo régimen”. La también senadora, del PRI, de la que fue efímera dirigente nacional, Claudia Ruíz Massieu, la sobrina de Carlos Salinas de Gortari, replicó la decisión de Lilly y se bajó de una contienda que descalificó por violentar la ley.

Son dos bajas importantes, sí, pero siguen vivas las aspiraciones de otros trece, entre ellos el que se considera tiene la bendición del dirigente nacional del PAN, Santiago Creel Miranda, diputado federal, ex secretario de Gobernación en la administración de Vicente Fox, su delfín que se quedó en el cajón porque Felipe Calderón le ganó el parpadeo al guanajuatense. Santiago sí confía en el proceso del frente opositor. “El procedimiento implica consensos entre los partidos políticos y la sociedad civil.”

Por el PRI, sobrevive una aspirante con muchos laureles. Una mujer brillante, con enorme experiencia política. Ex dirigente de su instituto político, gobernadora de Tlaxcala y en varias ocasiones legislativas. Por su parte señala que el modelo es perfectible lo que evidencia su desacuerdo con algunas de sus partes.

Lamentablemente para la tlaxcalteca, el dirigente del tricolor, Alejandro Moreno, ha plegado las velas y todo parece indicar que el abanderado de la alianza opositora saldrá de las filas del PAN, Creel o la remasterizada Xóchitl Gálvez, senadora medio independiente, medio panista, que está siendo impulsada por los comentócratas por instrucciones de ya saben quién. 

Dicen los que saben que Marko no la tiene en la mira como la abanderada de la alianza y se niega a reconocer sus haberes, que son muchos, pero no los necesarios para revertir la tendencia de las encuestas que ponen como ganador a Morena sea quien sea el o la candidata.

Llegó el primero de julio. Tiempo de festejo. Desde el mediodía se observaba la marcha de muchas personas por las calles que llevan al Zócalo de la Ciudad de México. Grupos de familias, parejas, se dirigían al punto de encuentro para escuchar el mensaje del líder, del hombre que hace cinco años logró la mayor captación de votos de la historia. 

Una victoria que esfumó toda posibilidad de revertir el resultado. Luego de dos intentos fallidos, a la tercera, “la vencida”, el tabasqueño que ha recorrido de punta a punta el país, que lo conoce mejor que nadie, ganó la elección que le permitió convertirse en el primer presidente de izquierda en México.

Han sido cinco años intensos porque desde el día 2 de julio de 2018, López Obrador tomó las riendas del país. Concertó con el aún presidente en funciones, Enrique Peña Nieto, una entrega ordenada que permitió que el entrante participara en procesos tan importantes como la renegociación del tratado de libre comercio que estuvo a punto de fracasar por la postura recalcitrante de un Donald Trump, empeñado en imponer su ley.

 

“Prefiero el fracaso de las buenas 

causas a la victoria de las malas”

Andrés Manuel López Obrador 

 

Hoy, ese acuerdo comercial, el T-MEC, se ha convertido en el principal ariete del desarrollo económico y social de México. Pese al fortalecimiento de nuestro peso que conllevaría, de acuerdo con la teoría económica, una reducción de las exportacionesse ha dado un crecimiento significativo. 

El nearshoring es hoy una ventana de oportunidades para nuestro país. No son únicamente empresas estadounidenses las interesadas en trasladar sus empresas a nuestro país, al tiempo empresas asiáticas, japonesas, coreanas y chinas, han manifestado su deseo de instalarse en nuestro territorio.

La macroeconomía se ha manejado de manera pulcra, mostrando cuan falaz es el discurso opositor que insiste en una crisis económica, en la fuga de divisas, en la paralización de la generación de empleos, en suma, en el fracaso de las políticas económicas del régimen de la 4T. Cada día es mayor la probabilidadde que la economía crezca hasta los 3 puntos porcentuales que ha considerado la Secretaría de Hacienda. La inflación está cediendo y el gobierno ha respetado la autonomía del Banco de México. Los índices de empleo han vuelto a los tiempos prepandemia.

Sí, el tema de la inseguridad es una filosa piedra en el zapato. En lo que le resta a esta administración, como herencia a la siguiente, se deben implementar medidas tendientes a reducir los índices de inseguridad. Un combate frontal a la delincuencia porque el de “abrazos, no balazos”, de plano, no ha servido para nada. Respetuosamente habrá que pedirle al presidente que abandone la narrativa que señala a administraciones anteriores como las culpables de la inseguridad que hoy padecemos, la que preocupa a la sociedad entera. 

No obvio mencionar que él o la corcholata que reciba la estafeta podrá diseñar un plan de gobierno muy atractivo, pero si no propone y cumple en materia de seguridad, su estancia en Palacio Nacional estaría en peligro, también la continuidad de la Cuarta Transformación. Seguridad y Desarrollo Integral, serán los ejes principales de cualquier programa de gobierno.

El evento realizado en la nuevamente saturada plaza mayor inició con la intervención de la flamante secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde. La joven funcionaria ha resistido la misoginia de sus detractores apelando no ha su edad o experiencia, sino a los buenos resultados obtenidos al frente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social: frenar al outsourcing oscuro, el que fomentaba la simulación; encabezó una exitosa negociación del capítulo laboral del T-MEC; impulsó una reforma laboral que privilegia la democracia interna de las organizaciones sindicales y regula las relaciones obrero patronales dejando atrás los tiempos de la simulación y de los acuerdos en lo oscurito que vulneraban los derechos de los trabajadores. Y, lo más relevante, por instrucciones presidenciales gestionó un histórico aumento del salario mínimo. 

“La cuarta transformación sigue”, repitió varias veces la joven responsable de la política interior del país, como preámbulo al discurso central, al del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien hizo un recuento de los logros de su administración en materia social, del arropamiento de los olvidados del pasado, del empeño de un gobierno, el suyo, de conformar un binomio indisoluble con el pueblo, lo que le permite afirmar, en el ombligo del país, en el mismo lugar donde el 18 de marzo manifestó su compromiso de darle continuidad a la cuarta transformación. El sábado pasado lo ratificó, al tiempo que afirmó: “Nuestro movimiento está más fuerte que nunca”. 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 26 de junio 2023

“El cambio verdadero se lograr con 

el poder de la gente organizada”

       Andrés Manuel López Obrador

 

Ha iniciado el proceso mediante el cual Morena, mediante una encuesta, elegirá a quien a partir del 6 de septiembre próximo se convertirá en la o el coordinador de Defensa de la Cuarta Transformación. Los seis participantes en este proceso iniciaron el lunes de la semana pasada el trasiego por la república mexicana con la tarea de difundir los logros de la llamada cuarta transformación que lidera Andrés Manuel López Obrador. 

El próximo primero de julio, como ha ocurrido desde el primer año de gobierno de López Obrador, habrá una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México. El presidente de la República hará un recuento de lo avanzado en cuatro años y medio. El tabasqueño ha pedido a los participantes en el proceso para elegir al Coordinador de la Defensa de la Cuarta Transformación que no utilicen este evento para el aplauso metro. 

Dudo mucho que esta petición se cumpla. Ya vimos a Marcelo y a Ricardo llevar al Consejo de Morena a sus porras, y a Claudia convocar a un mitin en la explanada de la Plaza de la Revolución horas antes de entregarle la estafeta a Martí Batres.

Andrés Manuel señaló el viernes pasado que el 6 de septiembre le entregará la estafeta a quien habrá de darle continuidad al movimiento que promueve la transformación del país. ¿Quién será? Deberá ser alguien que garantice que el proyecto siga sin desviaciones, pero sin mimetismo, con el sello particular del nuevo líder. Continuidad. No continuismo. 

No se trata de empoderar a un clon del “Peje”, sino a quien, por su cercanía, lealtad e identidad plena con el proyecto, sea el abanderado de un proyecto de nación que ya está diseñado, que puede tener, debe tener, ajustes, sin entrar en el juego destructivo que alientanlas oposiciones, que no llevan a nada porque nada proponen. El ganador de la encuesta será el Defensor de la Cuarta Transformación y, en automático, será la o él candidato de la alianza Morena-PT-PVEM, que tendrán esa enorme responsabilidad y, además, estará en las boletas para el proceso electoral del 2024.

Sin duda, las oposiciones calificarán a esta concentración en el Zócalo como “un acto anticipado de campaña”, frase que ya es parte de su limitado vocabulario político. De hecho, ya lo están haciendo con el proceso que ya camina para elegir el 6 de septiembre a su coordinador, al que recibirá la estafeta de manos de López Obrador. Denuncias que no prosperarán porque el método para elegir a su abanderado que contenderá por la presidencia de la República está claramente definido en el marco normativo de Morena, autorizado en tiempo y forma por el INE.

No obstante, veremos a los opositores visitando a sus magistrados favoritos en el Tribunal Federal Electoral,y a los consejeros del INE afines a su causa, con el objetivo de que “pongan freno” a este proceso que ya está en marcha. En tanto ellos continúan caminando a paso de tortuga, López Obrador, como la liebre, corre que corre, y sigue imponiendo la agenda y la narrativa cotidiana. 

Será en diciembre, o a inicios del 2024, dicen los líderes opositores (¿Con la autorización de ya saben quién?) que tendrán candidatos. A los precandidatos ya les piden firmas de adhesión. ¿Actos anticipados de campaña?

Resulta curioso, por decir lo menos, que un día sí y otro también, los comentócratas opuestos a la 4T, como Enrique Quintana, del Financiero, o Pascual Beltrán del Río, de Excelsior, insistan en sus respectivas columnas en que la oposición debe despertar. 

“Es la hora de las oposiciones”, dicen a coro junto con otros miembros de ese clan de periodistas que hablan de democracia, pero cada día se muestran más empeñados en destruirla con tal de descarrilar al tren de la Cuarta Transformación ya se con amparos o mediante el uso de las redes.

Estos comentócratas, primero promovieron a la aguerrida senadora panista Xóchitl Gálvez, pero como ésta “se rajó” y confesó en una larga entrevista que mejor va por la jefatura del gobierno de la Ciudad de México, ahora candidatean al gobernador de Yucatán, Mauricio Vila Dosal, quien, sin duda, ha hecho un muy buen trabajo. “Ha congeniado muy bien con AMLO”, dicen sus promotores.

El viernes pasado, Enrique Quintana, quien ya aceptó que será muy difícil que ganarle a Morena la elecciónpresidencial, convocó a la oposición –más bien la conminó- a ganar el Congreso en las elecciones de junio del 2024. Se trata a toda costa de evitar queMorena y sus aliados hagan realidad el “Plan C”propuesto por López Obrador: Lograr la mayoría calificada, ya como ocurrió en julio del 2018.

Olvida don Enrique algo muy importante. Existe una variable que no podrán manipular los opositores, cada día más lejos de la sociedad. Para su desgracia, y la de los opuestos al régimen: el éxito de este “Plan C”no estará en las manos de los magistrados de la Suprema Corte, los que la semana pasada enterraronel Plan B de la Reforma Electoral, “atribuyéndose funciones legislativas que no les corresponden” como ya lo señalaron tanto Andrés Manuel como Adán Augusto. 

No, afortunadamente para la democracia en México, está decisión emanará de la voluntad soberana del pueblo, de la ciudadanía, que con su votó decidirá en las urnas, el 2 de junio del 2024, el rumbo de la nación. Ese día sabremos si el pueblo quiere que siga la transformación del país o, por el contrario, decida, es su legítimo derecho, volver la pasado. Estamos a menos de un año de tener una respuesta que será inobjetable, en uno u otro sentido.

 

Unión Europea es una alianza estratégica

fundamental que se basa en valores 

compartidos y en la búsqueda de un orden

global estable y próspero”

                                                     Joe Biden

 

La semana pasada, en Prospectiva, nos referimos a la relación de Estados Unidos con la UE en el contexto de un cambio en la geopolítica mundial, que tiene como escenarios la Guerra de Ucrania y la fragilidad de las relaciones entre dos potencias que mantienen todavía un discurso orientado a evitar el conflicto, pero que en la realidad cada uno tiene un objetivo: Estados Unidos evitar que China los desplace; China, hacer todo lo necesario para que en el menor tiempo posible ocurra lo anterior.

La semana pasada estuvo Antony Blinken en visita oficial en Pekín. Se reunió personalmente con el presidente Xi Jinping. Si bien el tono fue cordial, diplomáticamente correcto, el secretario de Estado norteamericano pidió al jefe del gobierno chino contribuir a que termine el conflicto entre Rusia y Ucrania y a no escalar sus acciones intimidatorias sobre Taiwán. 

Sobre el primer punto, XI recordó que él ha mediado para poner fin al conflicto. No eludió señalar como responsables de que el conflicto no concluya a Occidente, liderado por Washington que ha promovido sanciones económicas contra Rusia, por un lado, y dispuesto apoyos económicos y militares a la nación invadida. Para el líder chino esto es lo que ha alargado el fin del conflicto, planteamiento que incomodó al jefe de la diplomacia estadounidense. Pekin sabe que estaes una verdad a medias.

La molestia creció cuando el jerarca chino advirtió abiertamente a su huésped oficial que, para garantizar la paz en Asia, Estados Unidos debe abandonar su estrategia de “pisa y corre” (visitas relámpago a Taipéi) que inició la ex líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y que siguieron otros legisladores estadounidenses. Tampoco ocultó Xi el malestar que generó el encuentro en California de la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, con el actual líder de la mayoría republicana en la cámara baja, Kevin McCarthy. Las prácticas militares en el Mar de Japón y los sobre vuelos de aviones chinos sobre la isla cuya propiedad reclama Pekín, no cesarán. Es parte de la “nueva guerra fría”.

Magros resultados entregó Blinken a su jefe al regresar a Washington lo que llevó a Biden a radicalizar su discurso. Llamar “dictador” a Xi Jinping no sólo es un calificativo carente de la menor diplomacia que tuvo una repuesta inmediata: “Una declaración absurda e irresponsable”. El affaire de los “globos espías” retorno a la narrativa de una relación bilateral que está en su punto más bajo desde aquel 1973 cuando Richard Nixon y Mao Zedong establecieron relaciones formales en el contexto de la guerra fría, luego de un distanciamiento de ambos países de la URSS.

Macarena Vidal Liv (El País, 19 junio 2023), especialista en relaciones internacionales, señala en su artículo que: “Estados Unidos diseña una nueva arquitectura de seguridad para responder al auge de China y la guerra en Ucrania”. Esta estrategia se funda en el propósito de Washington de revitalizar las alianzas tradicionales, en especial la que tiene con la OTAN, en tanto que en la región Asia-Pacífico está tejiendo una red de grupos nuevos con objetivos limitados.

En este contexto, llama la atención la segunda visita del canciller alemán, Olaf Sholz, a China, donde se entrevistó con el primer ministro de esa nación asiática. Sin duda, como señalan algunos analistas, el jefe del gobierno teutón está jugando al equilibrista sin una red protectora. Sus aliados occidentales no han visto con buenos ojos sus visitas Pekín bajo la premisa de que lo busca el “reducir el riesgo, pero sin desvincularse”.

El canciller alemán ha intensificado sus estrategias orientadas a poner fin a la guerra en Ucrania, cuyos efectos han sido nefandos para la economía alemana. “Tenemos que evitar que el conflicto se congele”,le manifestó Sholz al primer ministro chino, Li Qiang, su anfitrión durante esta visita.

El canciller alemán está preocupado por el crecimiento de la molestia de sus gobernados, afectados por la crisis energética provocada por el cierre de los ductos que les proveían gas y petróleo provenientes de Rusia, sancionada por la invasión y que en represalia ha limitado el flujo de esos energéticos, al tiempo que ha escalado los precios en claro propósito de hacer valer la “ley de la oferta y la demanda”. 

 

“En tiempos de recesión, el pesimista se 

queja del viento, el optimista espera a que 

cambie, y el realista ajusta las velas”

                                 William Arthur Ward

 

La economía germana está en franca recesión interrumpiendo una larga temporada en la que Alemania habías sido la locomotora del desarrollo en la comunidad europea. No habrá crecimiento del PIB este año. La recesión ha colapsado al modelo alemán. Esta caída del crecimiento, “que probablemente derivará en un estancamiento durante el resto del año, se interpreta como una crisis en la industria germana”, plantea Elena G. Sevillano (El País, 3 de junio 2023).

¿Será un pequeño bache en el camino o un largo período de estancamiento? Es difícil predecir. La gran potencia europea está perdiendo empuje. La economía a la que toda Europa miraba con admiración por su solidez y riqueza, “ha entrado de lleno en un bache llamado recesión”. Lo cierto es que Alemania está perdiendo empuje. La locomotora europea “está acusando problemas de mayor calado, debilidades estructurales que ponen en cuestión los cimientos económicos del país”, lo que está provocando una justificada inquietud en el resto de la eurozona. 

Macarena plantea varias tesis sobre las causas y los efectos de estas estrategias. Para ella, “la guerra en Ucrania, sumada al auge de China, ha puesto fin definitivo al orden mundial surgido tras el final de la Guerra Fría”. ¿A qué ha dado lugar esta situación? En primer lugar, ha obligado a Estados Unidos a replantearse sus estructuras de seguridad. ¿En qué consiste esta nueva arquitectura? Precisamente en modernizar las alianzas tradicionales y en voltear la vista hacia la región Indo-Pacífico, en especial con Japón, Australia y la India. 

Washington ha encontrado coincidencias con los países socios, tanto en el viejo continente, como en la región Indo-Pacífico. Este acercamiento tiene una causa razonable: estas naciones ven en Ucrania “un espejo de lo que puede ocurrirles”, especialmente Taiwán, esta isla autogobernada que China considera parte de su territorio y sobre la que ejerce una creciente presión.

La reciente visita a Estados Unidos de Nerenda Modi, primer ministro de la India, ratifica la intención Washington de tender puentes con una nación que está creciendo en población (pronto será el país más poblado del planeta), al tiempo que su economía y el desarrollo tecnológico están en ascenso. 

El gobierno estadounidense lo considera un aliado fiable porque hace menos de dos años “puso el pecho”, eludió las presiones de Pekín para integrarseal tratado comercial asiático (24 países) que lidera China. Esta alianza la había impulsado la India junto con China, pero los primeros decidieron hacerse a un lado al darse cuenta de que su vecino no estaba dispuesto a compartir el liderazgo. 

Durante su visita no estuvo ausente el tema del respeto a los derechos humanos en un país multicultural, multiétnico y multireligioso. Tampoco, el hecho de que su modelo democrático se ha debilitado y mostrado peligrosas grietas que pueden poner en peligro la gobernabilidad, tema que, sin duda preocupa a los Estados Unidos.

 

“Estados Unidos y Europa comparten 

Una historia y valores comunes que los 

unen en una alianza fundamental”

                                                 Joe Biden

 

En un contexto tan disruptivo, toma especial importancia la relación entre EE.UU. y la UE que ha mejorado con la llegada de Joe Biden a la presidencia, pero que está hoy envuelta en un manto de incertidumbre porque las expectativas de una reelección del demócrata no son favorables, en cambio, el retorno a la Casa Blanca de Donald Trump, pese a los obstáculos judiciales, se observa como muy probable. La relación entre EE.UU. y la UE en este momento es amplia. Abarca diversos ámbitos, como el comercio, la seguridad, el cambio climático y la cooperación en asuntos globales. Aunque las relaciones han pasado por altibajos a lo largo del tiempo, actualmente se están realizando esfuerzos para fortalecer la cooperación y restablecer la confianza mutua.

Desde la llegada de la nueva administración estadounidense en enero de 2021, encabezada por el presidente Joe Biden, se ha buscado revitalizar la relación transatlántica. Se han llevado a cabo reuniones y diálogos bilaterales, y se ha reafirmado el compromiso mutuo con los valores compartidos, como la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho.

En el ámbito económico, la UE y los Estados Unidos han mostrado la voluntad de resolver disputas comerciales pendientes y avanzar hacia una mayor cooperación. Ambas partes están trabajando para resolver cuestiones relacionadas con los aranceles y las barreras comerciales, y se han retomado las conversaciones para lograr un acuerdo sobre la transferencia de datos personales (Privacy Shield).

En materia de seguridad, ambas partes están trabajando en estrecha colaboración en asuntos como la lucha contra el terrorismo, la ciberseguridad y la estabilidad en áreas de interés común, como el Medio Oriente y Ucrania. Además, se ha reanudado el diálogo sobre el cambio climático, con el compromiso compartido de abordar la crisis climática y trabajar juntos en la transición hacia una economía más sostenible.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que existen diferencias y desafíos que deben abordarse. Temas como la política comercial, la política de privacidad de datos y la cooperación en materia de seguridad y defensa todavía requieren un enfoque constructivo y negociaciones continuas. Ambas partes reconocen la importancia de trabajar juntas en temas globales y están buscando áreas de cooperación mutuamente beneficiosa, a la vez que trabajan para resolver diferencias y desafíos pendientes.

Muchos analistas convergen en la anterior descripción de esta relación. Aceptan que la sinergia entre ambas partes se ha reforzado, pero manifiestan que el acercamiento estratégico “es incompleto”. Lo que más preocupa, reitero lo señalado anteriormente, es que el nuevo mapa Atlántico, que después de la administración de Donald Trump evidencia el reencuentro entre ambas partes, pueda sufrir un retorno al pasado si el republicano compite y gana las elecciones a realizarse en noviembre del año próximo.

En el contexto de proceso electoral estadounidense, es válido considerar la posible victoria y retorno de Trump a la presidencia. Sin embargo, lo ocurrido en las últimas horas, su breve arresto con motivo de haber llevado a su mansión de Mar-a-Lago, en Florida, centenares de documentos clasificados, delitos que suponen un máximo de 400 años de cárcel. Sin duda este caso pone a prueba la democracia y el sistema judicial del vecino del Norte.

El expresidente ha librado varias acusaciones. Lejos de que ello actúe en demerito de sus aspiraciones, lo impulsa más. Utiliza una narrativa fundada en la victimización. En este asunto de los documentos confidenciales ocultados en un cuarto de baño de su ostentosa mansión, Trump ha replicado que porque a Joe Biden se acusa de lo mismo cuando el FBI encontró en su casa en Maryland cientos de documentos secretos. “La ley no se aplica de la misma manera. Cuando sea presidente nombraré a un fiscal especial que persiga a Biden y lo meta a la cárcel”.

 

“La libertad de una democracia se encuentra 

en el derecho de todo ciudadano de votar, de 

expresar su opinión y de elegir a sus líderes”

                                       Franklin D. Roosevelt

 

¿Ganará Trump las elecciones de noviembre del 2024? La moneda está en el aire. Las encuestas varían día con día. Hace un par de semanas los números del actual ocupante de la Casa Blanca estaban por los suelos. Ni sus correligionarios más leales veían posibilidades de triunfo. Un nuevo tropezón que lo puso en el suelo en un evento oficial, errores en sus discursos y la insistente mención del tema de la edad, son los argumentos principales de quienes piensan que el demócrata, como le ocurrió a James Carter en 1980, no podrá extender su mandato cuatro años más.

¿Qué modificó este negro horizonte? Los republicanos moderados, encabezados por su líder Kevin McCarthy, llegaron a un acuerdo con los demócratas, liderados por el propio presidente Biden; acuerdo que suspende el techo de la deuda, fijado en 31.38 billones de dólares hasta 2025, a cambio de, entre otras medidas, un recorte del gasto de 140 mil millones de dólares.

De esta manera, coinciden varios analistas, el presidente de los Estados Unidos logró esquivar un obstáculo enorme y generar mejores expectativas a su futuro electoral. Lo importantes es que este acuerdo despejó el horizonte financiero sin hacer muchas concesiones, no al menos las que los republicanos radicales habían puesto sobre la mesa con la intensión de ejercer una presión excesiva sobre el gobierno. 

¿Quién perdió y quién ganó? Perdieron los republicanos radicales y su líder Donald Trump quien hasta el último minuto conminó a los legisladores de su partido a que pusieran al mandatario contra la pared. Por el contrario, Joe Biden salió bien librado de esta contienda que significó días de angustia. Su victoria refresca sus posibilidades de ganar la contienda electoral.

A Kevin McCarthy no le quedó más remedio que curarse en salud calificando el acuerdo como “un gran logro” por haber forzado al presidente a sentarse para negociar. Esta justificación no satisfizo a los ultras, a los fanatizados seguidores de Trump, y especialmente a los legisladores que consideran que su líder, al que eligieron muy a su pesar, “no tuvo los arrestos para llegar al final e impedir que el presidente en turno se saliera con la suya”. 

Señalan algunos analistas que ni en sus mejores sueños el actual inquilino de la Casa Blanca imaginóun resultado tan afortunado. Cabe recordar que cuando los ultras republicaron boicotearon una y otra vez la elección de McCarthy como presidente de la Cámara de Representantes (elegido en la décimaquinta votación), uno de los puntos en que pusieron más énfasis para allanar su llegada a ese encargo fue precisamente el no ceder en el tema del aumento al techo de la deuda que pedían los demócratas. Los integrantes de la fracción republicana denominada Freedom Caucus exigían “enormes recortes de gasto”, lo cual fue aceptado por Kevin McCarthy con tal de poder lograr su apoyo. Es obvio que este grupo, y su líder, Donald Trump, se sienten traicionados.

¿Tendrá esta victoria pírrica un efecto favorable para Biden? Si bien no será determinante es, sin duda, un tanque de oxígeno para quien tiene el menor porcentaje de aceptación desde los tiempos de la Gran Depresión. Requiere de más de estas victorias internas que le permitan contar con recursos públicos para atender temas como la seguridad social o la infraestructura. Haber “pateado el bote” hasta el 2025 significa que este año y el de las elecciones tendrá recursos y eso, aquí y en China, es clave para conmover a los electores.

 

“El precio de desentenderse 

de la política es ser gobernado 

por los peores hombres”

                                       Platón

 

Una derrota que ocurre en un momento muy difícil para Donald Trump, con querellas legales por su participación en la asonada del 6 de enero del 2021; acusado de actos sexuales impropios contra la periodista E. Jean Carroll, de la que se ha burlado en público, lo que ha derivado en una decisión de un juez de ampliar la cantidad que como indemnización deberá pagar el magnate neoyorquino.

Como si fuera poco lo anterior, a Trump se le han aparecido en la carrera por la candidatura republicana “dos caballos” que amenazan con ganarle en las primerias de su partido. Ron DeSantis, gobernador de Florida, miembro de la ultraderecha republicana, ex aliado del de Trump. Luego de su holgada victoria para un segundo período se lanzó al ruedo con un discurso en contra de quien lo apoyo abiertamente en su campaña. 

En las encuestas está lejos del magnate neoyorquino, pero tiene tiempo para crecer. El problema es que su público es el mismo que el Trump. Su discurso radical, quizá con más frescura, está dirigido al mismo público. Los analistas consideran que De Santis tiene pocas posibilidades de triunfo si Donald sale bien librado de sus contiendas legales, pero si ello no ocurre, incluso si hace campaña desde la cárcel, DeSantis puede tener opciones de victoria. ¿Tiene un Plan B? ¿Le interesaría estar en las boletas como candidato a la vicepresidencia de los Estados? Si en las primarias no se enfoca en destruir a Trump y éste gana, sería un compañero de fórmula con enormes posibilidades de triunfo en noviembre del 2024.

El otro “caballo” es Mike Pence, vicepresidente en la administración de Donald Trump, con quien mantuvo una relación armónica hasta que el resultado de las elecciones del 2020 no le fue favorable. Su entonces jefe lo presionó para que revirtiera en el Senado el resultado electoral favorable a Joe Biden, aduciendo un fraude que nunca ha podido demostrar. 

Pence es un político con experiencia, un conservador con propuestas menos radicales que Trump y DeSantis. Goza de buen prestigio entre sus correligionarios. En el partido Republicano crece el número de militantes que no concuerdan con Trump y que no lo quieren ver nuevamente en las boletas electorales.  En el evento en el que hizo pública su candidatura, en Iowa, atacó a frontalmente a quien quiere regresar a la Casa Blanca por su participación en el asalto al Capitolio: “Mi antiguo jefe me hizo elegir entre él y la Constitución”. 

Se pondrán buenas las primarias republicanas. Del lado de los demócratas, Biden cabalgará sin oponentes, sí, pero con un futuro poco promisorio¿Seguirá siendo Kamala Harris su copiloto? Paravencer a su oponente el actual inquilino de la Casa Blanca deberá hacer hasta lo imposible para que sus correligionarios salgan a votar el primer martes de noviembre del 2024. Se considera que tendrá el voto de afroamericanos, asiáticos, latinos y de mujeres, se debe enfocar de manera muy particular en los jóvenes, ausentes de estos eventos lo que muestra una preocupante postura de “me vale todo lo que hagan o dejen de hacer los políticos”.

Emilio de Ygartua M.

Lunes 19 de junio 2023

 

“La política debe ser un ejercicio de servicio,

cercanía con la gente, no de privilegios y 

distanciamientos”

                      Andrés Manuel López Obrador

 

Mi admirado columnista Jorge Zepeda Patterson, parte de la generación de comunicadores formador en el ITESO de Guadalajara, condiscípulo del también admirado caricaturista, monero y comunicador Trino,quien recién me regalo una hora de su agitada agenda para un Diálogo con la Comunidad de la UO con el que en agosto próximo abriremos la sexta temporada, me compartió algunas anécdotas de esos ya lejanos tiempos estudiantiles, en la década de los ochenta.Jorge, en su columna “Pensándolo bien” (El País, 7 junio 2023), calificó como “jugada maestra” la realizada por Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de “líder moral de Morena”, el partido que fundó con la mira puesta en lograr la transformación de este país.

Coincido en ese punto. El tabasqueño, dueño de la narrativa y la agenda nacional durante años; maestro en lo que en política se conoce como “tiempos y movimientos”, aceleró el proceso sucesorio no para perder el poder como ha ocurrido una y otra vez, sino para garantizar una transición que le permita cumplir lo manifiesto el 18 de marzo en el Zócalo capitalino. 

Ese día, con la Plaza llena, el mandatario no sólo hizo un recuento de los logros alcanzados en más de cuatro años, además, ratificó su compromiso de que lo iniciado el 1º de julio de 2018, cuando más de 30 millones de mexicanos votaron por él, tendrá continuidad: La cuarta transformación, que se llama así porque tiene una línea histórica, un amarre natural con tres eventos que han marcado la ruta de esta nación desde su nacimiento: independencia, reforma y revolución.

El día después de las elecciones en los Estados de México y Coahuila. Frente a frente con los resultados: la victoria clara e inobjetable de Delfina Gómez, sí, pero con un gran pelo en la sopa: la abstención, de un lado, del otro, la derrota apabullante sufrida por su candidato en un escenario en el que quedó evidencia que cuando no se planchan bien las cosas, “el niño nace arrugado”.

La lección de la elección diría Don Enrique, es que, si no se marcha unidos; si no se establecen reglas claras y el partido actúa con firmeza ante las desviaciones al script, el resultado de Coahuila puede repetirse en junio del 2024. AMLO no lo permitirá, porque ello significaría que el tren de la transformación se descarrillaría no por la fuerza de la oposición que sigue mostrando que no ha entendido que está a punto de concebir un cambio en el sistema político mexicano.

Volviendo al tema, se han establecido las reglas, los derechos y las obligaciones. Ya vimos que “los infantes terribles”, Marcelo y Ricardo, no las van a respetar. Tampoco Claudia a quien se le erizó el chongo el domingo de la semana pasada cuando al Consejo llegaron el ahora excanciller y el senador con licencia con porras y matracas.

Horas antes de entregarle la estafeta a Martí Batrescomo sustituto jefe de Gobierno, que por cierto, cancela sus aspiraciones a ser el relevo sexenal, junto con las de Rosa Isela, la secretaria federal de Seguridad Pública, lo que permite lucubrar que el Plan B del zacatecano Ricardo Monreal está vivo, Claudia organizó buen fandango a los pies del Monumento a la Revolución, teniendo como testigos de su osadía (¿rebeldía?) a cinco ilustres varones cuyos restos ahí descansan: Francisco I. Madero, Venustiano Carranza, Francisco Villa, Plutarco Elías Calles y Lázaro Cárdenas. 

En ese escenario, Claudia garantizó que con ella “habrá continuismo”. El 18 de marzo, en el Zócalo, López Obrador garantizó continuidad. Hay que decirle a doña Claudia que no son sinónimos, ni en el uso de la lengua y, mucho menos en el terreno de la política.

En lo que sí discrepo de Jorge Zepeda es que considere que la jugada maestra del tabasqueño resuelve la sucesión con un final que el columnista resumen en este párrafo: “Si queda Sheinbaum en la presidencia, Ebrard sería un extraordinario operador político entre los legisladores; y de manera inversa, si es Ebrard el sucesor, Sheinbaum le daría legitimidad entre los obradoristas de las Cámaras.”

No me gana el paisanismo. Como yo, piensan muchos en Tabasco, en el Sureste, en el Centro y en el Norte del país. Las encuestas, no las mandadas a hacer o las cuchareadas, como las calificó el propio presidentede la República, muestran que Adán Augusto López Hernández tiene muchas posibilidades de convertirse en el abanderado, en el que reciba la estafeta para darle continuidad, no continuismo, al proyecto de la 4T. El tiempo nos dará la respuesta. 

Mientras tanto, les comparto unos párrafos del escrito, que no renuncia, que Adán Augusto le envió a quien le llama su amigo, su hermano: “No quería perder la oportunidad de compartirle que, diariamente, he rememorado aquel episodio que cambió nuestro rumbo y el de toda la nación. Fue hace 18 años cuando los oligarcas que se sentían dueños de un país entero, decidieron, envalentonados, que podían robarnos también el derecho de votar por un luchador social al que queríamos desaforadamente.

“Terminaba marzo de 2005, en plena vorágine política, cuando tuve la oportunidad de acompañarlo en una de sus sencillas conferencias de prensa, en aquel parque de Copilco, donde me preguntó: Adán ¿qué andas haciendo? A lo que respondí, aquí respaldándolo frente a la injusticia que quieren cometer”

En el texto dirigido Andrés Manuel, Adán comparte que “esa conversación inocente” terminó con una instrucción que parecía fácil: `Adán, ven a ayudarme´. Desde entonces, hasta que la vida me lo permita, pretendo seguir cumpliéndola”.

“En todos estos años aprendí – agrega el ex secrertario de Gobernación- que lo valioso de una instrucción no es su precisión, ni su tono, ni su complejidad, sino algo más evidente: sus consecuencias. Y hoy, yo soy poco más que una consecuencia de la lucha que usted encabeza, y encabezó por décadas. Un ayudante de campo del sol, como diría Pellicer”.

Adán, luego de referir la estima, el respeto y la admiración que por él profesaban sus padres, Payambe y Aurora, pide a su jefe acepte no entregarle una renuncia como titular de la dependencia a su cargo: “Yo prefiero pedirle que, si está en su agrado, me releve de este cargo para así atender,con la tenacidad, los valores y el compromiso histórico que usted sembró, el encargo de profundizar la cuarta transformación de la vida pública nacional.”

Cierra su misiva pidiéndole a su amigo que “no crea que busca algo mejor o más grande que el privilegio de acompañarle, todo lo contrario. La realidad es que usted ya ha hecho más que suficiente por todas y todos nosotros”.

 

“El Brexit es una decisión 

que lamentaremos durante 

generaciones. Es un acto de 

autodestrucción sin precedentes”

                                    Donald Tusk

 

Europa vive momentos muy complejos. Quienes pensaban que el Brexit sería un Armagedón, una situación apocalíptica, caótica y desastrosa, han exagerado los efectos de este divorcio. Es cierto que la salida del Reino Unido de la Unión Europea ha tenido efectos en muchos ámbitos en ambas partes. En lo económico ha generado incertidumbre en razón de que los cambios en los acuerdos comerciales han afectado el comercio y las inversiones. Ha ocurrido una redistribución de ciertas industrias y servicios.

En lo que respecta a las relaciones comerciales, en razón de que el Reino Unido ya no forma parte del mercado único y de la unión aduanera, ha tendido que implementar, junto con la UE, nuevos acuerdos comerciales, no exentos de barreras comerciales y requisitos adicionales para el intercambio de bienes y servicios entre ambos. Irlanda y su frontera con el Reino Unido es tema aún no resuelto totalmente.

Sin duda, más que las complicaciones en el comercio de bienes y servicios, el Brexit cortó de tajo la movilidad entre el Reino Unido y los 27 países integrantes de la UE. Lo mismo ha ocurrido con aspectos migratorios. Ha sido un impacto en la movilidad que ha lastimado los derechos de los ciudadanos británicos. Se terminó la libertad de movimiento entre el Reino Unido y la UE, lo que ha tenido efectos en el terreno de los negocios, en el laboral, educativo, de salud y turístico.

También ha lastimado las relaciones políticas y de colaboración. El Brexit ha tenido implicaciones políticas en la Unión Europea ya que se han visto afectada la dinámica de la toma de decisiones y ha fortalecido a los euroescépticos que cotidianamente taladran el espíritu unionista, narrativa utilizada por la derecha moderada y con especial virulencia por la derecha radical cuya presencia en el viejo continente está en franco crecimiento. El Brexit fracturó la participación del Reino Unido en áreas como la seguridad y la defensa al no asumir como obligación las políticas y programas de la UE.

Todo lo anterior es necesario considerarlo a la hora de analizar la situación política, económica y social por la que transita el grupo de los veintisiete. Asimismo, los efectos de la pandemia y la crisis económica que de ella derivó, incluido el acelerado incremento de los precios, el cierre de empresas y la pérdida de fuentes de empleo. Sin embargo, considero que el principal causante de la crisis que está viviendo Europa tuvo su génesis en febrero del 2022. 

 

“La lucha entre China y Estados Unidos por 

la hegemonía global es un duelo de gigantes 

que marcará el curso de la historia”

                                               Henry Kissinger

 

La invasión rusa a Ucrania es la causa principal de esta crisis que no sólo evidenció la dependencia de los países miembros de la UE de insumos energéticos y de alimentos suministrados por el invasor al que, junto con otras naciones Occidentales, se le aplicaron sanciones que no han logrado poner fin al conflicto y sin han agravado la situación económica de la zona del euro. 

Este conflicto bélico se ha enquistado y escalado a tal nivel que es genuino generador de preocupaciones, de reacomodos y de argumentaciones que señalan, cada día con un mayor número de evidencias, que vivimos ya una segunda Guerra Fría.

En este espacio hemos narrado en diferentes momentos episodios de este conflicto armado en el que Rusia y su aliada China, han fortalecido sus vínculos. Rusia, entercada en recobrar la dominación de una región que fue parte de la URSS hasta antes de la diáspora del socialismo real derivada de la caída del Muro de Berlín, símbolo de la división del mundo en dos grandes bloques. Vladimir Putin sabe que no le alcanza para recuperar su papel de Imperio hegemónico, pero sí puede ayudar a que China, con Xi Jinping a la cabeza, haga a un lado a EU y tome el liderazgo mundial.

Lo cierto es que la guerra en Ucrania no tiene para cuando terminar. Occidente fortalece los apoyos militares y económicos a la nación invadida. El gasto militar en Europa alcanza niveles de la Guerra Fría. Los países del continente elevaron un 30% la inversión en el último decenio, una tendencia iniciada tras la anexión de Crimea (2008) y acentuada con la invasión de Ucrania en febrero del año pasado. 

Carlos Torralba (El País, 23 de abril 2023), señala que: “El gasto militar se elevó el año pasado un 3.6% en Europa (sin contar a Rusia ni a Ucrania)”. Estos datos provienen del Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (Sipri). Estas cifras confirman que en el Viejo Continente se ha elevado la inversión en armamento “al nivel más alto desde finales de los años ochenta”, todavía en el escenario de la primera Guerra Fría.

Resulta preocupante que los países europeosdedicaron a defensa más de 350 mil millones de euros (cifra equiparable al PIB de Irán y Pakistán). Más aún,saber que la predicción de Sipri es que “varios países han diseñado planes para mejorar las capacidades de sus ejércitos que se ejecutarán a lo largo de la presente década.”

Luego de la destrucción de la presa de la central hidráulica de Nova en Ucrania, cuya autoría todavía no está claramente definida, la guerra en ese país ha retomado una intensidad que evidencia que ambas partes están dispuestas a todo con tal de lograr su objetivo final, por un lado, Rusia, tener el dominio pleno de la nación invadida, ésta, evitar a como sea que ello ocurra; por la otra parte, Ucrania, evitar la pérdida de su soberanía y de su territorio.

Las implicaciones geoestratégicas derivadas de este conflicto bélico incrementan la tensión nuclear en el mundo. Las cabezas atómicas utilizables crecieron ligeramente en 2022. Según el Sipri, China fabricó 60 nuevas ojivas el año pasado. El total de cabezas nucleares listas para su uso militar en todo el mundo se situó en enero pasado en alrededor de 9,576, 86 más que el año anterior. Lo anterior está ocurriendo en un escenario en el que la narrativa de los países con armamento nuclear “está

endureciendo su retórica sobre la importancia de estas armas”.

A un año de distancia de las elecciones europeas que se realizarán del 6 al 9 junio de 2024, en la que 400 millones de electores de los 27 países que integran la UE renovarán su Parlamento, el escenario político está polarizado por un abierto enfrentamiento entre las izquierdas y las derechas. El populismo no es privativo de ninguna de las dos alas. La que avanza es la derecha radical, lo que debe ser un factor de preocupación no sólo por su abierta aposición a la Unión Europea, también porque su nacionalismo a ultranza pone en riesgo derechos humanos fundamentales y bloquea toda medida orientada a garantizar la movilidad de las personas y a privilegiar una migración regulada.

 

“El Parlamento Europeo es una institución vital 

en la promoción de la democracia y la defensa 

de los derechos fundamentales en Europa”

                                            Úrsula von del Leyen

 

La lucha entre la derecha y la izquierda política es un tema complejo y dinámico en Europa, donde existen una variedad de partidos políticos y sistemas democráticos en diferentes países. En general, los partidos de derecha tienden a favorecer políticas más conservadoras, mientras que los partidos de izquierda suelen promover políticas más progresistas.

En Europa hay una serie de temas clave en los que la derecha y la izquierda a menudo difieren, como la economía, el bienestar social, la inmigración, el medio ambiente y los derechos individuales. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los enfoques políticos pueden variar significativamente entre países y partidos políticos específicos.

A lo largo del tiempo, los equilibrios de poder entre la derecha y la izquierda han fluctuado en Europa, con cambios en los gobiernos y en la composición del Parlamento Europeo. Algunos países han experimentado movimientos populistas tanto de derecha como de izquierda, que han desafiado el status quo político.

Es importante recordar que las posturas políticas son diversas y complejas, y que no todos los partidos de derecha o de izquierda en Europa tienen las mismas opiniones o estrategias. Además, las dinámicas políticas pueden evolucionar y cambiar con el tiempo, por lo que es difícil generalizar sobre la situación actual en toda Europa. 

El Parlamento es la institución legislativa de la Unión Europea (UE) y representa a los ciudadanos de los países integrantes de la comunidad europea. Los miembros del Parlamento Europeo (MEPs) son elegidos directamente por los ciudadanos de los Estados miembros de la UE. La frecuencia de las elecciones varía, pero generalmente se celebran cada cinco años.

El Parlamento Europeo está compuesto actualmente por 705 diputados, luego de la salida del Reino Unido de la comunidad europea. Estos legisladores estándistribuidos proporcionalmente entre los Estados miembros en función de su población. Cada país tiene un número de escaños asignados, y los diputados se agrupan en diferentes partidos políticos transnacionales.

Este órgano legislativo tiene varias funciones importantes. En primer lugar, es responsable de aprobar, enmendar o rechazar la legislación propuesta por la Comisión Europea, que es el órgano ejecutivo de la UE. Además, tiene poderes presupuestarios, lo que significa que puede aprobar o rechazar el presupuesto de la UE.

El trabajo legislativo se lleva a cabo principalmente en comités especializados donde los diputados discuten y elaboran informes sobre temas específicos. Los diputados se agrupan en grupos políticos según su afiliación partidista, lo que les permite colaborar y negociar posiciones comunes. Este punto es importante porque las luchas entre las izquierdas y las derechas que hoy se vive en el viejo continente se han insertado en la cotidianidad del trabajo parlamentario.

El Parlamento celebra sesiones plenarias en Estrasburgo, Francia, donde se llevan a cabo debates y votaciones sobre legislación y resoluciones. También hay sesiones adicionales en Bruselas, Bélgica. Trabaja en estrecha colaboración con la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea para tomar decisiones y desarrollar políticas. Estas instituciones tienen distintas funciones y equilibrios de poder que deben tenerse en cuenta en el proceso de toma de decisiones de la UE.

 

 

“La Unión Europea es la mayor realización de paz, 

prosperidad y cooperación en la historia de Europa”

Ángela Merkel

 

Nos referimos anteriormente a los retos que ha enfrentado la UE por la salida del Reino Unido del Tratado de la Unión; vale la pena abundar sobre el trasiego de la integración europea que ha enfrentado desafíos en diversos temas, incluyendo la migración y diferencias en los modelos económicos, políticos y sociales entre los Estados miembros. Estos temas pueden generar tensiones y debates dentro de la UE, pero también existen fuerzas y mecanismos que buscan mantener y fortalecer la integración europea. 

En relación a la migración, ha habido divergencias entre los Estados miembros sobre cómo abordarla. Algunos países han defendido políticas más restrictivas, mientras que otros han abogado por una mayor solidaridad y responsabilidad compartida en la acogida de los migrantes. Estas diferencias pueden afectar la cohesión y la cooperación en la UE, pero también se han buscado soluciones comunes a través de acuerdos y políticas de migración en el ámbito europeo.

En cuanto a los modelos económicos, políticos y sociales, la UE se compone de países con enfoques diversos. Algunos Estados miembros tienen economías más liberales y otros favorecen un mayor intervencionismo estatal. También existen diferencias en términos de sistemas políticos y modelos sociales. Estas divergencias pueden generar tensiones, pero la UE busca encontrar compromisos y consensos a través del diálogo y la toma de decisiones en el ámbito europeo.

La integración europea ha demostrado ser resiliente a lo largo de su historia y ha superado numerosos desafíos. Se han desarrollado mecanismos de toma de decisiones, instituciones y normas que permiten abordar y conciliar las diferencias entre los Estados miembros. 

El objetivo fundamental de la UE es promover la paz, la estabilidad y el bienestar en Europa, incentivo primordial para mantener la integración. Si bien existen diferencias y tensiones, la voluntad de los Estados miembros de encontrar soluciones comunes y trabajar juntos en beneficio mutuo ha sido un factor clave en la continuidad de la integración europea.

 

“El Tratado de Roma de 1957 fue un 

hito histórico que sentó las bases para

la integración europea y la creación de

la Comunidad Económica Europea”

                                        Jean Monnet

 

La Comunidad Económica Europa (CEE), que tenía como elemento central al Mercado Común Europeo, fue creada por el Tratado de Roma en 1957, fue el precursor de la actual Unión Europea (UE). Aunque comparten ciertas similitudes, hay diferencias operativas significativas entre ambos. El Mercado Común Europeo (MCE) se creó con el propósito de establecer un mercado común entre los Estados miembros, eliminando barreras comerciales y promoviendo la libre circulación de bienes, servicios, capitales y trabajadores. La UE, por su parte, se planteó objetivos más amplios, que incluyen la cooperación política, la seguridad, la justicia, el medio ambiente, la ciudadanía europea, entre otros.

EL MCE tenía una estructura institucional más limitada en comparación con la UE actual. Los órganos principales eran la Comisión de la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ministros. En contraste, la UE cuenta con una gama más amplia de instituciones, como la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Banco Central Europeo.

El ámbito de competencia del Mercado Común Europeo estaba más centrado en cuestiones económicas y comerciales. La UE, en cambio, ha ampliado su ámbito de actuación hacia políticas más amplias, como el medio ambiente, la justicia, la seguridad y la política exterior, entre otras.Recordemos que la CEE comenzó con seis Estados miembros fundadores (Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos). En contraste, la UE ha experimentado varias rondas de ampliación y cuenta actualmente con 27 Estados miembros.

Un punto muy importante es el de la idea de la ciudadanía europea que fue introducida en el Tratado de Maastricht en 1992, posterior al Mercado Común Europeo. La ciudadanía europea confiere derechos y libertades adicionales a los ciudadanos de la UE, como el derecho a votar y ser elegido en elecciones europeas. El derecho a la libre circulación y a la protección diplomática.

No se puede dejar de reconocer que la evolución de la integración europea ha llevado a una mayor cooperación y a la ampliación de los ámbitos de acción, reflejando la voluntad de los Estados miembros de abordar una gama más amplia de desafíos y objetivos comunes.

Por ello, no podemos dejar de observar la mayor presencia de las derechas radicales en varias naciones, y la réplica en el Parlamento Europeo, de partidos de extrema derecha que manifiestan abiertamente su oposición a las estrategias migratorias, al respeto pleno a los derechos humanos y, enfáticamente, su postura euroescéptica.

La semana próxima tocaremos el tema del crecimiento de la derecha radical en Europa; de los efectos de la muerte de Silvio Berlusconi; de la relación de Estados Unidos con la UE y los efectos para esta relación del proceso electoral en los Estados Unidos. Asimismo, de las elecciones anticipadas en España programadas para el domingo 23 de julio. 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 12 de junio 2023

 

“Una elección no es sólo un proceso de votación, 

es un proceso de cambio y transformación. Es una 

oportunidad para elegir líderes que nos guíen hacia 

un futuro mejor”

                                                       Aung San Suu Kyi

 

Las elecciones realizadas el domingo pasado en los estados de México y Coahuila, sin duda, han dejado lecciones a los protagonistas de este proceso electoral que, no se puede negar, tendrá efectos en la ruta hacia las elecciones del 2 de junio de 2024.

Los resultados han confirmado, sin el margen que algunos anticipaban, las victorias de Delfina Gómez(Estado de México), que pone punto final a los gobiernos priistas que durante 94 años tuvieron el control de esa entidad; y la de Manolo Jiménez(Coahuila), que logró que el PRI siga controlando esa entidad, lo que las encuestas vaticinaban, pero no con una diferencia de 30 puntos sobre su más cercano oponente, el candidato de Morena.

La maestra Delfina, ex titular de la SEP logró una victoria clara, sí, pero no con la holgura que algunos pronosticaban. Los ocho puntos porcentuales de diferencia a su favor llevaron a su oponente, Alejandra del Moral, a reconocer su derrota lo que habla bien de una candidata que le puso todas las ganas para evitar que Morena se hicieran del 23er. estado que gobiernan. No omito señalar que el líder de su partido, Alejandro Moreno, consiguió que tanto ella como los líderes del PAN y PRD, sus aliados, manifestaran al cierra de las casillas que su abanderada había ganado.

La exsecretaria de Finanzas del gabinete de Alfredo del Mazo logró una votación mayor a la que algunas encuestas anticipaban, pero no le alcanzó el impulso para lograr su cometido. En la suma de votos se debe tomar en cuenta el aporte de la llamada franja azul (PAN) que logró ganarle la partida a Morena y su candidato. El triunfo de la maestra se dio gracias al crecimiento de adherentes a su partido en las zonas rurales, las más pobres, cansadas de las ofertas de un futuro mejor que el PRI les recetó por más de nueve décadas y que jamás cumplió.

Así las cosas, el “Grupo Atlacomulco”, dueño y señor de esa entidad por más de nueve décadas, ha visto rota su continuidad. Esta denominación es un término que se ha utilizado para referirse a un grupo de políticos provenientes del Estado de México que han ocupado importantes cargos de alto nivel en el país. Políticos como Carlos Hank González, Arturo Montiel, Enrique Peña Nieto, y el actual gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo, oriundos del municipio de Atlacomulco. Este último, por cierto, fue de los primeros en felicitar a Delfina Gómez por su triunfo en la elección. Alito le reviró calificándolo de traidor, sin la más mínima autocrítica a su propio ejercicio como líder de un instituto político que se ha quedado con tan solo dos entidades bajo su control.

Podemos afirmar que en el resultado de la elección en esa entidad no influyó la noticia sobre la posible participación de Alejandra del Moral en un fraude cometido durante su ejercicio como funcionaria del gobierno de del Mazo, denunciado por una periodista secuestrada para evitar que difundiera la información sobre la vinculación con negocios fantasmas, que ya se califica como la “Estafa Maestra 2”, por un monto de 5 mil millones de pesos.

En septiembre próximo, la maestra Delfina ocupará la oficina del gobernador del Estado de México, con domicilio en Toluca, la capital de esa entidad. La ex secretaria de Educación Pública tiene por delante una tarea muy compleja. Debe pasar del discurso compra votos, al ejercicio de gobierno. Ya fue presidenta municipal, sí, pero la entidad que gobernará es un monstruo de mil cabezas. 

Un estado con un gran desarrollo industrial, con enormes zonas habitacionales, comercios de gran magnitud. Regiones dedicadas al agro, a la ganadería; también, zonas opulentas que cohabitan con regiones de enormes pobreza y marginación.

¿Podrá la maestra Delfina con esta tarea? Para Morena resulta fundamental que en esa entidad se den buenos resultados pues de lo contrario su gobierno será efímero. El PRI ratificó su caída libre. Difícilmente volverá a gobernar esa entidad. El PAN aportó su cuota en esa franja azul que durante dos décadas ha hecho suya. Le dio a Alejandra la victoria en varios municipios gobernados por ese partido, sin embargo, no alcanzó para impedir el triunfo de Morena y sus aliados.

 

“El poder solo tiene valor cuando

se pone al servicio del bienestar 

de la gente”

            Lázaro Cárdenas del Río

 

Una derrota para el PRI que careció de la autocrítica de las cabezas de la Alianza va por México. Fueron más críticas, más congruentes, Lilli Téllez y Xóchitl Gálvez, que sin tapujos llamaron por su nombre a lo ocurrido: ¡Derrota! Para ambas, los dirigentes de la alianza “intentaron maquillar el fracaso en la entidad con más votantes en todo el país, destacando el triunfo que tuvieron en el Estado de Coahuila”.

La aguerrida Lilli Téllez, senadora gracias a ser integrante de una fórmula respaldada por Morena, una vitriólica opositora del gobierno de la 4T, aspirante a candidata presidencial por el PAN, de cuya fracción es parte en la Cámara Alta, fue contundente en la crítica: “Lo que sucedió ayer [domingo 4 de junio] en el Estado de México nos debe mover a la autocrítica y a la acción.” En un video subido a las redes sociales. Téllez señaló que: “La oposición está en los niveles más bajos de aceptación más bajos de la historia. Lejos de estar empatados con Morena, quedamos en segundo lugar que representa un enorme fracaso. Como ya lo he advertido, el voto anti-AMLO no es suficiente para ganarle a Morena.”

Esta preocupación de la senadora la comparten muchos de los editorialistas de diarios francamente opuestos que haya continuidad en el proyecto transformador iniciado este sexenio. Sus críticas a la alianza opositora son cotidianas, a toda hora del día. Critican a los líderes. Hablan de la agonía del PRI; del fracaso de Marco Cortés como líder de un partido, el PAN, que no levanta, necio en mantener una alianza perdedora. 

Del PRD, nada que decir. “Los chuchos” han llevado a este instituto político, como el flautista de Hamelin, al borde del abismo. Es seguro que este partido fundado por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo perderá su registro en el Estado de México, en un anticipo de lo que le ocurrirá el año próximo en las elecciones federales, en donde es posible que pierde su registro como partido nacional. Triste final de un instituto político que recibió la estafeta de la izquierda histórica pero que no supo llevarla a mejores estadios.

Zedryk Raziel (El País, 8 junio 2023) nos regala unos datos imperdibles: “En las elecciones del pasado domingo en el Estados de México y Coahuila hubo casillas con más votos que personas registradas para votar y otras donde casi todos los sufragios fueron para la candidata a la gubernatura de Va por México, la alianza formada por PRI-PAN-PRD.” 

¿Cómo fue posible que esta coalición encabezada por el PRI obtuviera 9 de cada 10 votos en esas dos entidades en las llamadas “casillas zapato”? Raziel nos comparte su hipótesis. “Que la coalición del PRI haya sido beneficiada de esta práctica podría ser indicativo del control que ese partido ejerce sobre estructurales territoriales de movilización del voto sobre todo si se toma en cuenta que en ambos estados el tricolor ha gobernado de manera ininterrumpida desde hace 94 años.”

Cito lo anterior como mera anécdota. En el Estado de México esas estrategias no sirvieron para que ganara Alejandra. En Coahuila, la diferencia es tan alta que para que poner en la mesa esos argumentos.

¿Todo está perdido para la oposición? No. Si Morena y su líder moral permiten que en la elección federal ocurra lo mismo que sucedió en Coahuila,donde hubo una pésima operación política, la elección federal puede tener un resultado contrario a lo que las encuestas anticipan.

La fractura de la alianza con el PT y con el PVEM, fue la madre de este resultado, sí, pero si se hace un juicio objetivo, y la dirigencia de Morena le entra al ejercicio de la autocrítica, esta derrota tuvo su génesis en la selección de su candidato, Armando Guadiana. No sé si en realidad él ganó la encuesta ordenada por la dirigencia de Morena, pero al final del día está claro que Ricardo Mejía, que en su enojo se convirtió en el candidato del PT, no tenía tampoco los argumentospara ganarle a Manolo Jiménez, el abanderado de la alianza integrada por el PAN, PRI y PRD. 

El candidato ganador obtuvo casi el 60 por ciento de los votos. Este dato es relevante, echa por tierra la tesis de que la alianza Morena, PT y PVEM hubiera tenido un mejor resultado. Sumados los votos de los tres candidatos opositores, apenas llegaron al 40% de los sufragios.

 

“No tengo derecho a fallarle al pueblo de 

México; mi compromiso es con ellos y 

trabajaré incansablemente en su beneficio”

                   Andrés Manuel López Obrador

 

La lección de la elección, parafraseando a don Enrique González Pedrero, es: si Morena y sus aliados no van juntos, mal, pero peor aún, si no escogen bien a su abanderado o abanderada y evitan las fracturas derivadas de esta selección. Las encuestas señalan que, que cualesquiera de las cuatro corcholatas que oiga las palabras mayores vencerá al candidato o candidata de la “Alianza vamos por México”. 

Esta semana conoceremos la metodología que utilizará esta coalición para elegir a su abanderado. Tarea harto complicada porque cada uno de los tres miembros tiene una idea del como y del cuando. Movimiento Ciudadano, en voz de su líder Dante Delgado, ratificó nuevamente que su partido irá solo, cancelando que no se unirán “al Titanic”, como calificó despectivamente a los tres partidos integrantes de la Alianza va por México.

Sin dejar de ponderar el triunfo de Manolo Mejía en Coahuila, cuya estrategia fue presentarse como una especie de “candidato independiente”, claro de que en esa entidad la ciudadanía no está contenta con el trabajo del tricolor; no se puede dejar de reconocer el hecho histórico que significa la victoria de Morena y sus aliados en el Estado de México que, vale recalcar,pone fin a casi un siglo de gobiernos del PNR-PRM-PRI. 

Delfina Gómez se convierte en la primera mujer gobernadora de esa entidad, lo que para algunos analistas conlleva el arrinconamiento del PRI y apuntala la hegemonía de López Obrador a un año de las presidenciales. Con esta victoria, además, Morena consolida su poder territorial de cara a los comicios de junio del 2024. 

Con una década de existencia, el partido fundado por AMLO llegará al proceso electoral federal en el que se renovarán los poderes ejecutivo y legislativo, con más poder que nunca. Son 23 entidades las que gobierna este partido. En ellas viven 92 millones de personas, lo que significa que tres de cada cuatro mexicanos se encuentran en regiones gobernadas por Morena.

Este escenario requiere de decisiones estratégicas. Andrés Manuel López Obrador tiene el olfato que se requiere para anticipar lo que viene y lograr que su visión prospectiva, un futuro deseable y posible se conviertan en binomio indisoluble. Había que celebrar la victoria de la maestra Delfina que permitió hacerse de la “joya de la corona”, del Estado más emblemático del poder fáctico del tricolor en décadas. Festejarlo, sí, pero que también fuera esta celebración el marco para poner los puntos sobre las ies. Felicidades por el triunfo en el Estado de México, sí, pero cuidadito con que sea el de Coahuila el escenario en junio del 2024.

Por ello, el líder moral de Morena, tomó las riendas del proceso interno de selección de su partido. La celebración justificaba una “gran comilona”. El restaurante “El Mayor”, muy cerquita de Palacio Nacional, fue el escenario para esa reunión en la que estuvieron, desde luego, la festejada, la maestraDelfina, acompañada de las cuatro corcholatas: Claudia, Adán, Marcelo y Ricardo. Completó el petit comité el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, feliz por el triunfo en el Estado de México, preocupado ¿ocupado? de que no se repita lo de Coahuila.

 

“La transformación de México 

será pacífica y sin violencia, 

pero firme y decidida”

Andrés Manuel López Obrador

 

¿Se repetirá? López Obrador no lo permitirá. Zedryk Raziel, corresponsal de El País, quien siguió muy puntualmente el trasiego del proceso electoral del pasado 4 de junio pasado, y que hará lo mismo durante los meses intensos que nos llevarán hasta el domingo 2 de junio del 2024, en su nota del 6 de junio pasado relata lo ocurrido en esa cena en la que el tabasqueño estableció la ruta que permita a su partido designar la candidatura presidencial sin divisiones internas.

Ayer domingo, en atención a esas indicaciones, el coordinador del Consejo Nacional de Morena, Alfonso Durazo Montaño, gobernador de Sonora, liderando a todos los coordinadores estatales y a los líderes de esa formación política, acompañado del líder nacional, Mario Delgado, en quien López Obrador ha depositado la confianza para que conduzca el proceso, condujeron la Asamblea Nacional que ha trazado con presión la ruta de navegación, primero, para la elección de su candidata o candidato, segundo, las estrategias para evitar que esa designación conlleve cualquier tipo de fractura al interior del partido gobernante y de la alianza con el PT y el PVEM, como ocurrió en Coahuila. 

Como lo señaló López Obrador en la cena, y lo ratificó Durazo en las horas previas, se acordó que todo aquel que aspire a participar en esta contienda tiene que renunciar o pedir licencia. Todos abajo del caballo, a nadar con sus propios recursos y a mostrar sus cualidades, en piso parejo.

Marcelo Ebrard, cumplió nuevamente con su papel de adelantado, papel que por meses desempeñó Ricardo Monreal. Quien hoy dejará su cargo de canciller, el mismo que abandonó primero el restaurante de la cena, insistió en que la elección vía encuesta sea con una sola pregunta. Pues no, será mediante cinco preguntas. Andrés Manuel López Obrador señaló en el cónclave de “El Mayor”, lo ratificado en la mañanera del martes de la semana pasada: será la encuesta y no su dedito la que defina quién será el candidato o candidato de Morena. Puede ser, pero de lo que no me queda la menor duda es que el de Tepatitán, nunca pondrá en riesgo la continuidad de su proyecto de Nación.

No se trata de un nuevo “Maximato” al estilo de Plutarco Elías Calles. Más bien será una selección de candidato presidencial en un escenario parecido al de 1940, con Lázaro Cárdenas del Río: “Yo no me equivocaré”, resuena aún la frase del tabasqueño pronunciada en el ombligo del país, en el Zócalo de la Ciudad de México, el 18 de marzo pasado. Son 23 estados que gobierna Morena. Son las armas que, a diferencia de lo que intentó Carlos Salinas de Gortarifracasando, permitirán a López Obrador impulsar un cambio a fondo y de fondo del sistema político mexicano. 

Lo saben los X y sus compañeros de viaje, los líderes de la oposición que tarde y lentos, no encuentran ¿la encontrarán? la fórmula para descarrillar al tren de la transformación. Que Dios los ampare (no encontrarán a un juez que lo haga) por su inoperancia y falta de capacidad para entender los nuevos tiempos. Los de abajo, los por tantos años olvidados, los que esperaron década tras década que la revolución les hiciera justicia, están viendo, por fin, la luz al final del túnel.

Los agoreros del desastre, los que día a día hablan de crisis financiera, de una crisis de final del sexenio, no leen los periódicos, no se enteran de que su narrativa no tiene que ver en nada con la realidad. Algunos ejemplos: inflación en 5.84% en mayo, su mejor nivel desde agosto de 2021; repunte de 25.4% en la captación tributaria en abril; dólar en 17.30 pesos, la convertibilidad más baja en seis años. Sólido repunte de la inversión en el primer trimestre del año. Crecimiento del 9.2% anual. Según INEGI el mayor crecimiento en 15 años en períodos iguales. OCDE eleva a 2.6% su estimación de crecimiento económico para México en 2023. Hacienda avizora un crecimiento del PIB del 3%, similar al del año pasado. La venta de automóviles creció un 22% en el mes de abril.Recuperación del nivel de empleo con clara fortaleza del salario mínimo.

¿Habrá crisis de final de sexenio? “Tendrá México tersa transición sexenal”, señaló Rogelio Ramírez de la O, secretario de Hacienda, quien garantizó, también, que el gobierno de López Obrador “entregará finanzas públicas en orden y no se dejarán proyectos a medias.” En este contexto, empresarios mexicanos garantizan una inversión en el último tramo del sexenio por 34 mil millones de pesos. Eso sí, piden que se fortalezca el Estado de Derecho. 

 

“El desarrollo integral no solo implica

mejorar las condiciones materiales de vida,

sino también fortalecer las capacidades

individuales y colectivas para lograr una

sociedad equitativa y justa”

                                              Amartya Sen

Hemos insistido en este y en otros espacios la importancia que tiene el proyecto del Tren Interoceánico de Tehuantepec. Es, sin duda, un proyecto de infraestructura ambicioso que permitiráconectar los océanos Atlántico y Pacífico a través de una ruta ferroviaria en el Istmo de Tehuantepec, en nuestra región sureste. Son muchas las voces que señalan que, si se implementa de manera efectiva, tendrá un impacto significativo en el desarrollo de la región. Mencionaré nuevamente algunas formas en las que el tren interoceánico podría detonar el desarrollo en el sureste de México:

1. Conectividad y comercio: El tren interoceánico facilitaría la conexión de los puertos del Pacífico y el Golfo de México, lo que permitiría un aumento en el comercio tanto nacional como internacional. Esto podría atraer inversiones y promover la creación de empleo en la región. Además, la conectividad mejorada podría ayudar a reducir los costos de transporte y acelerar la circulación de bienes y mercancías.

2. Desarrollo industrial y logístico: La presencia del tren interoceánico podría fomentar el establecimiento de parques industriales y zonas logísticas a lo largo de su ruta. Esto podría atraer a empresas y manufactureros interesados en aprovechar las ventajas logísticas y las oportunidades comerciales que ofrece la infraestructura. Como resultado, se podrían generar empleos en sectores como la manufactura, la logística y el transporte.

3. Desarrollo de infraestructura: La construcción del tren interoceánico requeriría inversiones significativas en infraestructura, como vías ferroviarias, puentes y estaciones. Este desarrollo de infraestructura no solo beneficiaría al proyecto en sí, sino que también podría impulsar mejoras en la infraestructura existente y estimular el crecimiento en áreas como la construcción, ingeniería civil y servicios asociados.

4. Turismo y desarrollo económico local: El tren interoceánico podría fomentar el turismo en la región sureste de México al proporcionar una nueva opción de transporte y acceso a destinos turísticos populares en la zona, como Oaxaca, Chiapas y Tabasco. El aumento del turismo puede generar empleos en la industria hotelera, restaurantera, guías turísticos y artesanías, beneficiando a las comunidades locales.

¿De qué depende el éxito de este proyecto? De una implementación adecuada, la planificación integral y la consideración de aspectos socioambientales. Además, es necesario abordar las necesidades y preocupaciones de las comunidades locales para garantizar un desarrollo sostenible y equitativo en la región sureste de México.

Lo más importante, estimados lectores: El Tren Interoceánico de Tehuantepec sería un promotor del tan deseado y no alcanzado desarrollo integral en el sureste de nuestro país. Pero mucho ojo: Es importante tener en cuenta que para que se logre la implementación exitosa de este proyecto se requerirá una planificación cuidadosa y la consideración de múltiples factores. Políticas regionales y una vinculación permanente de los gobiernos en sus tres instancias y el sector empresarial. Este tendrá que ser, obligadamente, un binomio indisoluble.

¿Qué debemos entender por desarrollo integral de la región? Este enunciado implica no únicamente el crecimiento económico, también aspectos sociales, ambientales y de infraestructura. Los expertos en la materia ponen sobre la mesa los siguientes puntos a considerar en relación con el desarrollo integral del sureste de México y el tren interoceánico de Tehuantepec:

1. Crecimiento económico: El tren interoceánico podría impulsar el comercio y la inversión en la región, lo que potencialmente podría generar empleo y aumentar la actividad económica. Sin embargo, para lograr un desarrollo integral, es importante que este crecimiento económico sea inclusivo, beneficie a todos los sectores de la sociedad y promueva la reducción de las desigualdades regionales.

2. Desarrollo social: Para lograr un desarrollo integral, es esencial que el proyecto considere las necesidades de las comunidades locales y promueva el bienestar social. Esto implica garantizar la participación y la consulta de las comunidades afectadas, así como la implementación de programas y proyectos que fomenten el desarrollo humano, la educación, la salud y la calidad de vida de la población local.

3. Sostenibilidad ambiental: El desarrollo integral también implica la protección y conservación del entorno natural. El proyecto del tren interoceánico debe considerar los impactos ambientales y tomar medidas para minimizarlos. Esto implica evaluar cuidadosamente el impacto en los ecosistemas, implementar medidas de mitigación, promover energías limpias y adoptar prácticas sostenibles en la construcción y operación del tren.

4. Infraestructura y servicios básicos: El desarrollo integral requiere una mejora significativa en la infraestructura y los servicios básicos en la región sureste de México. Además de la infraestructura ferroviaria, es importante garantizar el acceso a servicios como agua potable, electricidad, vivienda, transporte público y atención médica de calidad. Estos aspectos son fundamentales para mejorar la calidad de vida de la población y promover un desarrollo equitativo.

La clave está en abordar adecuadamente los aspectos económicos, sociales, ambientales e infraestructurales, el tren interoceánico de Tehuantepec podría ser un catalizador para el desarrollo integral en el sureste de México. Sin embargo, es fundamental contar con una planificación integral, la participación de todas las partes interesadas y la adopción de medidas que promuevan la sostenibilidad y el bienestar de las comunidades locales.

Por último, destaco que el gobierno federal ya está haciendo lo necesario para que este proyecto camine, y camine bien. El Tren Maya, la Refinería Olmeca y el Tren Interoceánico constituyen lo que podemos llamar una triada para lograr el tan anhelado, y urgente, desarrollo integral de la región. La semana pasada fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se fomenta la inversión de los contribuyentes que realicen actividades económicas productivas al interior de los Polos de Desarrollo para el Bienestar del Istmo de Tehuantepec. 

El gobierno federal promete rebajas en impuestos y facilidades a las empresas que apuesten por el istmo de Tehuantepec. En específico, la Secretaría de Hacienda ofrece una batería de beneficios fiscales a los empresarios que inviertan y generen empleos en la franja que va de Oaxaca a Veracruz. Pero debemos ver a este proyecto más allá de esos incentivos fiscales. Debemos entender que este proyecto forma parte de un conjunto de políticas que se complementan con un diseño de gobernanza centrado en una autoridad administrativa y logística. P

Emilio de Ygartua M.

Lunes 5 de junio de 2023

 

 

“El mayor enemigo de la inteligencia 

artificial es el sentido común”

                                        Geoff Hinton

 

¿Es la inteligencia artificial un riesgo para la humanidad y la pérdida de empleos?

“La inteligencia artificial (IA) tiene el potencial de ser tanto beneficiosa como desafiante para la humanidad. En términos de riesgo, algunos expertos plantean preocupaciones sobre el desarrollo de la IA general o superinteligencia que podría superar la capacidad humana y potencialmente tener consecuencias imprevistas. Sin embargo, estos escenarios aun son especulativos y se requiere investigación adicional.

“En cuanto a la pérdida de empleos, es posible que la automatización impulsada por la IA tenga un impacto en ciertos sectores, reemplazando tareas, repetitivas y rutinarias. Esto podría resultar en la necesidad de que las personas se adapten y adquieran nuevas habilidades para trabajos más complejos y creativos. Al mismo tiempo, la IA también puede crear nuevos empleos y oportunidades en campos relacionados con la tecnología.

Es importante que la sociedad tome medidas para comprender, regular y manejar adecuadamente los avances de la IA, asegurando que se utilice de manera ética y en beneficio de la humanidad en general”.

¿Puede utilizarse la inteligencia artificial en la educación?

“Si, la inteligencia artificial puede utilizarse en la educación de diversas formas. Puede ayudar en la personalización del aprendizaje, adaptando los contenidos y las metodologías a las necesidades individuales de los estudiantes. Además, puede proporcionar retroalimentación instantánea, ofrecer recursos de aprendizaje adicionales y asistir en la evaluación de los estudiantes. La inteligencia artificial también puede facilitar la creación de entornos de aprendizaje interactivos y estimulantes. Sin embargo, es importante encontrar equilibrio entre la tecnología y la interacción humana para asegurar una educación integral y de calidad.

Los amables lectores se preguntarán quién es la persona que responde estas dos preguntas y lo hace con tanta claridad y solvencia. Es ChatGPT. Sí, le hice estos dos cuestionamientos que me parecen importantes, primero, para conocer su planteamiento sobre una preocupación que esta presente a nivel mundial, segundo, porque su implementación en los procesos de enseñanza-aprendizaje es particularmente importante e inquitante, por decir lo menos.

 

 

 

“La inteligencia artificial en educación no reelplazará

a los maestros, pero puede ayudar a ampliar y mejorar

la experiencia educativa, liberando el tiempo para que

los educadores se enfoquen en aspectos más creativos 

y emocionale del aprendizaje”

                                                                       Rose Luckin

 

 

En la primera pregunta, ChatGPT da una respuesta mesurada, que trata de eludir los riesgos que para la humanidad conlleva la IA y pone en los seres humanos el control de riesgos que trae aparejados este desarrollo tecnológico                                         

La segunda pregunta deriva de mi responsabilidad como rector de una institución educativa de nivel superior, la Universidad Olmeca; por ello, me resulta importante conocer la postura de ChatGPT sobre el uso de la inteligencia artificial en el proceso de enseñanza-aprendizaje. 

Su respuesta fortalece mi idea de que solo con un trinomio indisoluble docente-tecnología-educandos, se puede garantizar una educación de calidad y permitente utilizando a la IA como una herramienta para obtener mejores resultados en el aula, sin dejar de mencionar que la brecha digital es una variable que debe ser atendida con políticas públicas más consistentes y efectivas.

Vuelvo a la primera pregunta. ¿Nos deja tranquilos las respuestas de ChatGPT? No. Hay muchas más interrogantes. Muchas más preocupaciones, sobre todo cuando entre los disensos están los desarrolladores de este modelo de lenguaje basado en la inteligencia artificial desarrollado por Open AL. 

“Se le conoce como ChatGPT porque está diseñado para mantener conversaciones con los usuarios y brindar respuestas coherentes y contextualmente relevantes”. Lo anterior se entrecomilla por que es la respuesta del propio ChatGPT.

En marzo pasado, expertos en inteligencia artificial firmaron un escrito en donde demandan frenar seis meses la carrera sin control de los ChatGPT. Entre los firmantes están Elon Musk dueño de Tesla; SteveWozniak, el cofundador de Apple, y el historiador Yuval N. Harari. Solo tres hombres de un millar de firmantes.

¿Por qué esta preocupación? En el escrito se aduce que es preocupante “la velocidad a la que se están desplegando herramientas basadas en la inteligencia artificial (IA) generativa, la que es capaz de crear textos, imágenes o música a partir de una serie de instrucciones”.

Le pregunté a ChatGPT: ¿Se está creando un Frankenstein con la inteligencia artificial? “No, la inteligencia artificial no es comparable a Frankenstein. Frankenstein es un personaje ficticio creado por Mary Shelley en su novela homónima, mientras que la IA es un campo de estudio y desarrollo tecnológico que busca replicar o simular la inteligencia humana en máquinas. Aunque la inteligencia artificial ha suscitado debates éticos y sociales, no es un monstruo creado sin control.

“La IA es una herramienta creada por seres humanos y su desarrollo y aplicación dependen de como la utilizamos. Como cualquier otra tecnología puede tener beneficios y desafíos, y es responsabilidad de la sociedad garantizar un uso ético y responsable de la inteligencia artificial para maximizar sus beneficios y mitigar sus posibles riesgos”.

¿Nos debe tranquilizar la respuesta de ChatGPT?Es necesario recordar que en la novela de “Frankenstein”, de Mary Shelley, el Dr. Víctor Frankenstein pretendía crear vida.Estaba obsesionado con la idea de desafiar los límites de la ciencia y dar vida a una criatura nueva y poderosa.Su objetivo era realizar un acto de creación comparable al de un Dios, y trascender las limitaciones humanas. Sin embargo, una vez que su creación cobro vida, el Dr. Frankenstein se horrorizó por su apariencia y lo abandonó, lo que desencadenó una serie de eventos desafortunados y trágicos.

 

“El mayor peligro de la inteligencia artificial 

no es que se vuelva malvada, sino que se 

vuelva competente, sin compasión ni amor”

                                          Eliezer Yudkowsky

 

Dicen que las analogías no son siempre buenas. La que haré creo que cumple con la descripción de la palabra: “Una analogía es una figura retórica que establece una relación de semejanza o similitud entre dos cosas diferentes”. A principios de mayo de este año, Geoffrey Hinton, conocido como el “padrino” de la IA, dejó Google, al tiempo este experto “aviso” de los peligros de esta tecnología. ¿Por qué? Hinton teme, especialmente, que internet “se vea inundada de falsos textos, fotos y videos, y que las nuevas herramientas desplacen a muchos trabajadores”.

En entrevista concedida a The New York Times, el llamdo padrino de la IA, de 75 años, lamenta haber dedicado su carrera a este ámbito. “Me consuelo con la excusa normal: sino hubiese sido yo, otro lo habría hecho”. 

Este planteamiento suena como el arrepentimiento del Dr. Frankenstein al ver el monstruo que había creado. ¿Provocará IA eventos desafortunados y trágicos como ocurrió con Frankenstein? “Es difícil ver como se puede evitar que los malos actores la usen para cosas malas”, reconoce Hinton, al tiempo que insiste sobre “la excesiva velocidad a la que se están logrando avances”.

Hinton recibió el año pasado, por su aporte en la generación de esta nueva tecnología, el Premio Princesa de Asturias, de manos de la princesa de Asturias, la heredera al trono de España, Leonor de Borbón y Ortiz, hija de Felipe VI.

Hinton es uno de los muchos firmantes de la carta abierta arriba deferida, en la que se advierte que el último modelo [ChatGPT.4] “ya es capaz de conducir con los humanos en un creciente número de tareas, y que podría usarse para destruir empleos y difundir desinformación”. Esta carta que es un grito de la advertencia, no ha tenido respuesta. La vorágine el desarrollo tecnológico sigue su cause. Hay mucho dinero de por medio, Además, ningín desarrollador va a pausar a sabiendas de que su competidor puede seguir tarabajando para ganarle el mercado. La lucha entre los desarrolladores de ChatGPT y Bard es una muestra de ello.

Frenar seis meses en el desarrollo y pruebas de sistemas de IA más poderosos que ChatGPT 4. Meter freno porque “en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en carrera sin control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o de forma fiable”, es, sin duda una quimera.

Jordi Pérez Colomé (El País. 17 mayo 2023), relata la comparecencia de Sam Altman quien describió el actual auge de esta tecnología ante los legisladores miembros de las cámara de Representantes y de Senadores: “como un potencial momento histórico, pero que requiere garantías”. ¿Es necesaria la regulación gubernamental? Altman reconoció ante los legisladores que “la intervención reguladora de los gobiernos será fundamental para mitigar los riesgos de modelos cada vez más potentes.”

Como se puede apreciar, los modernos émulos del Dr. Victor Frankenstein, le han echado la bolita al gobierno claros de que no saben si su modelo será el monstruo que creó Mary Shelley, utilizando al Dr. Víctor Frankenstein, o, en cambio, un verdadero aliado del ser que lo creo y de la humanidad.

 

«Me preocupa que la inteligencia artificial 

supere a los humanos. Podría ser nuestro

peor error en la historia”

                                    Stephen Hawking

 

“La inteligencia artificial es la peor

invención que hemos hecho. Puede 

superar a los humanos en casi todo”

                                            Elon Musk

 

ChatGPT nos da su opinión sobre la reacción de los creadores de esta nueva tecnología: “Los creadores de la inteligencia artificial (IA) son los primero en alertar sobre los riesgos asociados porque son concientes de las capacidades y limitaciones de esta tecnología. A medida que la IA avanza y se vuelve más soficiticada, también aumentan las posibilidades de que pueda tener efectos negativos o ser utilizada de manera perjudicial. 

“Los expertos en IA entienden que, si no se abordan adecuadamente, pueden surgir desafíos éticos, sociales y técnicos. Algunos de los riesgos asociados con la IA incluyen la falta de transparencia en los algoritmos, el sesgo inherente en los datos utilizados para entrenarlos, la privacidad y seguridad de los datos, la automatización del empleo y la toma de decisiones éticas.

“Al ser conscientes de estos riesgos, los creadores de IA buscan generar conciencia y promover un enfoque responsable en el desarrollo y aplicación de esta tecnología. Al alertar sobre los riesgos, se espera fomentar un diálogo amplio y transparente sobre cómo la IA debe ser utilizada de manera ética y segura, y cómo se pueden mitigar los posibles efectos negativos.

“Es importante destacar que no todos los creadores de IA están de acuerdo en cuanto a los riesgos específicos y la magnitud de los mismos. Sin embargo, el hecho de que haya un debate y una discusión abierta sobre los riesgos demuestra un compromiso por parte de la comunidad de la IA para abordar estos desafíos de manera proactiva y buscar soluciones que minimicen los impactos negativos.”

Efectivamente, los impulsores de la inteligencia artifical están preocupados, pero, ¿Están ocupados? ¿Basta con la firma de manifiestos apocalípticos? Jordi Pérez Colomé (El País, 1 de junio 2023) inicia su artículo manifestando que: “Por si él mundo no tenía ya una variedad de opciones futuras de calamidad total, ahora tenemos otra nueva: la inteligencia artificial.”

Nos comparte una muy amplia relación de manifestaciones de preocupación, sumadas a las 30 mil personas, encabezadas por Elon Musk, que pidieron en marzo pasado un alto en el camino de al menos seis meses en la investigación sobre la inteligencia artificial. Ya comentamos que Sam Altman, líder de la empresa que ha creado el producto más exitoso en este campo, ChatGPT, luego de decir ante los miembros del Congreso de los EE.UU. que con la IA, “todo puede salir muy mal”, ahora, en el papel de doctor Víctor Frankenstein, está en gira mundial para, que paradoja, al tiempo que promueve su producto, advierte al mundo de los “peligros épicos” que genera la inteligencia artificial generativa.

¿Qué están haciendo los gobiernos frente a este fenómeno tecnológico con espectativas tan discordante? Generando paliativos. EE.UU y la UE propondrán un “código de conducta voluntario”para las empresas que desarrollen este tipo de tecnología. ¿Podrá esta propuesta rellenar el vacío legal en tanto entre en vigor la Ley de Inteligencia Artificial que sigue en vías de negociación en las instituciones europeas? ¿México esperará hasta que haya un ejemplo muestra o generará una iniciativa propia para enfrentar los riesgos que hemos descrito en esta Prospectiva? Preguntas, solo preguntas aún sin respuesta.

 

“La inteligencia artificial plantea preguntas 

fundamentales sobre laprivacidad, la igualdad 

y el empoderamiento ciudadano en el contexto 

democrático, y requiere un marco ético sólido 

para asegurar que se utilice en benficio de todos”

                                                       Tim Berners-Lee

 

“¿Y si la inteligencia artificial no es el apocaliptica? Es como decir “que viene el coco”. En su arículo, Pérez establece que el escenario es “una mezcla de miedo y moda que ha convertido a esta tecnología en protagonista de un posible cambio radical y profundo que quizá no llegue tan lejos como algunos plantean a veces con miedo, en ocasiones con esperanzas.”

Una pregunta que me parece clave es: ¿Puede la inteligencia artificial fortalecer la democracia?ChataGTP nos responde a esta pregunta: “La IA tiene el potencial de fortalecer la democracia al brindar oportunidades para una participación ciudadana más amplia y una toma de decisiones más informadas.

Algunos ejemplos de cómo la IA puede contribuir incluyen:

1. Acceso a la información, la IA puede ayudar a recopilar, analizar y organizar grandes cantidades de datos para proporcionar información más precisa y relevante a los ciudadanos y a los responsables de la toma de decisiones. 

2. Participación ciudadana. Las plataformas de inteligencia artificial pueden facilitar la participación ciudadana al permitir a las personas expresar sus opiniones rotar y colaborar en la formulación de políticas.

3. Transparencia y rendición de cuentas. La IA puede ayudar a detectar y prevenir a la corrupción, así como a monitorear y auditar de manera más efectiva el uso de recursos públicos”.

La respuesta de ChatGPT nos describe un modelo orientado a defender la democracia. Sin embargo, no toca el tema de la privacidad de los datos personales, tampoco de la manipulación de los electores. ChatGPT se protege cuando añade: “Sin embargo, es importante tener en cuenta que la implementación de la IA también plantea desafíos y riesgos, como la privacidad de los datos, la discriminación algorítmica y el sesgo inherente en los modelos de IA, es necesario abordar estos problemas y garantizar una gobernanza adecuada para aprovechar al máximo el potencial de la IA en beneficio de la democracia y la sociedad”.

Surge una nueva pregunta para ChatGPT ¿Puede un partido o un candidato manipular por medio de IA a un potencial votante?

Su respuesta es la siguente: “La inteligencia artificial podría ser utilizada de manera inapropiada o manipulada por parte de un partido político o un candidato para influir en los potenciales votantes. Esto podría involucrar técnicas como la segmentación de audiencias, la personalización de mensajes o la difusión de información sesgadas con el objetivo de manipular opiniones o comportamientos”.

Pero ChatGPT va más lejos cuando añade lo siguiente: “Por ejemplo, se podrían utilizar algoritmos de IA para analizar datos personales de los votantes y crear perfiles detallados, lo que permitiría enviar mensajes específicos diseñados para influir en sus preferencias políticas. También se podrían utilizar técnicas de desinformación y propaganda para difundir información falsa o distorsionada a través de plataformas en línea”.

ChatGPT nos advierte que: “Es importante destacarque el uso manipulador de la IA en política es un tema preocupante y se deben establecer medidas para garantizar la transparencia, la ética y la protección de los derechos de los votantes. La regulación, la supervisión y la alfabetización digital son aspectos claves para contrarrestar posibles manipulaciones y salvaguardar la integridad de los procesos democráticos” ¿Está el INE preparado para enfrentar los retos que derivan del uso de la IA en procesos electorales?

 

“El mas triste aspecto de la vida ahora mismo, 

es que la ciencia alcanza el conocimiento más

rápido que la sociedad alcanza la sabiduría”

                                                      Isaac Asimov

 

Así las cosas, debemos entender que la inteligencia artificial, desde todos los ángulos que se le quera ver es un reto. Por ellos hice contacto con Josú Gómez Barrutia, experto en la materia, quien recién publicó un artículo en el que detalla cuales son los retos de la IA, “una ecuación en tiempos de cambio”.

El autor de “Inteligencia Artificial, Revolución Tecnológica y Democracia” (nuevatribuna.es) es, entre otras muchas cosas, fundador y CEO de la Red Business Market de impulso a los ecosistemas emprendedores, startups y de empresarios en Iberoamérica. Esta red se compone de 25 sedes permanentes en ciudades y territorios. En diciembre próximo se realizará un evento que arropará a académicos, empresarios, tecnólogos, mercadólogos y desarrolladores de proyectos económico para impulsar en Iberoamérica las startups. Este eventos se realizará los días 13, 14 y 15 de diciembre en Sevilla, España.

Josú Gómez, quien en octubre próximo será investido como Doctor Honoris Causa de la Universidad Olmeca, me regaló tiempo de su agitada agenda para realizarle una breve entrevista que compartimos en este espacio.

P: ¿Inicias tu artículo con una frase de Issac Asimov que me he permitido reproducir? ¿Por qué consideras que describe una realidad actual?

R: Porque Asimov parece haber descrito una realidad actual con toda crudeza. ¿Cuál? Esa en la que los avances tecnológicos y de la inteligencia artificial hoy se mueven a un ritmo de exponencialidad tan elevado que dejan atrás, en gran medida y de manera permanente cualquier intento en la base común de lo mortales de entender su impacto real, presente y futuro.

P: ¿Es el uso de la IA una revolución de esas que cambian el rumbo y el destino del mundo, de la sociedad?

R: Hoy, revoluciones de tanto impacto como la relativa a la singularidad tecnológica; entendida como la capacidad de la máquina de tomar conciencia de sí misma, no se ve como un hecho alejado en el futuro, sino como una realidad presente en apenas siete años, en base al actual incremento de las capacidades de inteligencia artificial que fija este momento trascendental en el año 2030.

P: En tu artículo hablas de cómo la IA puede ser utilizada en la toma de decisiones de voluntad democrática de los pueblos. ¿Me lo puedes detallar?

R: Efectivamente, la IA es capaz de ser utilizada para influenciar en la toma de decisiones del electorado. ¿Cómo? Mediante las ya muy conocidas Fakes News de las redes sociales. Esos canales de consumo masivo son de fácil manipulación en la gestión del control del dato como nuevo elemento de dictadura y de asfixia a la libertad. ¿Cómo se hace? Mediante un clic en nuestro ordenador, y de la vigilancia permanente de nuestros modelos de vida, relación, consumo y movimiento.

P: Se habla mucho de los algoritmos. Parece algo de magia, de brujería. ¿Hasta dónde pueden llegar con estos algoritmos?

R: El algoritmo lo puede todo, hasta el extremo de marcar la compatibilidad de parejas, trabajos dietas o vestimenta a través de programas plataformas y Apps controladas por una inteligencia artificial, que aún sin tomar conciencia de sí misma ya nos pone en jaque a pilares tan fundamentales en democracia como el de la libertad, el derecho a la intimidad o la imagen.

P: En tu artículo detallas muchos retos derivados del avance tecnológico. ¿Podrías abundar al respecto?

R: Hoy vivimos un mundo en el que el avance tecnológico es una necesidad, pero debe llegar acompañado de regulaciones del marco de implantación del mismo en nuestra sociedad para salvaguarda de la democracia. Hoy somos testigos de un profundo debate en el que territorios o regiones, como China o Europa, transitan por diferentes caminos.

P: ¿Por qué detectas esta disonancia?

R: China transita por el camino que marca como prioritario la defensa de un modelo marca totalmente permisivo que le hagan posible transitar por todos los caminos que permitan hacer de la tecnología y la inteligencia artificial elemento de servicio de la visión geopolítica del país asiático.

P: ¿Europa qué ruta se ha trazado?

R: Se ha centrado en desarrollar un marco regulatorio -para algunos excesivo-de la implementación de la tecnología en el continente para evitar la derivación y el mal uso de la misma en un proceso de violación flagrante de los pilares de las democracias europeas.

P: Por ultimo, Josú: ¿Qué rumbo lleva esta evidente dicotomía?

R: Mi estimado Emilio, desgraciadamente, vislumbro un ámbito, un escenario, en el que el choque de trenes parece inevitable en lo relativo a dos concepciones diametralmente opuestas sobre la posición que hoy la humanidad tiene que tomar en el marco de esta cuarta revolución tecnológica.

Así es que, estimados lectores la inteligencia artificial no solo conlleva retos laborales, a nuestra privacidad, también será parte de lo que se ha llamado “la nueva guerra fría”, de la que hablamos de semana pasada, de lo que seguiremos hablando en el futuro que ya nos alcanzó. Hasta el próximo lunes.

 

 

 

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 29 de mayo 2023

 

“Es difícil liberar a los necios

de las cadenas que veneran”

                                    Voltaire

 

 

La polarización, politización la ha llamado Andrés Manuel López Obrador, seguirá escalando. El próximo domingo, aunque algunos lo nieguen, las elecciones en los estados de México y Coahuilapermitirán ver con más claridad hacia el mañana, rumbo a junio de 2024. Sí, estamos a un año de las elecciones presidenciales. De la renovación total del Congreso de la Unión y del relevo en el Poder Ejecutivo.

El presidente ha adelantado los tiempos. Más bien los tiempos se han adelantado por lo cual un mandatario que goza del 65% de popularidad no seguirá la ruta de sus antecesores que en el último año de ejercicio “nadaban de muertito”. El periodista Jorge Zepeda Patterson, con esa visión y claridad que lo distingue en este mar de columnistas e intelectuales que no nadan de muertito, que se han convertido en tiburones hambrientos, alimentados por esa élite que añora el pasado; que utiliza sus plumas cancelando su intelecto para construir una narrativa fundada en la mentira y en el tremendismo. Profetas de un caos, de una crisis sexenal que nunca había estado más lejana porque el manejo de la economía ha sido pulcro y cuidadoso, lo reconoce el FMI.

Zepeda, en su más reciente libro: “La sucesión 2024”, realiza un detallado análisis de lo que, a su juicio, será este momento históricamente presente que es la sucesión presidencial. Alejado del modelo novelesco de Luis Spota, cuyos libros detallaban ese momento en el que “el fiel de la balanza”, en “la soledad de Palacio”, tomaba la decisión más importante de su gobierno, de su vida política: elegir a su sucesor.

“El delfín” en los tiempos de las monarquías absolutas gozaba de una total certidumbre sobre la sucesión, hasta que el heredero de Luis XVI fuevíctima de la revolución francesa en el siglo XVIII. Alejandro, el zarevich, el heredero de la corona de los Romanov, fue asesinado por los bolcheviques junto con su padre Nicolás II, su madre polaca, Alejandra, ysus hermanas (según Walt Disney la princesa Anastasia se salvó y vivió en medio de lujos en el Reino Unido). Los rusos rojos no querían mantener viva la llama de la monarquía. Privaba, sin querer, laidea de que, en el futuro transitaran a un gobierno de un autócrata: José Stalin, a la muerte del padre fundador de la república socialista soviética, Vladimir Ilich Lenin.

En los tiempos modernos, en México, desde la caída del PRI hegemónico que terminó con el período de la llamada República Imperial, “el delfín” tiene que enfrentar a las urnas no a las armas; son las ventajas de la democracia que, como dijo Winston Churchill, no es perfecta, pero es lo mejorcito que ha desarrollado el hombre para hacer realidad las tesis de Max Weber sobre un liderazgo democrático que dejara atrás al más fuerte, al más astuto, al más viejo, a la monarquía, que si bien sigue viva como forma de gobierno, quedó más o menos acotada por la elección de un Parlamento.

López Obrador no busca perpetuarse en el poder como siguen rezando sus detractores empeñados en ofender la inteligencia del pueblo. El tabasqueño quiere, es su propósito, que su programa de transformación del país continué. Él entregará el poder el primer día de octubre del 24. Cuatro meses antes, la ciudadanía acudirá a las urnas para elegir al nuevo jefe del Ejecutivo.

Las encuestas, sí, las que suelen fallar, las cuchareadas y las de verdad, hasta las de los medios abiertamente opuestos al régimen, no dudan de la victoria del o la candidata de Morena. Eso lo sabe la oposición que, como lo señaló la semana pasada el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, sigue dormida en sus laureles, empeñada en una narrativa simplona que no pasa de la crítica cotidiana al gobierno en turno pero que no se atreve a ofrecer alternativas, ningún modelo de nación que conmueva a los que ellos llaman “sus adeptos”, a los que, como ellos, dicen,están “enojados y frustrados por la forma de gobernar de la 4T”.

López Obrador esta consciente de que, sea cual sea la corcholata que de la encuesta de Morena surja ganadora, será la triunfadora o triunfador en la contienda electoral en junio del 24. El quid del asunto es si esa corcholata tendrá los arrestos para mantener la nave con el mismo rumbo, sin que ello signifique que no lo haga con su estilo y característicasparticulares. 

En pocas palabras, el tema toral para el gran elector, sean las encuestas o su dedito el que elija a su potencial sucesor o sucesora, es garantizar la continuidad del proyecto, no el continuismo que, cuando menos en el discurso, no es el afán del fiel de la balanza que ha prometido irse a su rancho, alejarse de la política. Promesa que pocos creen y muchosmás no desean.

Lo inevitable está ocurriendo en el corral del Morena, perdón por la analogía. Ricardo Monreal, el hijo rebelde, le ha bajado a su discurso amenazante, claro de que ni tiene cabida en la oposición como tanto presumió, ni puede romper sus lazos con quien lo cobijó. Un “plan B”, está en su futuro. Que paradoja, el zacatecano puede ser el legitimador del ganador si el senador acepta el resultado de la encuesta. De entrada, ha reconocido que el apoyo de los gobernadores, que también juegan en esta especie de cónclave sin Capilla Sixtina de por medio, están con Claudia y con Adán.

¿Qué pasa con Marcelo? El todavía canciller ha ocupado el espacio de Ricardo. Claro de que no le alcanza para ganar, no los puntos en las encuestas, si no la confianza del que ahora despacha y vive en Palacio Nacional, se ha convertido en el cotidiano promotor de la desconfianza en el proceso. Un día sí y otro también, pide piso parejo: “Que no se carguen los dados”. “Que se aplaquen los gobernadores”. A tal grado es su desesperación, ¿o desesperanza? que le ofrece al líder de su partido, su antiguo aliado, Mario Delgado, “un método infalible” para escoger a la corcholata presidencial.

Al igual que lo hiciera el todavía líder del Senado, que ya tiene su “plan B”, Ebrard busca un nuevo compadre. La “Rebelión en la Granja” (George Orwell) encabezada por “Bola de Nieve” viene acompañada de lo que ya se sabía tiempo atrás, su tránsito a otro partido que lo cobije. Movimiento Ciudadano (MC), en voz de su líder perpetuo, Dante Delgado, vuelve a jugar el papel de “paño de lágrimas” de todo aquel que se siente “traicionado”. 

Marko Cortés, el líder perdido del PAN exige a la senadora Lilly Téllez y al diputado Santiago Creelque recaben un millón de firmas si quieren ser candidatos presidenciales de su partido, al tiempo, le contesta tajante con un ¡No! a Dante Delgado. No, de plano no le entra a una alianza con MC postulando a Marcelo Ebrard como candidato a la primera magistratura del país. 

¿Iría MC sólo con Marcelo como su abanderado? ¿Lo aceptarán los gobernadores de Jalisco y Nuevo León? En este momento ambos están con las antenas puestas en la final del futbol mexicano. El lunes sacarán las garras, especialmente el mandatario cuyo equipo haya perdido en el duelo entre las Chivas y los Tigres.

Este es el escenario, señores y señores. AMLO sigue escribiendo el script de lo que falta por hacer en este su sexenio. Su narrativa sigue siendo la que marca la agenda. El “Plan C” es su prioridad. Sea quien sea la corcholata ganadora, requerirá un congreso con mayoría calificada para garantizar la continuidad de sus reformas y, en el mes de septiembre del 2024, antes de entregar la estafeta, promoverá cambios constitucionales que pavimenten el camino al que lo suceda. 

¿Se radicalizará el tabasqueño? En palabras de Jorge Zepeda, sí. El cierre será ciclónico. ¿Habrá más polarización? Desde luego. Las oposiciones seguirán por la misma ruta en la narrativa destructiva. Ya lo vimos con el desencuentro entre Larrea (Grupo México) y el gobierno federal. De inmediato salieron a gritar los contras: “Ahí viene el lobo expropiador”. “Se los dijimos. México se convertirá en Venezuela, en Cuba, en Nicaragua”.

Denisse Maerker, la siempre inteligente periodista y mujer comprometida consigo misma, hizo, en la última emisión de “Tercer Grado” que transmite Televisa, una disección de la clase de empresarios que es el dueño del Grupo México, enriquecido pasando por encima de la ley y sin importarle la muerte de mineros atrapados en minas que no cumplen con los más mínimos requerimientos. 

Un empresario con miles de kilómetros de vías concesionadas que llora por que la Marina le ocupó 120 km de vías, derivado de su cerrazón a lograr un acuerdo. Exigía al gobierno federal una indemnización cercana a los 10 mil millones de pesos, planteamiento al que López Obrador cerró totalmente la puerta, lo que llevó a la toma de las vías en comento.

Derivado de la vitriólica reacción de los contras y de su corifeo de columnistas y medios de comunicación, merece la pena reproducir algunos párrafos del artículo de Viri Ríos, columnista de “El País” (24 de mayo 2023). No obvio mencionar que ha sido críticadel gobierno de la Cuarta Transformación, al igual que el diario en el que escribe, motivo por el cual sus planteamientos tienen mayor peso, son muy relevantes y dibujan claramente lo que está ocurriendo en nuestro país.

En su columna “El ignorante eres tú”, inicia señalando que: “En México, los intelectuales han claudicado a pensar. Ante la ocupación temporal de Ferrosur, nos exigen que claudiquemos con ellos.” Viri entrevistó a múltiples abogados de primer nivel entre los que se incluyen académicos, activistas y especialistas. “Todos respondieron lo mismo: no pude decirse que la ocupación temporal de Ferrosur seailegal”. Sus entrevistados aceptaron que será necesario debatir a detalle el caso, pero, de entrada, todos coincidieron en que “no hay duda de que la ocupación temporal es un procedimiento legal y regulado por la ley de expropiación mexicana”.

Esto echa por tierra el grosero manifiesto de The Wall Street Journal que en su editorial del lunes 22 de mayo acusa: “El presidente [de México] ignora la ley de expropiación cuando le acomoda a sus intereses políticos”, afirmación totalmente infundada pero que fue comprada de inmediato por los opuestos al régimen.

Tres párrafos más del artículo la columnista que lo dicen todo: “Nadie se dio a la tarea de pensar. Por el contrario, cada vez es más común que los analistas le pidan a la población que juzgue a López Obrador asumiendo que esté siempre tiene malas intenciones. Y que se consideren a priori que todas sus acciones provienen del deseo de poder, la estupidez, o ambas. El ethos de la discusión pública es pedirnos, a nosotros sus lectores, que suspendamos nuestra racionalidad, entendimiento o inteligencia, y que la sustituyamos por la sospecha, el pesimismo y la desconfianza.”

Ríos manifiesta con toda claridad: “Particularmente preocupante es el fenómeno del comentarista que abiertamente se decanta por el autoritarismodesmotivado por las preferencias populares, confundido por no entenderlas, se reconoce cada vez más como anti-mayoría. Atribuyen las preferencias del público mexicano a la falta de educación, atención o de ácido fólico. La democracia cada vez le sabe más mal. La pérdida de control interpretativo los enoja.”

Finalmente nos invita a una reflexion que no se puede echar por la borda: “Los comentaristas nos piden que los acompañemos en su visión, que consideran la única válida, y nos exigen que dejemos a un lado la curiosidad, el análisis y la apertura. So pena de ser considerados ignorantes. Pienso que no debemos permitirlo.”

 

“Cada guerra es una destrucción

del espíritu humano”

                                  Henry Miller

 

En la Cumbre que reunió al Grupo de los Siete, las naciones más poderosas económicamente hablando,se acordó fortalecer al gobierno de Ucrania para que siga enfrentando a un invasor que no obstante los esfuerzos que ha venido realizando en catorce meses desde el inicio de la invasión, no ha podido lograr su objetivo de “domar al tigre”. 

Volodomir Zelensky ha demostrado ser más que un cómico capaz de hacer reír a su audiencia. Su capacidad diplomática pasará a la historia porque contra todos los pronósticos no solo se ha mantenido como cabeza de su gobierno y en su propio territorio,al tiempo, ha sido capaz de concitar apoyos, los de los abrazos y las empatías, sí, pero, sobre todo, el de aquellos que piensan que el amor debe llegar acompañado de algo más material. 

Los acuerdos alcanzados en la cumbre son un claro mensaje con dos destinatarios: primera, la Rusia, que debe tener muy en cuenta que Occidente no ha modificado su postura frente a la invasión: total desapruebo y sanciones económicas, políticas, comerciales y hasta deportivas. Y un total apoyo para la nación invadida. A Zelensky se le pidió expresamente: “Aguantar y no entregar la plaza”.

El segundo mensaje tiene un claro remitente: Pekín. Sí, la “chinofobia” fue una invitada especial a esta cumbre. El temor es evidente. ¿Justificado? Creo que sí. La nación asiática está obligando a Occidente a voltear la vista hacia el gigante que, como anticipó Napoleón I a principios del Siglo XIX, es un dragón despierto dispuesto a asumir el liderazgo mundial.

Los siete países más poderosos económicamente se han manifestado dispuestos a enfrentar al gigante asiático. La invitación a los mandatarios de la India y de Brasil, no es casual. El despertar del grupo denominado BRICS ha preocupado a más de uno, por lo que Occidente busca atraer a dos naciones en vías de desarrollo con mucho peso. La primera nación eludió ser parte del mercado común asiático, que lidera China. Brasil es el principal socio de la nación asiática en América Latina. Se construyó una fuerte alianza con Jair Bolsonaro que Inacio Lula da Silvano tiene la menor intención de revertir.

Frente al acuerdo del G-7 de aplicar nuevas sanciones orientadas “a estrangular la economía rusa”, es necesario recordar que Xi Jinping y Vladimir Putinacordaron en marzo pasado, en el marco de la visita oficial del segundo a Pekín, un plan para pavimentar lo que el líder chino ha llamado una “nueva era”. Al despedir a Putin, Xi le expresó lo siguiente: “Se están produciendo cambios que no han ocurrido en 100 años.”

La relación entre ambos países no es solo discursiva ha quedado manifiesta en una declaración conjunta sobre “La profundización de la Asociación Estratégica Integral de Cooperación en una Nueva Era”. En ese documento las partes establecen, con referencia a esa nueva era que: “El mundo se halla en una fase de cambios trascendentales de los equilibrios geopolíticos.”

Recordemos que, en octubre del año pasado, el líder ruso advirtió, “que el mundo se encuentra ante una frontera histórica, la década más peligrosa, impredecible e importante desde la II Guerra Mundial.” Putin fue muy claro al precisar que el mundo está ante una confrontación entre “los valores tradicionales y los valores neoliberales.”

 

“La geopolítica es un juego de 

póker entre dos satanases”

                    Sammis Reachers

 

¿De qué tamaño es la relación económica entre ambas naciones? Es necesario señalar que la relación comercial entre Estados Unidos y China fue el año pasado de 690 mil millones de dólares. Este dato sirve para comparar la relación comercial entre Rusia y la nación asiática. Es cierto que las cifras han mejorado de manera importante, pero están muy lejos del intercambio de bienes con los Estados Unidos.

Durante la década en la que XI ha estado en el poder, las relaciones bilaterales sino-rusas han crecido un 116%. El año pasado, con la guerra en marcha (El País), aumentó un 34% hasta alcanzar los 190,000 millones de dólares.

El 4 de febrero del año pasado, pocos días antes de la invasión rusa a Ucrania, Putin visitó a Xi en la sede los Juegos Olímpicos de Invierno. Ese día se emitió una declaración conjunta que calificaba la relación bilateral “sin límites”. En la nueva declaración conjunta firmada el 24 de marzo próximo pasado, esta posturaha sido reconsiderada. En el nuevo documento se establecen consideraciones que deben interpretarse precisamente como límites. 

La actitud de China en el último año manifiesta que ha evitado dar pasos que pudieran desencadenar sanciones occidentales. Estos límites que ahora se marcan de manera tenue pero precisa, no omiten la intención de apuntalar al socio del Kremlin, pero sin el riesgo de comprometer el comercio con Occidente. En eso, Pekín no ha tenido dudas.

Lo cierto es que en la medida en que las tensiones entre Rusia y Occidente escalen, sobre todo cuando se haga realidad el envío de aviones de combate a Ucrania, la delgada línea que ha marcado China se puede romper. No olvidemos que, en el actual escenario geopolítico, Taiwán también juega un papel relevante. 

El que se haya realizado en Japón, en Hiroshima, la reunión del G-7, no sólo tiene un enorme simbolismo por la presencia del mandatario del país que ordenó el lanzamiento de la bomba atómica en esa ciudad, también, porque esa nación es parte del área de influencia de China. La militarización de la nación del Sol Naciente, con la anuencia de Washington, evidencia el nivel de tensión en la zona.

A finales de marzo pasado, la presidenta de la Comisión Europea, la alemana Úrsula Von der Leyen,acusó a China de “querer cambiar el orden mundial para imponer su dominio”. En razón de lo anterior, anunció una nueva estrategia para controlar las inversiones de sectores estratégicos en el extranjerocon la finalidad de “garantizar la independencia y seguridad de la UE”.

Esta declaración ocurrió días antes de que ella viajará a Pekín, junto con el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Sus palabras fueron poco diplomáticas, sí, pero evidencian la preocupación europea sobre el avance comercial de China, a la que acusó, también, “de manejar sus herramientas de coerción económica comercial”.

María R. Sahuquillo (El País, 30 marzo 2023) hace un relato amplio y preciso del espíritu que priva en el viejo continente con respecto al gigante asiático. En esa ruta, destaca la postura de la presidente de la Comisión Europea que ha sido, como se apunta, muycrítica de las estrategias de China en su afán de convertirse en líder mundial. 

“Necesitamos asegurarnos de que el capital, la experiencia y el conocimiento de nuestras empresas no se utilice para mejorar las capacidades militares y de inteligencia de aquellos que también son rivales sistémicos”, ha expresado la jefa del Ejecutivo comunitario. 

 

“La manipulación mediática hace más daño que 

la bomba atómica porque destruye los cerebros”

                                                      Noam Chomsky

 

La Unión Europea cuida su alianza histórica con los Estados Unidos, pero no pierde de vista que la globalización, como la concibió el modelo neoliberal, fundada en mercado libre y en el acotamiento del tamaño del Estado-gobierno, está feneciendo para dar paso a un nuevo modelo económico basado en la interdependencia. Por ello, mirando las consecuencias que para la comunidad europea han significado la guerra Rusia-Ucrania, evitan seguir poniendo “los huevos en una sola canasta”. 

China es su antagónico, sí, pero sería un suicidio romper todos los vínculos con el gigante asiático. Mucho peor, querer ponerlo contra la pared, como se ha hecho con Rusia. Los gobernantes europeos que participaron en la cumbre del G-7, fueron enfáticos en ello.

Lo anterior queda evidenciado con el carrusel diplomático que en los últimos días ha ocurrido en Pekín con las visitas de la propia presidente de la Comisión Europea, del presidente de Francia, Emmanuel Macron, y del jede gobierno español, Pedro Sánchez, quien pidió al primer ministro Li Qiang, que China “se abra para no obligar a la UE a cerrarse frente al gigante asiático.” 

En fecha próxima visitará Pekín el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell Fontelles, quien recién publicó un artículo en el diario español El País(17 mayo 2023) en el que reitera lo que es de todos conocido: “La ambición de Pekín es construir un nuevo orden mundial y convertirse, para mediados de siglo,en la primera potencia.” En “Cómo tratar con China”, Borrell establece que tratar con el gigante asiático “es una cuestión de primer orden para la UE. Una tarea más compleja que lidiar con Rusia.”

El diplomático de origen español plantea en su ensayo que: “La influencia económica, política y financiera de China es considerable.” Las cifras no mienten la nación asiática “es un verdadero actor sistémico”que se acerca al 20% de la economía mundial. Rusia representa un raquítico 2% de la economía mundial y, merced a los efectos de la guerra con Ucrania, la tendencia es notoriamente a la baja.

Borrell reconoce que sería un grave error “no estar consciente de que muchos países ven la influencia geopolítica de China como un contrapeso a Occidente y, por tanto, a Europa.” El jefe de la diplomacia Europa pone sobre la mesa algo incuestionable: “En un mundo cada vez más fragmentado y multipolar, la mayoría de los países emergentes se están convirtiendo en hedgers(coberturistas), reforzando su margen de maniobra sin tomar partido.” Es un volver al pasado con lo que fueron “los países no alineados” en el contexto de la primera Guerra Fría.

¿Qué rumbo tomará la UE? Está claro que quiere seguir siendo parte de la tríada del nuevo orden mundial junto con Estados Unidos y China. La tarea no será fácil ya que para lograrlo deberá tejer una relación con Estados Unidos que no impida su relación con China, lo cual se hará cada día más difícil porque la tensión entre las dos potencias crecerá (algunos hablan ya de una segunda Guerra Fría) y Washington exigirá lealtad plena a los países europeos.

Borrell, con la vista en un futuro quizá no deseable, pero sí posible, tiene claro que: “La UE tiene que recalibrar su política hacia China”. Da tres razones para seguir esta ruta: 1. Los cambios dentro de China con el nacionalismo y la ideología al alza; 2. El endurecimiento de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China; y, 3. El ascenso de China como actor clave en cuestiones regionales y globales.”

¿Mirar hacia África y América Latina? Sí. En los próximos meses veremos un abierto propósito de países como España y Portugal de retomar su relación con América Latina y África, continentes en donde China ha extendido sus tentáculos económicos.

Miguel Ángel García Vega (El País, 7 noviembre 2022) describe las estrategias chinas para redoblar sus inversiones en países emergentes para controlar tierras y recursos. China no únicamente está “colonizando” África y Latinoamérica con “una luvia de millones”, ha ido más lejos, adquirir tierras en la propia casa de su principal antagónico, Estados Unidos.

García Vega comparte que el grupo chino Fufeng ha comprado 121 hectáreas de tierra cultivable en Estados Unidos, en Grand Forks, Dakota del Norte, al lado de una base de las Fuerzas Aéreas estadounidenses. El senador republicano Mike Rounds ha pedido que se prohíba la inversión en cualquier negocio agrario. Lo evidente es que China, en su ambición, bajo el manto de la llamada “ruta de la seda”, llega tan lejos “como le permiten los meridianos, como si el mundo no viviese una nueva guerra fría”.

 

“Cualquiera que se la libertad 

por la que luchamos, debe ser 

una libertad basada en la igualdad”

                                    Judith Butler

 

La ruta de la seda abarca América Latina, África y el sudeste asiático. “La influencia de China en Latinoamérica ha crecido rápidamente desde el año 2000. Primero invirtiendo en la luna de miel del bum de materias primas.” La muestra inequívoca del crecimiento de la relación comercial de China con Latinoamérica, es que “solo entre 2009 y 2019, Pekín vendió más de 615 millones de dólares en armamento a Venezuela”. 

El comercio chino alcanzó en 2021 aproximadamente unos 450,000 millones de dólares en la región. “Se espera que supere los 700 mil en el año 2035”. Así las cosas, la nación asiática es el mayor socio comercial, después de Estados Unidos de América Latina. China importa cobre, petróleo, aceite, soja y otras materias primas que requiere para su industria.

En 2021 y 2022, China destino 4,500 millones de dólares para la producción de litio en México y en el denominado “triángulo del litio” (Argentina, Chile, Bolivia), metal básico para la fabricación de baterías eléctricas, especialmente para la industria automotriz, rama en la que la nación asiática está escalando de manera impresionante. La venta de automóviles chinos en Latinoamérica creció el año pasado un 135% comparado con las ventas en el 2021.

Los opuestos a esta intervención, dentro y fuera de los Estados Unidos, parten de una idea equivocada. Es cierto que Pekín está cansada de depender de “las democracias liberales” para satisfacer sus requerimientos de ciertos productos básicos, y que América del Sur “es un lugar prometedor para invertir y disminuir esa dependencia”, pero esa relación no ocurre exclusivamente con “gobiernos progresistas”, de izquierda. China ha establecido alianzas con gobiernos de derecha como Brasil, durante el gobierno de Jair Bolsonaro.

¿Y los Estados Unidos? Preocupados. En algún momento tendrán que aceptar que el avance de China en su zona de influencia es producto de su abandono de Latinoamérica, a la que siguen viendo como su patio trasero. “Vacío que no se llena, se llena”, decía don Jesús Reyes Heroles.

 

“La guerra fría no es más que la consecuencia normal de la idea 

corrompida que tenemos de una paz basada en una política de 

´cada cual para sí´ en la ética, la economía y en la vida política. 

¡Es absurdo esperar que pueda construirse una paz sólida sobre 

ficciones e ilusiones!”

                                                             Thomas Merton (Padre Luis)

 

¿Vivimos una nueva Guerra Fría? Cada día es más frecuente escuchar las voces de estudiosos de la geopolítica y de la historia que califican el momento que se está viviendo a nivel planetario como el de una “nueva guerra fría”, que hoy tiene como protagonistas a Estados Unidos y a China. ¿Qué similitudes tiene con la primera guerra fría? De entrada, la confrontación entre dos potencias antagónicas como ocurrió entre 1945 y 1990 con EE.UU. y la URRS. Sin embargo, este enfrentamiento ocurre bajo diferentes premisas. No es una confrontación meramente militar, es un enfrentamiento más holístico que abarca actividades comerciales y tecnológicas.

Jonathan Marcus, corresponsal de Asuntos Diplomáticos de BBC News (18 de marzo del 2021) plantea en su colaboración: “Por qué hablar de Guarra Fría entre EE.UU. y China es profundamente peligroso”, que los desencuentros entre estas dos potencias en este momento, evidencian que las relaciones entre ambos países “pasan por el peor momento”.

Este señalamiento, hecho hace un poco más de dos años, sin tener en la mira los efectos dramáticos provocados por la pandemia, la crisis económica que elevó los precios en general y la invasión rusa a Ucrania, tiene total vigencia. Sin duda, estamos viviendo un momento de alto riesgo. ¿Similar al provocado por la Guerra Fría? No. Nunca los momentos en la historia se repiten de la misma manera porque las circunstancias y el entorno son diferentes. 

La confrontación entre EE.UU. y la URSS, que duro casi medio siglo, fue una confrontación entre dos potencias que defendían, cada una, un proyecto político, con ideologías opuestas: socialismo versus capitalismo. Una lucha que se dio en el terreno militar, deportivo, cultural, tecnológico-militar, pero que, salvo en la durante la llamada “crisis de los misiles”(octubre 1962), no se caracterizó por un enfrentamiento directo: Guerra de Corea, Conflicto árabe-israelí, Guerra de Suez, Guerra de Vietnam son ejemplo de ello.

“Mientras que la Guerra Fría original tuvo una importante dimensión tecnológica         -principalmente armamento y la carrera espacial- la nueva rivalidad entre EE.UU. y China involucra las tecnologías esenciales que conducen y conducirán a nuestras futuras sociedades, como la inteligencia artificial (IA) y el 5G.” ¿Un escenario diferente? Sí. principalmenteporque hoy asistimos a la entronización de un mundo multipolar, “en el que las instituciones del orden mundial liberal están amenazadas como nunca antes. Lo que le otorga a China una ventaja para tratar de imponer su propia perspectiva.”

En suma, debemos estar claros que Estados Unidos tiene en China al competidor más poderoso que haya enfrentado desde el siglo XIX. Asimismo, que esta es una relación que tendrá que ser manejada por décadas. “Esta es una rivalidad esencial en nuestra época.”

Los estudiosos de la geopolítica coinciden; Marcus lo enfatiza en su artículo. Es necesario abandonar las analogías y los falsos clichés: “Esta no es la `Guerra Fría, Segunda parte´. De hecho, es algo más peligroso. China ya es un competidor al mismo nivel que EE.UU. en muchas áreas. Y aunque todavía no es una superpotencia global, es un rival militar a la altura de EE.UU. en las áreas que más le importan a la nación asiática en términos de seguridad.”

Con la vista puesta en el futuro, claros de que estarelación se complicará cada día más; tengamos presente que este tema está inserto en la ruta hacia las elecciones presidenciales del año próximo en el vecino del norte. Joe Biden ha decidido presentarse a estos comicios con la intensión de reelegirse para un segundo período. Todo indica que seguirá llevando de copiloto a la californiana Kamala Harris, cuyo papel como vicepresidenta ha estado muy lejos de lo esperado.

En la otra esquina hay varios apuntados para ser los abanderados de la causa republicana. No me detengo a dar la lista porque considero que son dos los que tienen posibilidades reales: Donald Trump que busca regresar a la Casa Blanca por cuatro años más, de un lado, del otro, Ron De Santis, gobernador de Florida, que le debe mucho al ex presidente pero que ha diseñar su propia ruta de ascenso. Trump le lleva 10 o más puntos en las encuestas. 

Se anticipa una lucha muy ríspida, desgastante, cuyo beneficiario sería el candidato republicano. Por ello, ya se escuchan voces al interior de ese instituto políticoque proponen evitar esa lucha intestina. ¿Cuál sería la opción? Que ambos estén en la boleta: Trump para presidente, De Santis para vicepresidente. Es una oferta que no debe rechazar el actual gobernador. Trump ya no puede participar en otro proceso, Ron se convertiría en el candidato natural en 2028. Sus actuales 42 años le permiten cubrir ese trayecto.

Dos conservadores, el segundo mucho más que el primero, cohabitando en la Casa Blanca. Un triunfo de la derecha radical, misógina, repelente a los movimientos migratorios, opuesto a lo ganado por grupos a favor de la inclusión. Una victoria de dos personas con una visión internacional fundada en la sumisión y el hegemonismo que, como yan ocurrió durante la administración de Trump, acrecentaría la confrontación entre EE.UU. y China.

Marcus se preguntaba hace dos años lo siguiente: ¿Podrá EE.UU. recuperarse del caos “Trumpiano” y revitalizar su propia economía? ¿Podrá convencer a sus aliados de que EE.UU. está aquí para quedarse y que es un protagonista confiable en el escenario mundial? ¿Podrá EE.UU. expandir rápidamente su base educativa y tecnológica? Si gana la elección el neoyorquino, estas preguntas ya tienen una respuesta: ¡No!

En la otra esquina geopolítica, China también tiene que recorrer una ruta que no está exenta de problemas. Es verdad que se ha adelantado a Washington de muchas maneras. Sin embargo, existen muchas interrogantes que esta nación deberá de atender. Otro cliché que se debe hacer a un lado, nos recomienda el autor del artículo es aquel que se repite una y otra vez: Una China en alza y un EE.UU. en declive. “Tiene un elemento de verdad, pero no cuenta toda la historia”.

Hay fortalezas y debilidades en ambas partes. ¿Dañará el rumbo autoritario de China su progreso económico? ¿Podrá China lidiar con la ralentización del crecimiento económico y el envejecimiento de su población? ¿Será capaz el Partido Comunista Chino de conservar la lealtad y el apoyo de la sociedad china a largo plazo? Muchas interrogantes que esperan respuesta.

Sobre los temas abordados en la cumbre del G-7 realizada en Hiroshima, Japón, surgen otras preguntasimportantes de atender. ¿Cómo presionar a China para que impulse prácticas comerciales más justas;sobre la democracia y los derechos humanos? ¿Cooperará China en la lucha contra el cambio climático? ¿Mantendrá la estabilidad en la región Asia-Pacífico, en razón de su apetencia por recuperar a Taiwán? Dar respuesta a estas preguntas resultacomplicado. Dependen, coinciden muchos analistas, de un adecuado manejo de la competencia estratégicaen un escenario geopolítico que se parece pero que no es igual al vivido entre 1945 y 1990.

Lo que no pueden eludir los integrantes del G-7, las naciones más ricas del planeta, es a cumplir, por fin, con lo que ofrecieron en 2015: sacar a 500 millones de personas de la malnutrición para el 2030. La cuesta es ahora mayor. Según datos de la FAO el número de personas en pobreza alimentaria se duplicó a causa de la pandemia y la crisis económica. 

Este grupo, no tiene de otra: debe respaldar sus declaraciones con acciones reales y detener la emergencia en seco. Detener la crisis alimentaria. Lo terrible es que en el entorno actual, lo que se ha disparado es el gasto en armamento, en nuevas tecnologías, en tanto que los presupuestos para enfrentar el hambre, revertir los faltantes en educación, salud, infraestructura y seguridad, van a la baja.

 

Emilio de Ygartua M.

Lunes 22 de mayo 2023

 

“Ojalá podamos tener el coraje

de estar solos y la valentía de

arriesgarnos a estar juntos”

                   Eduardo Galeano 

 

 

En los últimos días, América, el continente, se ha convertido en una zona de extrema turbulencia. Canadá se salva de esa vorágine, si bien el primer ministro Justin Trudeau no las tiene todas consigo, sumado a la aparición de un grupo, no cuantificado aún, que ha manifestado abiertamente que no reconocen al recién entronizado Carlos III como su monarca, lo cual no es privativo de esa nación norteamericana que es parte del Commonwealth.

En su frontera sur, en los Estados Unidos, la situación genera preocupación. La administración Biden está transitando por un camino lleno de espinas, piedras y todo tipo de obstáculos colocados por los republicanos que, merced a obtenida recién en la mayoría en la Cámara de Representantes están haciendo lo necesario para descarrilar al gobierno, lo que tiene que ver con una estrategia electoral con la mirada puesta en el 2024.

Joe Biden conoce muy bien estas estrategias, las vivió siendo vicepresidente en la administración de Barack Obama. A lo largo de los ocho años de esegobierno los republicanos utilizaron su mayoría en el Congreso para bloquear el presupuesto, impedir el alza en los techos de endeudamiento, en resumen, hacerle la vida de cuadritos a sus antagónicos. 

Estas acciones no son privativas de los republicanos, los demócratas también las han utilizado con la finalidad de desgastar al gobierno y que ello conlleve una pérdida de confianza y adhesión de la ciudadaníaa quien en ese momento es oposición. Desde luego, esto es inmoral, por decir lo menos, pero muy efectivo políticamente hablando porque tocar el presupuesto significa paralizar pagos a la burocracia, a proveedores y la cancelación de proyectos de infraestructura lo que genera irritación en la población y una lógica percepción de ingobernabilidad, de ineficiencia que suele pagarse en las urnas.

Ante la postura de sus opositores, el presidente Biden tuvo que acortar parte de una importante gira por Asía-Pacífico, obligado a centrarse en las negociaciones con los líderes del Congreso que permitan llegar a un acuerdo que se centra en un punto en concreto: permitir al gobierno elevar el techo de endeudamiento y poder acceder a másdinero para fondear su presupuesto.

Es posible que, al final del día, los republicanos lo acepten sobre todo porque ellos mismos saben que una cosa es “apretarle el cuello a la gallina”, y otra muy distinta “alinearla para comérsela”. Demócratas y republicanos han sido laxos en este tema. El crecimiento de la deuda pública es un problema que tiene que enfrentarse ya. Cualquier otro país ya hubiera sido intervenido por el Fondo Monetario Internacional con los montos de deuda que los Estados Unidos han alcanzado.

El déficit de la balanza de pagos, el déficit fiscal y el déficit en la balanza comercial, conforman una triada que puede llevar al colapso económico a la nación más poderosa del planeta arrastrando a todos los países del orbe a una crisis que superaría con creces a las del 1929 y 2008.

¿De qué tamaño es el riesgo? En una misiva enviada por la funcionaria al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, puntualiza que de no llegar a un acuerdo su dependencia “no podría continuar cumpliendo todas las obligaciones del gobierno a principios de junio, si el Congreso no eleva o suspende el límite de la deuda antes de esa fecha.”

 

“El político debe ser capaz de predecir lo que va a 

ocurrir mañana, el mes próximo y el año que vienen 

y explicar después por qué no ha ocurrido”

                                                        Winston Churchill

 

Con esa incertidumbre, el jueves de la semana pasada Joe Biden llegó a Japón para participar en la cumbre del G7, en Hiroshima, ciudad que fue arrasada por la primera bomba atómica utilizada en la parte final de la Segunda Guerra Mundial. Paradójicamente, uno de los temas principales que abordaron los jefes de Estado y gobierno de los siete países más poderosos, fue la guerra de Ucrania, luego de la visita de Zelenskya Francia donde pidió al presidente Emmanuel Macron mayor apoyo militar y la entrega de aviones de combate. 

Los miembros del G7 abordaron temas que hoy ponen en riesgo al sistema económico mundial: inflación, aumento de la pobreza y la desigualdad, interdependencia y, especialmente, los riesgos que conlleva el empoderamiento de China cuya influencia a nivel planetario ha crecido de manera exponencial.

El presidente de los Estados Unidos no podía ausentarse de esta reunión. Existen elementos para señalar que los otros seis invitados a la mesa lo miran como un líder mundial débil frente a los embates de China, cuyo gobierno puso en marcha su plan para convertirse, “a más tardar en el 2050”, en líder mundial. 

El mandatario estadounidense canceló su visita a Australia y a Papúa Nueva Guinea, regresando ayer a Washington luego de asistir a la clausura de la cumbre del G7. Sin duda, Biden fue trabajando en el avión una estrategia para convencer a los líderes del Congreso para que convenzan a los legisladores de evitar caer en el “impago” lo que conllevaría una quiebra técnica “de consecuencias potencialmente catastróficas para la economía de Estados Unidosy de todo el mundo.”

¿Por qué ocurre esta situación? Porque la Administración llegó en enero próximo pasado al límite del gasto que tiene autorizado por el Congreso: 31.4 millones de dólares. Desde esa fecha, el gobierno opera con “medidas extraordinarias”. ¿Qué tan grave es esta situación? Tan seria que, lo ha advertido la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, “el gobierno podría quedarse sin dinero para hacer frente a sus pagos a partir del primer día del mes de junio.”

¿Cuáles serían los efectos? Además de la pérdida de puestos de trabajo, la parálisis burocrática, se fortalecería lo que los economistas llaman “el fantasma de una recesión”. Los republicanos dicen un día no y al otro que quien sabe. Esta incertidumbre ya se está reflejando en los mercados financieros, los nacionales y los internacionales. El “super peso” ha resistido a muchos movimientos telúricos, gracias al buen manejo de la macroeconomía por el gobierno federal; sin embargo, es probable que se revierta la tendencia si no se llega en Washington a un acuerdo.

Insisto, la controversia tiene fundamentos electoreros, sí, pero también deriva de una visión ideológica opuesta al modelo demócrata. 

Como se sabe, los gobiernos encabezados por el Partido Demócrata sustentan sus administraciones, primero, en una mayor participación del Estado en la economía, lo opuesto al modelo republicano que promueve la reducción del tamaño del Estado. El modelo keynesianismo es la guía para que los gobiernos demócratas eleven el gasto público especialmente en tres rubros: salud, educación e infraestructura, y,al tiempo, promueven “el pleno empleo”, cada día más difícil de alcanzar en un sistema económico que privilegia la tecnología que desplaza a la fuerza de trabajo humana. 

 

“Cuando el pasado ya no ilumina el futuro, 

el espíritu camina en la oscuridad”

                                   Alexis de Tocqueville

 

En oposición a esos planteamientos, los republicanos defienden los recortes en el gasto público orientados a fortalecer a sectores de salud y educación, y se manifiestan contrarios a utilizar la obra pública como el motor de la economía. Ellos privilegian el crecimiento de la participación del sector privado en la economía y ven, a estas alturas del siglo, como Kant, al Estado, a su brazo administrativo, el gobierno, como “el vigilante nocturno”, que garantice sus prerrogativas y privilegios.

Por ello la confrontación de las izquierdas y las derechas a nivel mundial. Mientras las primeras apuestan al cambio para revertir las inequidades sociales y económicas, las derechas fustigan toda estrategia que ponga en riesgo su estatus y los privilegios heredados o ganados al amparo de administraciones que les han sido favorables.

Toda propuesta de cambio debe ser frenada, con el contubernio de jueces que llegaron a su cargo en los tiempos del neoliberalismo a ultranza, o con la cotidiana narrativa de que esos gobiernos, los de izquierda, nos llevan al comunismo para convertirnos en Cuba, Venezuela o Nicaragua. Discurso desgastado pero que hoy se parte de la cotidianidad lo mismo en México, que en Colombia, Chile o Argentina.

Nadie levantó la voz cuando Ernesto Zedillo privatizó 12 mil kilómetros de vías férreas a favor de empresas norteamericanas de las que hoy es parte. Nadie levantó la voz cuando Felipe Calderón expropió terrenos para construir la inútil barda de una refinería. 

No, no levantaron la voz los que hoy lo hacen en un escenario de plena libertad, porque entonces, esas decisiones favorecían a las elites económicas a las que ellos pertenecen. Hoy, los X y los Z, se desgarran las vestiduras por la expropiación de vías que servirán para hacer funcional al Tren Interoceánico que traerá desarrollo para unan región que mucho lo necesita, pero también oportunidades de negocios para muchos de los vociferantes de ocasión. No, no creo que elegir a los funcionarios del INE o a los integrantes de la Corte sea la solución, aunque la ministra Piña haya evidenciado donde está su corazoncito. 

 

“La Casa Blanca está en manos de un sociópata

megalómano que solo está interesado en su propio

poder, en sus perspectivas electorales, y al cual no

le importa lo que pasa en el país, ni en el mundo”

                       Noam Chomsky sobre Donald Trump

 

¿Qué opina Donald Trump de todo esto? Me refiero, desde luego, a lo que ocurre en su país. El aspirante a un nuevo período en la presidencia de la República instó a los legisladores de su partido “a dejar que el país entre en quiebra técnica si la Casa Blanca no acepta recortes masivos en el gasto público”. En entrevista concedida a la cadena norteamericana CNN, calificada por el republicano como “parte de la prensa enemiga, ratificó que estará en las boletas electorales en noviembre del 2024.

Cuestionado por la presentadora Kaitlan Collins, a la que calificó de “persona terrible”, el exmandatarioinsistió en que “ganó las elecciones del 2020”, al tiempo que defendió a los participantes del asalto al Capitolio en enero del 2021, aduciendo que “muchos de ellos son gente excelente. Si llego a nuevamente a la presidencia, me inclino por indultar a muchos de ellos”. 

¿Aceptaría el resultado de las elecciones del 2024?Se le pregunto: “Si pienso que son unas elecciones justas, sí, absolutamente”, pero de inmediato volvió a su planteamiento, “fui el verdadero ganador de las elecciones del 2020. Los resultados que dieron el triunfo a Joe Biden, estuvieron manipulados.”

A pocos días de haber eludido una vez más a la justicia, en referencia a la acusación hecha por la escritora E. Jean Carroll de violación, que un tribunal de lo civil consideró como un “abuso sexual”,obligando al magnate neoyorquino a entregarle a la agraviada cinco millones de dólares como compensación. Trump calificó a su acusadora como“una loca”, lo que provocó la risa y los aplausos festivos de una audiencia conformada por sus fieles seguidores reunidos en el estudio de CNN en Saint Anselm College, en New Hampshire.

Si CNN buscaba golpear al neoyorquino, les falló totalmente la estrategia. Los demócratas, cien años luz después, preguntaron en sus marchitas y anquilosadas redes sociales si ese era el hombre que quería ver nuevamente en la Casa Blanca.

Seguramente pasará lo mismo en relación con su participación en el asalto al Capitolio que investiga el Departamento de Justicia. La librará para estar presente en las boletas electorales, ni duda cabe. La estrategia demócrata solo ha logrado la victimización del adversario que puede poner punto final al contrato de arrendamiento de la residencia presidencial. 

Con relación al discurso que pronunció aquel inolvidable 6 de enero del 2021, antes de que la muchedumbre se dirigiera hacia la sede del Legislativo, Trump le manifestó a Collins: “Nunca he hablado ante un gentío tan grande, y eso fue porque pensaban que las elecciones estaban amañadas. Estaba allí con amor en sus corazones. Fue increíble y fue un día precioso”. 

El tema migratorio será, sin duda, uno de los temas más tocados en las campañas electorales. Los demócratas no salen bien librados a la hora de revisar su comportamiento. Paradójicamente las administraciones de Obama y Biden registran números muy altos en cuanto a los expulsados de su territorio, más elevados que los que se han dado en los gobiernos republicanos. La gran diferencia, es necesario puntualizarla, es el método, la forma en la que estos últimos se oponen al ingreso de los migrantes, especialmente los que intentan hacerlo por la frontera sur.

La administración Trump fue particularmente dura en ese tema. Muros para contener la inmigración;expulsión del país a quien hubiere llegado de manera ilegal, sin importar que esa acción punitiva fracturara a las familias. Poner punto final al sueño de muchos jóvenes que nacieron en esa nación y que aspiran a convertirse en ciudadanos legal y legítimamente. 

El título 42 permitió al gobierno republicano ampliar su margen de acción contra los indocumentados. Esta normativa fue creada como una medida sanitaria que permitía la expulsión rápida de solicitantes de asilo con el argumento de la lucha contra la pandemia. El jueves de la semana pasada expiró este decreto. En la entrevista con CNN, Donald Trump califico el fin de esa normativa como: “un día de infamia en Estados Unidos.”

Algunos analistas consideran que el fin de estacontrovertida norma migratoria dejada por Trump para la frontera entre México y Estados Unidos, da paso a un régimen plagado de incertidumbres, de interrogantes que corresponde a la administración de Biden que se vayan aclarando lo más pronto posible.

Iker Seisdedos (El País, 12 mayo 2023) explica que esta norma convivía con el Título 8, “que rigió solidario durante décadas hasta marzo del 2020”. Estableceque, “en la práctica, los agentes de la patrulla fronteriza llevaban semanas optando mayoritariamente por el Título 8. El 42 solo se aplicaba en el 17% de los casos.” 

Los números confirman lo afirmado por Iker. En el año fiscal 2022 (octubre-mayo) se les aplicó el Título 8 a 1.15 millones de detenidos en la frontera, en tanto que a 1.08 millones de detenidos se les aplicó el Título 42.

Con respecto a las administraciones demócratas, vale señalar que el Título 8, que endurece las condiciones para pedir asilo, permitió al gobierno de Barack Obama deportar a más de tres millones de migrantes en sus ocho años de ejercicio.Actualmente, el Título 8 incorpora novedades: a las personas que quieran solicitar asilo “se les obliga a pedirlo mediante una aplicación móvil desde sus países de origen, para que así viajen con certeza de que tenidos en consideración.”

 

“China quiere que nuestra 

gente pase hambre”

                    Donald Trump

 

¿Adiós a las controversias entre México y Estados Unidos? Desde luego que no. Menos en el contexto electoral que ya se vive, donde los republicanos han construido una narrativa vulgar, irrespetuosa e intervencionista contra nuestro país, contra nuestro gobierno, tanto por los asuntos migratorios, como por el combate al fentanilo y a los cárteles que operan en México. Las palabras del legislador republicano, Kennedy, no sólo evidencian pobreza de espíritu, sino el bajo nivel de la contienda que colocará a nuestro país en la zona de combate.

La vigencia del Título 8, con todo y la novedad comentada, no detendrá las oleadas provenientes de Centroamérica y de otros muchos países, lo que conlleva que la tarea de retención asignada a nuestro gobierno seguirá siendo compleja y estará sujeta a grandes presiones, sobre todo, luego del lamentable hecho ocurrido en Ciudad Juárez aún en etapa de aclaración y definición de los culpables, por acción o por omisión.

Joe Biden, quien ha anunciado formalmente su candidatura a la reelección en 2024 no tendrá otrooponente que no sea el de su edad. Tendrá 82 años al inicio de su segundo mandato. Se muestra convencido. Pondera lo logrado en los dos primeros años de su administración. En sus recientes discursos ha iniciado señalando que su gobierno se ha fundado en la defensa de la libertad. “Ese ha sido el trabajo de mi primer mandato: luchar por nuestra democracia, proteger los derechos, asegurarnos de que todo el mundo en este país recibe el mismo trato y de que todo el mundo tiene una oportunidad justa.”

¿Logrará su cometido? Su empeño no basta. Múltiples encuestas muestran que la mayoría de sus conciudadanos, incluyendo a sus correligionarios, creen que no debería optar por un segundo mandato.¿Quién será su oponente? Donald Trump es el más seguro candidato de los republicanos, pero no se puede descartar a Ron De Santis, gobernador de Florida, por cierto, enfrascado en una pelea cuerpo a cuerpo con Disney Corporation a la que le ha cancelado todas las prebendas logradas en aquellos tiempos dorados en los que su fundador, Walt Disney, tenía el poder para hacer y deshacer ahí y en California, amasando una inmensa fortuna.

Junto con Marjorie Taylor Green, Donald y Ron, encabezan el grupo de los republicanos más extremistas. Trump manifestó en la mencionada entrevista concedida a CNN que las encuestas le son favorables: Lidero -dijo- sobre Biden por 11 puntos porcentuales y por un montón por encima de `Santurrón´, su apodo para Ron DeSantis.

Donald Trump tendrá que sortear, en el camino a la nominación, las acusaciones por su participación en el asalto al Capitolio y por haberse llevado a su mansión en Mar-a-Lago, centenares de documentos clasificados. “Tenía todo el derecho de llevármelos”, al tiempo que acusaba a Biden de “haber guardado 1,800 cajas de documentación.”

 

“Vivimos en un tiempo maravilloso, en el que 

el fuerte es débil debido a sus escrúpulos y el 

débil se fortalece debido a su audacia”

Henry Kissinger

 

El mandatario de los Estados Unidos, como mencioné al inicio de esta Prospectiva, viajó a Hiroshima, Japón, para participar en la reunión del llamado Grupo de los 7. En la múltiple agenda estuvo el tema de la guerra en Ucrania. Vale comentar que, en el marco de su entrevista para CNN, Trump, si bien se negó a declarar que bando quiere que gane, manifestó: “Quiero que todo el mundo deje de morir. Si regreso a la Casa Blanca, conseguiré eso en 24 horas.” Aderezó este comentario diciendo que: “El jefe del Estado ruso, Vladimir Putin, es inteligente, pero cometió un tremendo error, el entrar en Ucrania. Nunca lo hubiera hecho siendo yo el presidente.”

¿Qué planteó el G7 sobre la guerra en Ucrania? La cumbre del G7 ha marcado un giró, una nueva ruta tanto militar como diplomática en la guerra de Ucrania. La simple perspectiva de la entrega, aunque sea en un futuro mediato, de los F-16 a la nación invadida, y el activismo cotidiano de Zelensky en foros internacionales, influye en el futuro del conflicto, coinciden los analistas. 

Estados Unidos, en boca de su presidente, ha autorizado la entrega de esos aviones. Andrea Rizzi, enviado especial de El País, experto en geopolítica, señala que esta decisión, “por sí sola, le da una nueva perspectiva militar al conflicto.” Sin duda, cuando Kiev pueda disponer de estos aviones “contará con un gran impulso en el terreno de combate.”

¿Qué ha dicho Rusia al respecto? Como ya lo señalé antes, el Kremlin ha “reaccionado de forma rabiosa”, advirtiendo que la medida entraña “riesgos colosales para los países occidentales”, declaración en el conocido tenor disuasorio que ha utilizado para mostrar su molestia ante los avances de Ucrania, por alguna modificación a su estrategia de combate, o por la suma de apoyos a favor de su oponente.

Sobresale de esta cumbre, el cierra de filas para contrarrestar lo que se ha calificado como una “coerción económica” y las “prácticas malignas” de China. El grupo perfila mecanismos de cooperación en el ámbito económico y tecnológico para responder a Pekín. 

¿De qué se trata este mecanismo? El grupo fue muy puntual al señalar que existe en todos ellos una firme voluntad de mantener una relación “estable y constructiva” con China. Sus acciones no van dirigidas a lastimar sus posibilidades de desarrollo, lo contrario a las nuevas sanciones que se acordaron contra Rusia en el marco de la cumbre.

No se quiere acrecentar la confrontación, pero sí generar una estrategia que reduzca los riesgos vinculados con la dependencia del poderío manufacturero chino, “evitando el concepto más duro de desacople que fue defendido por Washington en meses pasados.” Como parte de esta estrategia, los siete anunciaron la puesta en marcha de nuevos mecanismos de cooperación en materia de desarrollo económico tecnológico, en seguridad y geopolítica.

Termino señalando que Europa está tomando muy en serio el “reto chino”. A un poco más de un año de las elecciones europeas para renovar el parlamento europeo (6 al 9 de junio de 2024), el Foro Mercado Libre, un “think tank” académico defiende la libertad de empresa en la Unión Europea como herramienta de progreso social y prosperidad económica. La intensión primaria de este grupo es devolverle a la Unión Europea el espíritu del Mercado Comúnoriginal.

Por cierto, los jefes de Estado y gobierno de Brasil(Inacio Lula de Silva), India (Narendrá Modi) e Indonesia (Joko Widodo) fueron invitados especiales a la cumbre lo que evidencia el deseo de las potencias de mejorar la sintonía con naciones emergentes con un evidente objetivo: frenar el evidente avance de China en esas naciones merced a la llamada “ruta de la seda”. Tiempos de geopolítica que no se pueden dejar de analizar para poder decidir hacia dónde vamos.